Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
kruger пишет:
1. найти эфирный ветер.
http://www.youtube.com/watch?v=yH9vAIdMqng
Надеюсь самому Эйнштейну вы поверите.  :D

Цитата
kruger пишет:
2. начать уголовное преследование всех сотрудников ускорителей.

В ускорителях СТО не применяется никак, иначе они бы не работали.

Цитата
kruger пишет:
3. опровергнуть утверждение, что GPS основаны на СТО. Т.к. работающий GPS я сам видел. Хотя и неработающий тоже, ха ха.
Насколько мне известно официальные представители GPS не делали ни каких заявлений по этому поводу.
И потом зачем надо что-то вычислять и париться с СТО, когда задача решается элементарной синхронизацией часов по радиосигналу.  :o  Даже если СТО была бы верна, то только круглые идиоты могли додуматься  использовать её в GPS.  :D  :D  :D
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
У "заслуженного посетителя" Трофимова есть хоть что-нибудь, кроме эмоций?
Или один хихис в голове?
лечитесь.
Теория относительности - это не наука. А всего лишь одна из теорий. И таких теорий множество. Сама ядерная физика, утверждающая, что атомы состоят из протонов, нейтронов, электронов и прочих частиц - тоже всего лишь теория. И основывается на том, что при распаде атомов получаются разные частицы. Да, частицы получаются. Но не потому, что из них состоит атом, а потому, что атом - это сформированные по определенной программе кванты энергии. И при распаде атомов части энергии в соответствии с другими программами формирует эти самые частицы. То есть частицы также формируются как и атомы по соответствующим программам.
А что такие программы формирования атомов и прочих частиц существуют говорит то, что все атомы одного и того же элемента (например в легкого водорода) имеют одну и ту же структуру, свойства, прочие данные. А это возможно только при  формировании всех атомов водорода по одной и той же программе - алгоритму. Как на станке одни и те же детали делаются по одной и той же программе.
Цитата
Станислав пишет:
лечитесь.
Во- первых - это выходит за рамки  поведения в общественных местах вообще, а не только правил форума.
Во-вторых - такая категоричность по отношению ко множеству вовсе неглупых, заслуженных в науках  людей не может быть расценена иначе как юмор.  :!:
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Учёный пишет:
В ускорителях СТО не применяется никак, иначе они бы не работали.
Короткоживущие частицы на субсветовых скоростях в ускорителях живут дольше, чем такие же, но медленные.

Цитата
Учёный пишет:
Насколько мне известно официальные представители GPS не делали ни каких заявлений по этому поводу.
Просто Вы забыли дать им свой адрес.
Больше никому эти заявления не нужны.

И дело не в синхронизации сигналов, в в разнице течения времени на спутнике и на Земле. Несмотря на черепашью скорость навигационных спутников, эффекты ТО сказываются.
Среди конструторов первых спутников системы глобального позиционирования были... вроде Вас.
И на спутники ставили   "переключатель", условно говоря, с Ньютона на Эйнштейна и обратно.
Сначала время считали по Ньютону.
И стала постепенно накапливаться ошибка в определении координат. Когда она задралась до непристойности, переключили на Эйнштейна.
Ошибка пропала напрочь, а на новых спутниках уже не ставят переключатели.
(Про все это есть в интернете. Ищите и обрящетете.)

Цитата
Учёный пишет:
Даже если СТО была бы верна, то только круглые идиоты могли додуматься использовать её в GPS.
Вот Вы им это сами и скажите:
http://www.navcen.uscg.gov/gps/
Не судите опрометчиво.

Я тут недавно книжку читал о Николе Тесле. Пишут что он прекрасно знал об Эфире,а Эйнштейну ,мягко говоря ,недоверял. Конечно же малость ненормальный был мужик,но изобрел трехфазное электричество,радио и еще кучу всего. Я за практиков!
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Во- первых - это выходит за рамки поведения в общественных местах вообще, а не только правил форума.
я охотно извинюсь, когда увижу от вас хотя бы намек на аргументацию.
Пока же у меня остаются глубокие сомнения в вашей самооценке -  "вовсе неглупых, заслуженных в науках людей". Заслуженный в науке человек не может не знать, что есть научный аргумент.
Цитата
kolobok  пишет:
но изобрел трехфазное электричество,радио и еще кучу всего.
А "ДА БУДЕТ СВЕТ!" не он, часом, сказал :?:

Нового божка себе надыбали...

трехфазная система переменного тока, изобретённая и разработанная в 1888 г. русским электротехником Доливо-Добровольским. Он первым сконструировал и построил трехфазный генератор, трехфазный асинхронный электродвигатель и трехфазную линию электропередачи.

право называться его (радио) автором отдается двум ученым - итальянцу Гульельмо Маркони (Guglielmo Marconi) и Алексндру Степановичу Попову.

Но если судитьстрого, у радио не было одного автора.

Это было время, когда ученых обуревал энтузиазм, вызванный разработанной в 1864 году Джеймсом Максвеллом (James Maxwell) теорией электродинамики. Максвелл теоретически доказал, что в пространстве должны существовать волны, которые распространяются со скоростью света, и он предсказал многие из их свойств. Теория Максвелла стала вскоре одной из основ физики. Профессор из Карлсруэ Генрих Герц (Heinrich Hertz) придумал аппаратуру, чтобы посылать и принимать такие волны, чем подтвердил правильность предсказаний Максвелла относительно их свойств.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Станислав пишет:
У "заслуженного посетителя" Трофимова есть хоть что-нибудь, кроме эмоций? Или один хихис в голове? лечитесь.

"Заслуженному посетителю" Трофимову до вашей регистрации на форуме, да и после вашей регистрации аргументированно показали, что принцип относительности Эйнштейна, принцип постоянства скорости света - это истина в последней инстанции.
А с точки зрения оценки вклада тех или иных лиц в естествознание, второй постулат СТО - это гениальное прозрение гениального человека - А. Эйнштейна.
При том, что сам он, до конца жизни, и сомневался в том, а правильное ли им было сделано определение... напрасно сомневался...
Другое дело, что ваш уровень, Станислав - на уровне пещерного века.

А что может быть ещё кроме хихоса над невеждой?

Лечение?

Может, что у Алексея и есть, прямо сейчас, чесотка, вроде бы он не жаловался... и если у него чесотка есть, то как вы узнали об этом, как это определили?

А если речь не о чесотке у "заслуженного посетителя" Трофимова, то речь вы, Станислав ведёте - о "мозговой болезни".
Но у Трофимова её не наблюдается... если же вы себе высказыванием "лечитесь" рекомендации давали... могу подсказать надёжный способ.

Кстати - насчёт веры...
Цитата
Станислав пишет:
Второй постулат - чистой воды вероисповедание.
- на СкайТехе тема давно как была мною открыта - как раз про веру. Но характерно - в разделе о медицине - http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1160474885/0

Только не по сути там, в указанной теме, изложенного я сейчас говорю, а как раз касательно лечения... конкретно  - там в ответе № 4 упоминается некая Core Girl; и там же дана ссылка на её рекомендации. Вы пройдите по ссылке, что там есть, и как раз и можете её рекомендациями и воспользоваться.  :D

Вот, Учёный - А. Кушелев - периодически к ним, к её рекомендациям, прибегает. Помогает.

:D
Изменено: ailav - 07.10.2009 23:41:22
Цитата
Станислав пишет:
глубокие сомнения в вашей самооценке - "вовсе неглупых, заслуженных в науках людей". Заслуженный в науке человек не может не знать, что есть научный аргумент.
Вы меня все больше удивляете , уважаемый Станислав. Не к себе я отношу эти слова про уважаемых людей, а к Эйнштейну и другим известным и неизвестным физикам и математикам
Но подчеркиваю, что оставляю за собой право критики известных истин в указанном выше ключе.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее