Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Ну, а помимо этих выкрутасов, проясняется кое-что из происходящего на самой Земле – для которой болтанка своей сферы тяготения вперёд-назад тоже не проходит бесследно. Ведь эта болтанка порождает колебательное ускорение Земли, текущий вектор которого следует прибавлять к векторам силы тяжести, действующей на различные объёмчики вещества планеты. Так вот: о том, что Земля, при движении по орбите, колеблется вперёд-назад, а не обращается около условного центра пары Земля-Луна, свидетельствовала бы даже статистика землетрясений. Ведь вероятность землетрясения повышается при максимальных возмущениях местного вектора силы тяжести. Согласно закону всемирного тяготения, эти возмущения максимальны в окрестностях новолуния и полнолуния, когда максимальна сумма возмущающих воздействий Луны и Солнца; а, согласно вышеизложенному, возмущения максимальны, наоборот, в серединках между новолуниями и полнолуниями, когда колебательное ускорение Земли максимально по величине. Кому-то это может показаться антинаучным, но землетрясения заметно чаще происходят в серединках между новолуниями и полнолуниями. Хоть стой, хоть падай!
А ещё, мы обещали вернуться к лунным океанским приливам. Собственно, «лунные» - это, как говорится, одно название, раз уж Луна не вызывает на Земле никаких силовых реакций. Не Луна является генератором лунных океанских приливов! Их причина – хоть поверьте, хоть проверьте – в том самом векторе колебательного ускорения Земли, который прибавляется к местным векторам силы тяжести. Результирующие векторы совершают вращательные уклонения с периодом в сутки – генерируя, как рассказано выше, вращающиеся приливные волны. Их расчётная амплитуда вполне соответствует реальной. Но почему же они вращаются с периодом в лунные сутки, а не в солнечные? Дело в том, что вблизи новолуний и полнолуний, при переходе Земли через нулевое колебательное смещение, вектор колебательного ускорения также переходит через ноль и изменяет своё направление в пространстве на противоположное. При этом фазы вращательных уклонений отвесов – генераторов вращающихся приливных волн – испытывают скачок на 180о. После этого, приливные волны восстанавливают синхронизм со своими генераторами – что, из-за инертных свойств воды, занимает некоторое время и осуществляется через небольшое увеличение периода вращения. Если такое восстановление синхронизма длится половину синодического месяца, то увеличенный период вращения равен как раз средним лунным суткам. Кстати, обычно максимальные и минимальные размахи суточных приливов запаздывают – иногда на несколько суток – по отношению к соответствующим фазам колебательного цикла Земли. Если отбросить поправки на эти запаздывания, то на типичных кривых суточных приливов хорошо видно, что их минимальные, практически, нулевые, размахи приходятся на новолуния и полнолуния, а максимальные – на серединки между ними. Это соответствует изменениям колебательного ускорения Земли, и, опять же, жутко противоречит требованиям закона всемирного тяготения – согласно которому, высоты приливов должны быть максимальны в новолуния и полнолуния!
Уважаемые читатели, у вас от проколов всемирного тяготения ещё в глазах не мелькает? А то хотелось бы ещё добавить несколько слов про аномальное тяготение Луны. В данном случае слово «аномальное» означает вовсе не то, что лунное тяготение не укладывается в рамки закона всемирного тяготения – в эти рамки не укладывается и нормальное планетарное тяготение. Лунное аномальное тяготение не укладывается вообще ни в какие рамки! Известно, что имеется окололунная область пространства, в которой могут двигаться искусственные спутники Луны, но эта область не обладает свойствами планетарной сферы тяготения! Не наблюдается никаких пограничных эффектов при влёте космического аппарата в область лунного тяготения: истинная-однозначная скорость не скачет, радиосвязь не пропадает… «Так это же здорово, - обрадуются сторонники всемирного тяготения, - это значит, никакой границы нет! Всё по нашему закону: тяготение Луны безгранично!» Ага! Мы же видели, что оно даже на Землю не действует! Границы-то у него есть… в пределах которых космический аппарат притягивается не только к Земле, но и к Луне. «Так это же здорово, - опять обрадуются сторонники всемирного тяготения. – Сложение притяжений – это как раз по нашему закону!» Ага! По вашему закону, большое космическое тело, имеющее собственное тяготение, характеризуется «сферой действия» (термин из космонавтики), в пределах которой движение космического аппарата определяется притяжением, практически, только к этому телу, а действием других больших тел можно начисто пренебречь. Считается, что радиус сферы действия Луны равен 66000 км. Но орбиты искусственных спутников Луны, даже весьма низкие, испытывают сильные эволюции, которые не объяснить действием региональных аномалий лунного тяготения. Приходится теоретикам приговаривать что-то такое насчёт возмущений со стороны Земли и Солнца… Ну тогда скажите честно, что для Луны не писан закон сферы действия! Эволюции орбит спутников Луны вы этим всё равно не объясните, но хоть на душе у вас легче станет! В том-то и необычность, что, в области действия тяготения Луны, земное тяготение не только не отключено (как это было бы, имей Луна сферу тяготения, подобную планетарной), но и, вдобавок к этому, истинные-однозначные скорости там определяются не в селеноцентрической системе отсчёта, а в геоцентрической! Это касается и самой Луны: её истинная-однозначная скорость не равна нулю, как это было бы, имей она сферу тяготения, подобную планетарной – эта скорость равна скорости орбитального движения вокруг Земли, т.е., примерно 1 км/с. Это касается и спутников Луны: их обращение по окололунным орбитам является результатом мелких окололунных трепыханий, наложенных на главное движение – вокруг Земли. Вот при таком подходе, сильные эволюции окололунных орбит находят хоть какое-то объяснение!
Но даже не это главное. Аномальность тяготения Луны ненавязчиво указывает нам на то, что тяготение можно устроить по-разному: и так, и этак! От универсальности механизма действия тяготения остаются рожки да ножки! Единственное, что есть общего у планетарного и лунного тяготения – и то, и другое порождаются не веществом. Причём, в случае Луны, непричастность вещества к порождению тяготения проявляется особенно изысканно. Вы только не волнуйтесь – но есть экспериментальные свидетельства о том, что Луна представляет из себя не сплошное тело, а тонкостенную оболочку. Об этом говорят, в частности, результаты работы сейсмодатчиков на её поверхности. Сейсмические события, на которые реагировали эти датчики, вызывали и искусственно, для чего на поверхность Луны направляли отработанные разгонные ступени ракет. Поразительным было то, что результирующие «лунотрясения» длились невероятно долго. Так, после удара о поверхность Луны третьей ступени ракеты, разгонявшей корабль «Аполлон-13», «сейсмозвон детектировался в течение более четырёх часов. На Земле, при ударе ракеты на эквивалентном удалении, сигнал длился бы всего несколько минут». Это было написано не где-нибудь, а в престижном супернаучном журнале Science – топором уже не вырубишь. Ясно, что сейсмические колебания, которые затухают так медленно, нетипичны для сплошного тела – наоборот, они типичны для полого резонатора. Так что вопрос об истинной массе Луны, определяемой не силой тяжести в её окрестностях, а количеством её вещества – это вопрос очень интересный…
Наконец, хотелось бы уладить кое-какие формальности. Например, с законом сохранения импульса. А то нас всё попрекают: и тяготение-то у нас порождается не веществом, и есть малые тела, которые сами не притягивают, а только притягиваются… а при этом, между прочим, третий закон Ньютона нарушается, а, значит, и закон сохранения импульса – с ним за компанию! Господи, да не нарушаются здесь ни третий закон Ньютона, ни закон сохранения импульса: они здесь просто не работают! Вон где они работают – при столкновениях тел! Ну, и в других случаях, когда взаимодействуют тела. Тяготение – это совсем другое дело. Тяготение действует на тела, но порождается не телами – какому же тут импульсу сохраняться? Не тот случай.
Для сравнения: вот ваши представления о тяготении таковы, что там третий закон Ньютона и закон сохранения импульса ни в коем случае не нарушаются. Ну, и сильно вам это помогло? Объяснили вы тот казус, который вышел с астероидами-Троянцами? Разобрались вы, отчего такие несуразные результаты дают определения масс больших спутников Юпитера – которые, якобы, притягивают друг друга? И как насчёт межпланетных полётов – где, при пересечении аппаратом границы планетарной сферы тяготения, происходит скачок вектора его истинной-абсолютной скорости, а, значит, и вектора его истинного-абсолютного импульса? Это, по-вашему, тоже законом сохранения импульса обеспечивается? А, может, вы поясните, каким это образом закон сохранения импульса приводит к лихим манёврам у парочки Земля-Луна, в результате которых Луна летает по орбите, а Земля лишь вперёд-назад ёрзает? Было бы очень интересно послушать!
И потом: плачете по закону сохранения импульса, а мечтаете о двигателе безопорной тяги! А здесь как раз тот случай, когда плачем делу не поможешь. Ведь, при работе двигателя безопорной тяги, импульс не сохраняется! И не надо далеко ходить: тяготение – это и есть реализация безопорной тяги в чистом виде. Камешек падает на Землю оттого, что на него безопорная тяга действует! Камешек при этом ускоряется, импульс при этом не сохраняется, но ничего страшного не происходит. Главное, что здесь соблюдается закон сохранения энергии: часть собственной энергии камешка, или, если хотите, часть его массы, превращается в его кинетическую энергию. А вы, наверное, и не знаете, какие превращения энергии происходят при свободном падении малых тел! Ведь ваша официальная теория тяготения – общая теория относительности – такими пустяками не занимается. Но без этих пустяков никакой безопорный движок не потянет!
И прототип у всех на виду: тяготение! Разберись, сделай, и лети себе! Но, чтобы разобраться, нужно, хотя бы, честно обходиться с опытными данными. Неспроста же космолог и астрофизик В.Л.Гинзбург сказал: «Физика! Это наука! Которая! Основана только на надёжных опытных данных!» Ну, и где они, надёжные опытные данные по вопросам, связанным с тяготением? Мы же видим: часть этих данных выбрасывается, часть отфильтровывается, часть замалчивается, часть просто перевирается, да ещё и отсебятина добавляется через оптимизацию многих параметров! А дяденьки из Комиссии по борьбе со лженаукой – создали такую при Российской академии наук – взирают на всё это с чугунной невозмутимостью. Ну, чисто лабораторные болваночки!
По материалам сайта  «Наброски для новой физики»,   http://newfiz.narod.ru
Цитата
Waheed пишет:
Таким образом, англоязычный мир вполне осведомлен о мнении Хокинга в отношении Ньютона. Задача данной статьи состоит в том, чтобы донести до русскоязычного читателя истину об этом «несимпатичном человеке», как деликатно выразился Хокинг. У нас в стране все еще преобладает мнение, что Ньютон был, чуть ли не богом в сфере физических наук, хотя реально он плохо ориентировался в них, если сравнивать его видение мира с видением других исследователей, работавших рядом с ним. На Западе существуют глубокие исследования, проведенные Вестфолом, Холлом, Хернивеллом, Розенфельдом и другими, которые, однако, почти неизвестны российскому читателю. Мы все еще верим проходным учебникам по истории физики или научно-популярным книжкам о Ньютоне, которые писались такими авторами, как, например, Б.Г. Кузнецов. В 1982 году в серии «Мыслители прошлого» он выпустил брошюру, в которой представил английского ученого идеальным святошей. Позднее, в 1987 году, в серии «Жизнь замечательных людей» появилась более правдивая книга В.П. Карцева, в которой приведены подлинные документы периода жизни Ньютона. И, тем не менее, в головах большинства россиян стоит не портрет реального человека по имени Исаак Ньютон, а некая икона легендарной личности, которая ничего общего не имеет даже с эскизным наброском того, кто на самом деле жил и творил свои злодеяния. Понятно, что Ньютон не был обыкновенным человеком. Но, отвечая на вопрос: «кем в действительности он был в науке?» — честным исследователем или злобным монстром исчадия ада — надо выбрать второе.

Вахид... материал, что вами был опубликован выше, о Ньютоне,  мною был скопирован в клон-тему данной темы с таким же названием, Ученого же, он что-то их три штуки подоткрыл, все сейчас пока на первой странице раздела - «ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - ЛЖЕНАУКА»" - http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic9958/messages/?PAGEN_1=7
Только я там адрес указываю авторского текста...

А вы в силу каких устремлений ещё раз это перекопировали?  :o

Да и ссылку на авторский текст не дали...  :?:  :o

Это вообще - куда? - что сказать-то хотели?
8)
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
предпочту просто выразить гравитацию в свете предполагаемых конечных распределений. Здесь гравитация не более чем стандартное поле. Если хотите, очень слабое и очень длинноволновое ЭМ поле. Очередной уровнь распределений. Но свойства его, в этой связи, отличаются от общепринятых. Во- первых, скорость его распространения иная, как отмечалось выше. Во- вторых, уже в согласии, похоже, что с Вашим мнением, это просто поле, а не именно гравитация в смысле притяжения. То есть, например, тяжелая и инертная масса здесь выступают как потенциальная и кинетическая "энергия" этого поля. В третьих, оно, как и все поля в этой интерпретации, обязательно структурированное, неоднородное, стыкующееся, являющееся промежуточным уровнем между ЭМ и пространственными полями. Этот структурализм, уровневость ГП отражают стабильные орбиты космических тел. И прочее, в этом же духе.

Опять у вас, Алексей, тут флуд...
Всё же - по теме-то - бум?

"Будьте любезны" (к\ф "В августе 44-го").

:evil:
Цитата
ailav пишет#152:
не понятно, почему ж вы сюда свой камент вкидываете...
Для меня это естественный рефлекс на сочетание знакомых названий с незнакомыми словами в названиях тем на естественно-научном разделе форума авторитетного (в частности и для меня) журнале.
Господа, а можно не переписывать сюда на Форум целые статьи и книги, а просто давать на них ссылки? Будем очень признательны.
Цитата
Вы, Степпи Балашова, просто показываете незнание обстоятельств, по которым высказываетесь. Что в свою очередь показывает вашу безграмотность, в том плане - что способность уяснять истину у вас, Степпи Балашова, находится на уровне нуля.

Ailav, поменьше агрессии, пожалуйста. А то ведь распугаете  своих  далеко не безграмотных собеседников.  :)
Цитата
Татьяна Зимина пишет:
Господа, а можно не переписывать сюда на Форум целые статьи и книги, а просто давать на них ссылки?
Подсуетюсь... :| :
...а лучше своими словами, - и по возможности, - просто, доступно, ясно, доходчиво и понятно. Другими словами, - применяя, когда это  можно и допустимо, - даже метод упрощенного толкования, - когда, пропустив сквозь  свое нейронное-аксонное решето  тот или иной  материал,  понимаешь, что действительно можешь объяснить его так, что он станет понятным в такой же мере и другим, - даже отъявленным гуманитариям!  :)  

"Где простота - там ангелов со ста, - где мудрено - ни одного!".  :D    

И со всей возможной серьезностью, камрады! :
"...Ведь мы тут сейчас не лямцы-брямцы, как-никак, не пуцци-туцци, и даже не бамцы-рамцы обсуждаем,- а решаем, - быть или не быть парадигмо-научно-релятивисткому базису СТО и ОТО, на котором  зиждется фундамент  всей современной науки!"  :o  8)

***
"Вот тупаки же у меня детки", - жалуется молодой учитель в учительской, - "Один раз объяснил, второй, третий - сам уже прозрел,  понял все, - а они все никак, блин!",.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 20.10.2008 17:29:54
Цитата
Татьяна Зимина пишет:
Ailav, поменьше агрессии, пожалуйста. А то ведь распугаете своих далеко не безграмотных собеседников. :)
Например, мне ненаучная агрессия вообще нипочём, просто бес толку, а научная могла быть интересна. Да только такую легко пропустить среди верениц  целых книжек со всякими там историями психических заболеваний и прочие проделки Ньютонов-Эйнштейнов. Вот и высказала мысль, что в разделе естественных наук подходящее место для естественно научной части, а обширные материалы про всякие там психические расстройства и проделки - хорошее место в разделах типа наука-общество и медицина (с системой ссылок)( в научной и справочной литературе реляционная структура материала - норма)?
***

Цитата
Петр Тайгер пишет:
...быть или не быть парадигмо-научно-релятивисткому базису СТО и ОТО, на котором зиждется фундамент всей современной науки!" :o  :D  
.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
....в чем, собственно, глубинная суть вопроса, - когда кроманьоны, обосновавшись по обе стороны своих баррикад, - ведут баталии относительно СТО и ОТО (сорри, - тавтология...  8) относительно относительностей ) ?

***
Кроманьонам удивляться было свойственно всегда. На протяжении
2 000 лет кроманьоны принимали как незыблемую догму утверждение Аристотеля (384 -322 д. н. э.) о том, что тело падает тем быстрее, чем больше его вес, пока дотошный Галилей (1564-1642), вскарабкавшись с какого-то перепугу на Пизанскую башню, не начал оттуда сбрасывать вниз шары одинаковых размеров, сделанных из различных материалов.
***
(Кстати, тот же Аристотель в свое время сказал, что у таракана восемь лапок, и тоже, на протяжении 2 000 лет никто так и не удосужился их пересчитать, - так и полагали, что у таракана не шесть, а восемь лапок, как у какого-нить затрапезного паука).
***
Потом случилось все быстро, - через каких-то 40 лет после опыта Галилея Ньютон (1643-1727), который родился через год после того, как Галилей умер, описывает, что такое есмь тяжесть, - тяготение (гравитация), взаимодействие между любыми видами физической материи, обладающей массой. Ньютон тогда даже и не собирался еще и объяснять причину взаимодействия тел на расстоянии. У Ньютона это взаимодействие происходит мгновенно и независимо от расстояния, - от расстояния зависит только сила тяготения - она, как всем известно еще из шестого класса средней школы, обратно пропорциональна квадрату расстояния меду взаимодействующими телами. Именно эта мгновенность передачи взаимодействий обусловила для Ньютона абсолютную ненужность какой-либо среды для передачи взаимодействий и крепко оформилась в его мозгу в виде принципа дальнодействия. Для Ньютона на этом все, в принципе, закончилось. Он описал гравитацию, а объяснять ее природу, - то есть, объяснить, как на самом деле передается взаимодействие между тяготеющими массами, - это он оставил для потомков, следующих за ним, и для нас, как оказалось, с вами.... :)  
Что и как происходило в озадаченных кроманьонов с этим делом далее, всем без исключения нынешним здравствующим кроманьонам должно быть известно, - это считается, каждый должен знать,  как "Отче Наш, ежи еси на небеси...", но вот тут-то и зарыта собака,- что нет, не все про это знают. Да и зачем это многим, не правда ли?  
.
Тут, как мы это видим, - получается так: если мы не поставим себя сейчас на место наших кроманьонов-предшественников, не повторим их ход рассуждений, как это они проделали каждый  в свое время, - ничего не получится!  :|  И к тому же, - известно, что любая, пусть на даже первый взляд  жутко непонятная какая-нить научная парадигма ведь в основе своей содержит простую кроманьонскую мысль - мысль, которая зародилась в свое время в таком же кроманьонском мозгу, коим сейчас обладаем и мы с вами.  Главное, как и учит любая образовательная метода,- не падать на готовую уже "формулу", а понять то, как "дошел" до нее в свое время кроманьон, ее вывевший. 8)
***
Итак, повторюсь, подтолкнутый  Галилеем, но имеющий уже ясное представление о силах,  Ньютон сумел  увидеть и описать, как "гравитационно" (гравитас - тяжесть, "тяготение" друг к другу) взаимодействуют между собой тела на расстоянии.  Сама же догадка, ясен пень, о единстве причины, управляющей движением планет и падением земных тел, высказывалась кроманьонами задолго-предолго до Ньютона. Например, - Анаксагор, - живший в Афинах за две тысячи лет до Ньютона. Он говорил, что Луна, если бы не двигалась, свалилась бы на Землю. Впрочем, конечно, не один он тогда такой был умный. Да и до него за несколько-то там тысячелетий нечто подобное другие кроманьоны тоже давно говорили. Но все это оставалось разговорами. Даже великий Кеплер (умер в 1630 г.-  Галилей умер в 1642 г , Ньютон, - напоминаю, родился в 1643) , сформулировавший точные математические законы  движения планет, считал, что причиной  этого движения является только вращение Солнца.
Но, что случилось, то случилось - Ньютон! Ньютон, который, - представим себе это,- не заморачиваясь причинами  "влечения"  планет друг к другу,  просто взял, да и задался вопросом: "Мгновенно ли осуществляется взаимодействие между телами, или для этого требуется время?".  8) "Пустое" пространство тогда для него, как и для   большинства кроманьонов в абстракции и на самом деле было таким, несмотря даже на то, что именно он создал фундаментальную теорию
механики материальной точки, хотя само это  понятие было впервые введено Л. Эйлером. Но, как бы там ни было, для Ньютона существуют только курпускулы и пустота. Время, материя и "пустота" (пространство) для него - не зависимые друг от друга и простые.
"Дальнодействие" по  Ньютону, это тогда, когда взаимодействие между телами по выведенному им закону осуществляется  мгновенно через пустое пространство без каких бы то ни было посредников, каким бы большое расстояние между телами не было бы. И в то же время Ньютон на этом и особенно, когда возникал в его присутствии этот вопрос, или когда к нему с этим вопросом обращались, не настаивал.
Более того, однажды в письме к Бентли (не путать с маркой автомобиля) он писал: " Я считаю нелепостью допущение, будто дело, находящееся на некотором расстоянии от другого тела, может действовать на него через пустое пространство без всякого посредства. Поэтому тяжесть должна вызываться каким-то действующим постоянно по определенным законам агентом".  Но, ясен же пень, - мгновенно!
Н-да, казалось бы, можно только удивляться тому, что сформулировав количественный закон о силе всемирного тяготения, Ньютон подчеркнуто отвернулся от поисков механизма ее  передачи, что тут же дало повод причислить  его к лагерю "дальнедейственников". А суть-то, проста была, - прежде всего, и это очевидно, - Ньютон не мог, - не мог просто в силу тогдашнего уровня науки  найти объяснение природы тяготения, оставив это потомкам в лице физиков и философов, тем более, что еще до Ньютона и во время оного существовала и точка зрения на природу взаимодействий, когда материя взаимодействует с материей лишь при непосредственном соприкосновении (бликодействия). Таким агентом тогда считали частички эфира. На этом, конечно же надо остановиться. Именно на эфире тех, доньютоновских и  ньютоновских времен. Как его тогда себе поклонники принципа "близкодействия" представляли....

....Продолжу....

Впрочем, это насколько знаменитая история, что продолжить именно об этом эфире может каждый тут присутствующий.... :| Но желательно в трех-четырех предложениях.

А я продолжу  после.....

Что начало происходить уже после Ньютона, когда озадаченные кроманьоны ринулись  штурмовать то, от объяснения чего осознанно  отказался Ньютон.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 20.10.2008 21:37:57
Цитата
Петр Тайгер пишет:
не мог просто в силу тогдашнего уровня науки найти объяснение природы тяготения, оставив это потомкам в лице физиков и философов,
Оскорбление физиков. Потрудитесь объясниться.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?