Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 150 151 152 153 154 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
АСеменов пишет:
Движение тел, это не движение времени.
Там, говоря о движении (массивных) тел, я имела в виду движение не только самих (массивных) тел,  но и соответствующие конфигурации деформаций окружающего пространства-времени.
Цитата
Степпи Балашова пишет:
при смене векторов импульсов тел на противоположные, в согласии с уравнениями релятивистской механики, система будет двигаться в обратном порядке, планеты будут крутиться по тем же самым орбитам, но назад (как при обратном просмотре кинофильма, всякие затмения и парады планет будут происходить в обратном порядке).
Здесь я имела в виду инвертировать-отразить во времени и всю рябь деформаций окружающего пространства-времени открытой системы так, что излучаемые в окружающее пространство гравитационные волны становятся приходящими в систему, а приходящие излучаемыми.
Цитата
АСеменов пишет:
в рамках СТО и преобразований Лоренца и К*
А кто это К*?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Это с какой такой стати?
Проблема для меня вот в чем состоит: Рассмотрим пружинный маятник. Период его зависит от жёсткости пружины и массы. Для одного и того же маятника, согласно известному, период  колебаний на поверхности планеты и на орбите будет одинаков, так как существует представление о массе. Так ли это на самом деле? Существуют ли такие эксперименты, подтверждающие, что период действительно одинаков для одного и того же маятника?
 .
Изменено: Алексей Трофимов - 14.04.2010 07:16:41
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Это ведь всего лишь понятие из туманной и несовершенной, как ни крути, - кроманьонской философии...
Для Тайгера.
Для началa о Экспериментe Хафеле — Китинга

На основе этих данных сделаем такой простой расчёт.
Спутник  находится на высоте Н=20 000 км = 20*10^6 м.
Сигнал со спутника до Земли идёт Т=20000/300000=0.067 сек.
За сутки часы спутника допустим отстали на 40 нсек = 40*10^-9 сек.
Относительная погрешность  б= 40*10^-9 / 67*10^-3 = 1*10^-6
Подсчитаем на сколько можем ошибиться в определении координаты высоты :
н=0.067 *300*10^6 * 1*10^-6 = 20.1м
Таких координат у нас еще 2 , т.е. треугольник ошибок примерно:
(Х,Y,Н) = 20,1*sqrt(3) =  35м
Это только брали опаздывание за 1 сутки,
т.е. без корректировок часов, ошибка будет нарастать.

Не знаю туманно или нет, но как мог объяснил.
Изменено: N T - 14.04.2010 03:19:04
Amicus Plato, sed magis arnica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Существуют ли такие эксперименты, подтверждающие, что период действительно одинаков для одного и того же маятника?
Пружинный маятник слишком грубый инструмент, чтобы с его помощью пытаться обнаружить какие-то эффекты. Все равно что пытаться измерять толщину волоса складным метром. Но в любом случае нет никаких оснований полагать, будто масса каким-то образом меняется в зависимости от степени удаленности от центра Земли (есть так называемый гравитационный дефект масс, но он чрезвычайно мал, поэтому в расчет принимать его не будем). Вспомните, что даже Ньютон в законе всемирного тяготения исходил из того, что понятие массы для Луны такое, как и понятие массы здесь на поверхности Земли. И никаких экспериментальных предпосылок для иного мнения обнаружено не было.
Цитата
N T пишет:
Это только брали опаздывание за 1 сутки,
т.е. без корректировок часов, ошибка будет нарастать.
На самом деле ошибка гораздо больше будет, ведь на ошибку влияет не один эффект. Кроме того, вопрос даже не в запаздывании часов за сутки, а в принципиальной возможности четко зафиксировать показания часов на спутниках GPS в момент определения своего местонахождения с помощью навигатора. Даже если постоянно слать на спутники синхронизационный сигнал, то требуемой точности без учета релятивистских эффектов не добиться (особенно учитывая, что при получении синхронизационного сигнала у каждого спутника "своя одновременность"). Насколько я помню, в статье, которую я приводил, достаточно подробно об этом говорится.
Относительная точность складного метра не менее трёх десятичных порядков (от верхнего предела измерений). При измерении полщин тонких волокон и проволочек техническая проблема может быть в определении того, что считать их толщиной и границами поверхности. Практически среднестатистический диаметр тонкого обмоточного провода можно измерить складным метром, намотав на спицу (порядка метровой длины) виток к витку достаточное количество тысяч витков измеряемого провода и измеренное расстояние намотки поделить на эти тысячи витков.
Цитата
Gavial пишет:
Два спутника вращаются вокруг Земли по совпадающим круговым орбитам в противоположных направлениях - "А" с запада на восток, "В" с востока на запад. Гравитационный потенциал = const.; скорости по модулю относительно друг друга одинаковы. Влияет ли направление движения на темп их собственного времении? Покажут ли предварительно синхронизированные часы "а" и "в" одно и тоже время через N оборотов?
Цитата
Gavial пишет:
Влияет ли направление движения на темп их собственного времении?
BETEP IIEPEMEH пишет:Направление не влияет, если не рассматривать вращение самой Земли.
Gavial пишет:
Покажут ли предварительно синхронизированные часы "а" и "в" одно и тоже время через N оборотов?
BETEP IIEPEMEH пишет:
Да, покажут.

А как же с опытом, где:
два мужика летали несколько дней в разных направлениях с атомными часами и в результате получили разницу в показаниях часов, подтверждающую СТО?

Два спутника летающих на встречу друг-другу, должны накапливать разницу во времени в соответствии СТО, относительно друг друга. Но при этом должны показывать одинаковое время, относительно Земли.
Изменено: Павел - 14.04.2010 10:51:36
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Пружинный маятник слишком грубый инструмент, чтобы с его помощью пытаться обнаружить какие-то эффекты
Я знаю аналитические рассуждения, доказывающие равенство инертной и тяжёлой масс, но не знаю математического определения самого понятия массы, кроме постулата о существовании ИСО, чем, собственно, и определяется масса. Таким образом, если нет иного, то может статься, что при помощи простого маятника можно будет определить сложное понятие массы! И определиться "с этим временем", когда механические и атомные приборы показывают прямо противоположное!
Изменено: Алексей Трофимов - 14.04.2010 11:14:11
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Степпи Балашова пишет:
Практически среднестатистический диаметр тонкого обмоточного провода можно измерить складным метром, намотав на спицу (порядка метровой длины) виток к витку достаточное количество тысяч витков измеряемого провода и измеренное расстояние намотки поделить на эти тысячи витков.
:D
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Павел Чижов пишет:
А как же с опытом, где:
два мужика летали несколько дней в разных направлениях с атомными часами и в результате получили разницу в показаниях часов, подтверждающую СТО?
Там разница в показаниях часов была как раз связана с вращением Земли. Именно по этой причине я и уточнил изначально, что показания часов одинаковы лишь при отсутствии оного.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Два спутника летающих на встречу друг-другу, должны накапливать разницу во времени в соответствии СТО, относительно друг друга.
Нет, не должны. Их системы отсчета не являются инерциальными, поэтому рассуждения о лоренцевском замедлении времени для ИСО тут неприменимы, и "задача" должна рассматриваться с учетом гравитации и неинерциальности СО.
Страницы: Пред. 1 ... 150 151 152 153 154 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?