Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 96 97 98 99 100 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
victory пишет:
Вы же не хотите этим себя особенно утруждать. По себе знаю, что трудно "влезать" в идеи многих теорий (Ацюковский, Дмитриев, Каравашкин, Бахарев и др.).
Что ж вы остановились? Имя им - легион. Кое-что пытался. Честно. Ацюковского в частности, Кулигинскую троицу, какого-то "гения" из Краснодарского сель-хоза (забыл фамилию)... "Влезать в идеи", в которых отсутствуют конкретные и логически корректные определения понятий, действительно трудно - мягко говоря. Работа Эйнштейна рядом с этими "опусами" – школьный учебник.
А главное – цель? Ни у кого из "альтов" я не нашел научно приемлемого обоснования необходимости пересмотра классической парадигмы. В основе – элементарное непонимание.
Цитата
victory пишет:
... вы причислили нас (противников эфира) к сторонникам эфира.
Цитата
victory пишет:
... можно ли сохранив преобразование Галилея для материальных тел, и модифицированное преобразование для э.м. волн...
Определение понятия "волны" (БСЭ, 1970): "... изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию".

Разделение понятий "материя" и " э.м. волна" с необходимостью предполагает некую среду, в которой сия нематериальная волна распространяется по каким-то особым, только ей присущим "преобразованиям". Называть эту среду "эфиром", каким-то другим термином, или скромно умолчать – не существенно.

"Легковесно"? Цепляюсь к словам? Формулируйте так, чтобы "цепляться" было не к чему - если это наука, а не беллетристика.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
"Легковесно"? Цепляюсь к словам? Формулируйте так, чтобы "цепляться" было не к чему - если это наука, а не беллетристика.
У вас ничего другого не остается.
Цитата
Gavial пишет:
В основе – элементарное непонимание.
Продемонстрируйте свое знание и понимание. Ответьте на вопрос: описывает ли СТО Эйнштейна явление либрации планет?
Цитата
victory пишет:
Цитата
Gavial пишет:
В основе – элементарное непонимание.
Продемонстрируйте свое знание и понимание. Ответьте на вопрос: описывает ли СТО Эйнштейна явление либрации планет?

Как СТО может описывать либрацию, если вообще не рассматривает вопросы с влиянием гравитационных сил.
По большому счету, СТО для того и нужна: что объяснять явления, происходящие на расстояниях, где гравитация имеет большое значение, без учета самой гравитации.
Цитата
Gavial пишет:
Называть эту среду "эфиром", каким-то другим термином, или скромно умолчать – не существенно.
Gavial,

... я-те умолчу!... "умолчальник" нашёлся.... :evil:
... кругом, панимаш, всё трясётся и вибрирует   ω0 рез = sqrt 1/ LC, ω0 рез = sqrt k/m...
...всё переходит из потенциальной энергии в кинетическую и обратно, а он, вишь, умалчивать об этом собрался... :evil:
Ходят слухи, что "Теория Объясняющая Всё" - существует... только её никак не могут найти в интернете...
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
x502 пишет:
Забыли о скорости электротока в проводах. Если она сопоставима со скоростью кораблей...
Не забыли. Скорость электротока в проводах это не скорость движения зарядов (электронов), а скорость изменения электрического поля, которая практически равна скорости света...

Разницы нет. Ток по цепи потечет не мгновенно при ее замыкании, а только тогда, когда напряжение от - батареи достигнет + батареи  (через две пары контактов и нагрузку) - т.е. в любой системе отсчета нужно время замкнутого состояния, необходимое для срабатывания. Это если срабатывание по току (электродинамика) - самая распространенная схема.

Если же срабатывание по потенциалу (электростатика) - сработает в любом случае, даже если контакты замыкать по очереди, или даже возить потенциал от одного контакта до другого на плоту в лейденской банке.
Цитата
victory пишет:
Цитата
Gavial пишет:
Цепляюсь к словам? Формулируйте так, чтобы "цепляться" было не к чему - если это наука, а не беллетристика.

У вас ничего другого не остается.
Думаю, в этом вас поддержит АТрофимов, перепутавший порядок функции со степенью ее аргумента, и Ученый, для которого что "скорость", что "траектория" – без разницы! Это единственная моя фраза, к которой нашли возможность "прицепиться"? Все, что выше (и ранее) - без комментариев?
Цитата
victory пишет:
Продемонстрируйте свое знание и понимание... описывает ли СТО... явление либрации планет?
Дорогой мой! Вам не кажется, что вы несколько зарываетесь?

1. "Знание и понимание" я последний раз "демонстрировал" при сдаче канд-минимума в 1976-м. И не victory, а ч.к. АН СССР Н.Н. Пузыреву, впоследствии академику. И... всего лишь школьный учитель? Не всегда им был - просто судьбы у людей складываются по-разному, а "ученого" из себя не корчу.

2. К заголовку темы "ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ – ЛЖЕНАУКА" (суть - отвечает ли СТО понятию "научная теория"?), вопрос не имеет никакого отношения. Для исчерпывающего ответа достаточно иметь представление о научной методологии, которое дается на первом же курсе студентам даже технических ВУЗов, независимо от специализации. Во всяком случае, во времена моего студенчества давалось. Просто одни ее уяснили и приняли в качестве критерия оценки, а другие "спихнули" и выбросили из головы, как нечто несущественное.

3. Вы или полный наив, или?.. Ответить в состоянии любой дебил, способный набрать на клавиатуре запрос, и клацнуть: "Ищи, Тузик, ищи!" Неплохо бы, чтобы кое-кто из "гениев" тоже иногда следовал его идее, и консультировался хотя бы с "Вики". Впрочем, может у вас свое, оригинальное толкование? У кого-то, помнится, я встречал "альтернативное" объяснение... В таком случае увольте – с меня достаточно "ученой дискуссии" по поводу локации Луны.

4. На своих вопросах не настаиваю – ладно, Вася, иди уже... Будет тебе тройка!
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Слесарь-сантехник пишет:
... кругом, панимаш, всё трясётся и вибрирует...
Рецепт: 150 и соленый огурчик.

Проверено.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
се, что выше (и ранее) - без комментариев?
Пустота комментариев не требует.
Цитата
Gavial пишет:
"Знание и понимание" я последний раз "демонстрировал" при сдаче канд-минимума в 1976-м. И не victory, а ч.к. АН СССР Н.Н. Пузыреву, впоследствии академику.
Ссылки на акдемиков (кому сдавали), это к чему? Не оценили вас по достоинству?
Где начинается переход на личности, наука заканчивается.
Похоже, на 100-й странице тема исчерпана по существу.
А жаль. Многое осталось неясно.
Страницы: Пред. 1 ... 96 97 98 99 100 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее