Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 143 144 145 146 147 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Павел Чижов пишет:
Но если это -так, то скорость света в грав\поле будет больше, чем "С", если фотон приближается к гравитирующей массе, и меньше- если удаляется.
Нет, скорость распространения ЭМ волны в гравитационном поле (в неинерциальнoй системе отсчёта) по модулю всегда остаётся равной "С", гравитация может только разворачивать фронт волны и менять направление потока ЭМ энергии, а также менять частоту и энергию "падающего или взлетающего" пучка ЭМ волн.
А про то, что ЭМ поле искривляет пространство также, как и масса - я сказала предположительно (в чём сама не уверена), иначе незаю, чем можно уравновесить силу светового давления на зеркало в такой системе:

если считать, что световой лучь не имеет гравитационной массы и не влияет на "гравирефрактор", а на отражающее зеркало должен давить.
Изменено: Степпи - 22.03.2010 22:52:35
Цитата
Степпи Балашова пишет:
иначе незаю, чем можно уравновесить силу светового давления на зеркало в такой системе:
В Вашем рисунке вся система благополучно коллапсирует вовнутрь "гравирефрактора". Почему? Потому что у Вас фактически внутри "гравиоправки" находится "черная дыра".
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
у Вас фактически внутри "гравиоправки" находится "черная дыра".
Нет,  до таких крайностей параметры системы я не доводила. До чёрной дыры в такой системе далеко (обруч - это не шар) и заданный вопрос в "чёрную дыру не кинешь" (но можно просто сказать - мол, не буду отвечать и бъяснять причины, или просто ничего не говорить).
Оправка или тонкий обруч "гравирефрактора" создаёт не особо сильное и быстро убывающее с расстоянием гравитационное поле (не "прорывает" пространства), а просто постепенно и плавно отклоняет луч на длинной дуге и возвращает на зеркало. Такой обруч своей гравитацией может гонять лучь по замкнутому контуру (при наличии вспомогательнй фокусирующей системы, состоящей из линз и не дающей лучу рассеиваться), но горизонта событий в этой системе нет, и лучи, пущенные не по длинной дуге, срываются с поверхности оправки-обруча и уходят в окружающее пространство. "Дырка внутри оправки сделана" из малодеформированного физического вакуума и принципиальной роли здесь не играет, гравитационный потенциал внутри этой дырки мало отличается от потенциала бесконечно-удалённой точки. Опоры, не дающие конструкции коллапсировать, - струйные, динамические, иначе говоря, держаться и держат вес, как фонтаны (но это уже технические инженерные трудности).  Вопрос - чем её эту силу светового давления скомпенсировать, чтоб этот гипотетический вечный двигатель и движитель оказался неработоспособен и система не разгонялась силой светового давления? Модулируя мощность луча модулируем силу давления на зеркало. На линзы вспомогательной фокусирующей систему лучь в среднем не должен оказывать равнодействующей силы. Если без луча система была в равновесии, то при возбуждении луча с возникшим неуравновешенным световым давлением на зеркало не должна остаться в равновесии.
Изменено: Степпи - 25.03.2010 08:33:29
Цитата
Степпи Балашова пишет:
...... скорость распространения ЭМ волны в гравитационном поле (в неинерциальнoй системе отсчёта) по модулю всегда остаётся равной "С", .
Извините.
Проводились ли реальные научные эксперименты, по проверке постулата о  независимости скорости света от  скорости источника этого света?  Эта независимость  зафиксирована экспериментально?
я посмотрел в гугле...ничего нет......
Не там смотрели. К примеру, нужно было смотреть здесь: Experimental Basis of Special Relativity
Цитата
Степпи Балашова пишет:
Оправка или тонкий обруч "гравирефрактора" создаёт не особо сильное и быстро убывающее с расстоянием гравитационное поле
Не особо сильное - не будет отклонять свет. Быстро убывающее - это и вовсе не про гравитационное поле, потенциал которого убывает как 1/R. В общем, это рисунок для несуществующего поля с несуществующими свойствами.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Не там смотрели. К примеру, нужно было смотреть здесь: Experimental Basis of Special Relativity

Не могли бы вы уточнить, который из приведенных там экспериментов был положен Эйнштейном в основу второго постулата?
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
2. Early Experiments (Pre-1905)
The Special Theory of Relativity (SR) is a theory invented in 1905 by Einstein to explain several experimental results. Since then it has been found to explain a wide range of experimental results. SR is not a mathematical game or just a hypothesis. SR is a physical theory that has been well tested many times.

A detailed account of the early history of SRT is given in: Arthur L. Miller, Albert Einstein's Special Theory of Relativity: Emergence and early interpretation, Addison Wesley, 1981, ISBN 0-201-04680-6.

When A. Einstein wrote his famous paper: “The Electrodynamics of Moving Bodies” in 1905, he already had experimental support for his new theory:

...Examples of this sort, together with the unsuccessful attempts to discover any motion of the Earth relatively to the “light medium” suggest that the phenomena of electrodynamics as well as of mechanics possess no properties corresponding to the idea of absolute rest. They suggest rather that, as has already been shown to the first order of small quantities, the same laws of electrodynamics and optics will be valid for all frames of reference for which the equations of mechanics hold good...

What was the experimental support for this claim? There were several experiments concerning the electrodynamics of moving bodies that are not very well known today; but Einstein knew of numerous examples. Many of these experiments were reviewed in H. A. Lorentz's important paper “On the influence of the earth's motion on luminiferous phenomena”, Versl. Kon. Akad. Wettensh. Amsterdam, 297 (1886). Lorentz showed that Stokes' theory of light, which assumed complete dragging of the ether at the surface of the Earth and decreased to zero dragging far away, had severe problems with aberration and the results of Arago and Airy.

Ну и далее по тексту ссылки с комментариями на работы, известные к 1905 году. Ссылки же на более современные работы именно по проверке СТО там тоже есть, но список далеко не исчерпывающий. Была у меня где-то ссылка на несколько сотен различных работ, но прямо под рукой сейчас нет, а искать лениво.
Цитата
АСеменов пишет:
Проводились ли реальные научные эксперименты, по проверке постулата о независимости скорости света от скорости источника этого света? Эта независимость зафиксирована экспериментально?
Про всевозможные экспериментальные проверки не знаю, но в теории внутренних противоречий (сама) не  нашла. Математически всё складно.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Не особо сильное - не будет отклонять свет. Быстро убывающее - это и вовсе не про гравитационное поле, потенциал которого убывает как 1/R. В общем, это рисунок для несуществующего поля с несуществующими свойствами.
Точнее. Начиная с расстояний порядка радиуса обруча и дальше ~  эквивалентно 1/R. Но не уверена, что  правильно такое поле представила в воображенье (по интуиции лянула), и в математическом описании здесь может быть ошибка (обычные дела).
Ваши уверения без строгого математического описания (поля тонкого обруча) или без ссылок на известные теоремы, тоже - просто (авторитетные) слова.
Да, эта подборка тестов SRT  мне тоже нравится
Это хорошо когда релятивисты сами систематизируют эксперименты, чтобы можно их было обрабатывать не по одному, а сразу пачками.
Для начала  авторы как будто заранее против кого-то защищаются и заранее пишут мол ТО - это не математическая игра или только гипотеза.  Чует кошка чье мясо съела.
Вот именно, что так оно и есть. ТО - чисто математическая конструкция, основанная на условии инвариантности уравнений относительно преобразований координат. Но это условие никакого отношения к физическому принципу относительности не имеет, потому что физика основывается прежде всего на экспериментальных данных, но никаких уравнений в эксперименте  никогда не замечалось. Эксперимент можно сопоставить с каким-либо решением уравнения или системы, тогда как другие решения этого же уравнения могут вообще не иметь физического смысла. Систему же уравнений можно путем подстановок преобразовать к другому внешнему виду, но решения останутся теми же. Уравнение - это некая обобщающая абстракция  и поэтому сохранение внешнего вида ее к физике и эксперименту  никакого отношения не имеет. Принцип относительности свидетельствует о том, что никакими экспериментами нельзя обнаружить абсолютное инерциальное движение и Майкельсон доказал справедливость этого утверждения для своего интерферометра.  Из формулировки Галилея ясно, что он говорит об экспериментальной невозможности обнаружения, а не про какие-то уравнения, то есть инвариантными к абсолютному инерциальному движению должны быть измерения.  
Нужно отметить  что все существующие эксперименты есть косвенные. И ни одного прямого решающего эксперимента пока не поставлено, так  длину стержня на лету не измеряли, массу вообще нельзя на лету измерить, гравволны с помощью гравиметров до сих пор не обнаружены. Замедление времени просто в воздухе повисло так как для его теоретического (а не экспериментального) обоснования нужен разворот одного из близнецов и где этот разворот в эксперименте? Хафеле с Китингом в SRT  вообще не причем (так же как и GPS), потому что они двигались по окружности, то есть с ускорением, а SRT сформулирована для инерциальных систем. А может они не знали, что Земля круглая  :)
  Часть экспериментов - просто тривиальна, так сегодня совершенно очевидно, что раз свет - это волна эфира, то и скорость ее движения зависит от свойств этого эфира, а не от свойств источника. В опыте Майкельсона как всем известно никакого сравнения скорости движения фронтов не производится, там пытаются найти сдвиг фазы, который мог бы определяться  изменением скорости изменения фазы. А как известно фазовая скорость физического смысла не имеет. Это и во всех лазерах/мазерах.
В опыте Айвса-Стиллуела ионы движутся в гравполе Земли, а в SRT действие гравполя вообще никак не учитывается, достаточно провести эксперимент подальше от гравполя Земли и всякие поперечные Допплеры исчезнуть как и изменение времени жизни мезонов, которые тоже быстро движутся в гравполе Земли. Троутон-Нобль - четко показывает неполноту системы уравнений  Максвелла для E,B. Это неполнота втихаря заполняется при переходе к потенциалам U, A с помощью введения так называемой калибровки Лоренца,  которая по сути означает существование продольных электрических волн (в свободном пространстве), наряду с поперечными электромагнитными.  И так далее по тексту.
 Таким образом все релятивистские интепретации экспериментов - это попытка выдать желаемое за действительное, чистый, но красиво втюханный вымысел.
Страницы: Пред. 1 ... 143 144 145 146 147 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее