Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 126 127 128 129 130 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата

Сергей Каравашкин пишет:
Да, эффекта Доплера не будет, а изменение скорости будет. Только майкельсоновским интерферометром это очень неудобно замерять. Слишком много маскирующих эффектов, особенно в полуоборотном эффекте..
Да Бог с ним, с эффектом Доплера... Да и с Майкельсоном...
А как Вы, в таком случае, объясните точную работу навигационной системы GPS?
Ведь принцип её работы таков, что, если бы "эфирный ветер" существовал, то погрешность определения координат была бы не менее нескольких десятков километров, если учесть скорость орбитального движения Земли (30 км/с) и скорость движения Солнечной системы (250км/с). А реальная погрешность не превышает единиц метров.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата

Валерий Пивоваров 20.01.2010 в 10:47:50
по моему (и не только) мнению Эйнштейн «позаимствовал» у Лоренца его преобразования;

skrinnner 23.01.2010 в 15:58:45
Преобразования Лоренца - это не музыкальное произведение, которое можно "позаимствовать".
Их автор - природа.
Эйнштейн никогда не претендовал на их авторство.
Он лишь ПОКАЗАЛ, как они выводятся из постулатов СТО.
Однако, Вы забываете, с какой целью эти преобразования были получены Лоренцом.
Цитата


Сергей Каравашкин пишет:
Да, эффекта Доплера не будет, а изменение скорости будет. Только майкельсоновским интерферометром это очень неудобно замерять. Слишком много маскирующих эффектов, особенно в полуоборотном эффекте..
skrinnner пишет:
Да Бог с ним, с эффектом Доплера... Да и с Майкельсоном...
А как Вы, в таком случае, объясните точную работу навигационной системы GPS?
Ведь принцип её работы таков, что, если бы "эфирный ветер" существовал, то погрешность определения координат была бы не менее нескольких десятков километров, если учесть скорость орбитального движения Земли (30 км/с) и скорость движения Солнечной системы (250км/с). А реальная погрешность не превышает единиц метров.

Только не зная проблем GPS, можно говорить подобное. Каждый день синхронизуются часы, которые убегают, не говоря уже о том, что при расчётах нужно учитывать очень много факторов, в том числе и деформацию полей, которая частично компенсирует эффект "ветра" при синхронизации.

А если Бог с ними с Майкельсоном и Доплером, то чего рыпаться?  :D
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
Только не зная проблем GPS, можно говорить подобное. Каждый день синхронизуются часы,
Сколько раз в день?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Э-Р-Г пишет:
... ниже привожу цитаты из вашей статьи... меня здесь больше психологические факторы интересуют...
В общем-то, я и не рассчитывал на "инкогнито" – любопытным определить IP не проблема. Тем не менее, все права на статью принадлежат подписавшему ее автору, независимо от того, каким "ником" он пользуется на различных форумах. В любом случае, Gavial (Вадим Литинов – понятие "псевдоним" знакомо?) соответствующую тему не открывал, и обсуждать ее содержание ни с "альтами", ни с "хомами" не намерен. Как и чьи-либо "психологические факторы". Если шибко занимает, откройте тему в соответствующем разделе форума, и поговорите "о психологических проблемах Gavialов" с желающими поучаствовать – думаю, мало кто из "альтов" упустит возможность. Да и из "хомов" тоже.
Цитата
Э-Р-Г пишет:
Цитата:
1. Знание абсолютное или аксиома...
2. Знание относительное или постулат...
3. Истина вероятная или гипотеза...
4. Истина возможная, то есть вера или тезис...

смотрим дальше...
Цитата
Gavial пишет:
... Или постулаты Евклида...
Не очень понял... Претензия касается того, что Эйнштейн в 1905 году, да и вся наука, от Евклида до наших дней, ориентировалась не на приведенные Вами формулировки понятий? Полагаю, их автор был бы польщен!
Цитата
Gavial пишет:
... никто реально не проверял, не пересекаются ли параллельные "где-то в бесконечности"?

вы ничего не путаете ? у евклида точно постулаты были ? не аксиомы ?
Вы соглашаетесь, что эти понятия не эквивалентны? Эх, если бы так же считала еще и современная "наука"...
О параллельных - постулат. Печально известный 5-й, из которого "выросла" геометрия Лобачевского, потом Римана, да и все "неевкидовы". В отличие от остальных аксиом, Евклид назвал его постулатом именно потому, что сомневался - нельзя ли его доказать? Такие попытки продолжались вплоть до Ф.Клейна, сформулировавшего свой принцип. Кое-кто из "альтов" не смирился, и до сих пор пытается его или доказать, или опровергнуть.
Почему "печально"? Потому что немало из них просто спятили.
Цитата
Gavial пишет:
... В основе постулатов могут лежать и "мысленные эксперименты" - слышали о таких?

считаете мысленный эксперимент тождественным опыту?
Нет, не считаю. Эйнштейн пришел к постулатам СТО путем умозаключений, но подтверждены они именно опытом. Без такого подтверждения его теория была бы "логическим курьёзом", не более. Вроде "парадоксов Зенона".
Цитата
Э-Р-Г пишет:
удовлетворены ? разжуете ? но глотать вам наверное придется самому...
Да ничего, без проблем! Даже жевать особо не пришлось. Кстати, на пищеварение тоже не жалуюсь.
Изменено: Gavial - 23.01.2010 20:59:54
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Кстати, на пищеварение тоже не жалуюсь.
Гавиал.
Сфотал несколько лет назад в крокодильем питомнике.
Можете взять на юзерпик.
Не судите опрометчиво.

Цитата

Сергей Каравашкин пишет:
Только не зная проблем GPS, можно говорить подобное. Каждый день синхронизуются часы, которые убегают, не говоря уже о том, что при расчётах нужно учитывать очень много факторов, в том числе и деформацию полей, которая частично компенсирует эффект "ветра" при синхронизации.
Наконец-то  Сергей Каравашкин введёт нас в курс проблем   :)
Ну, представьте себе, что мы включили приёмник GPS и поймали три спутника в совершенно разных сторонах неба. Один из них  был засинхронизирован станцией слежения только что, второй - 8часов назад, а третий - 12 часов назад. Они движутся по разным орбитам и в момент синхронизации были чёрт-те где.  И  Земля за это время повернулась чёрт-те насколько. Ясно, что углы между эфирным ветром и направлениями "станция слежения - спутник" и  "спутник - приёмник" и в момент синхронизации были совершенно разными и изменились совершенно непредсказуемо. Короче, полный хаос с углами. А поскольку скорость волны суммируется векторно, с учётом углов, со скоростью эфира, то ясно, что все расстояния до спутников будут вычислены с погрешностью порядка отношения скоростей света и эфирного ветра, т.е. порядка 10Е-3, что составит порядка 30 км. А дальномерные формулы абсолютно не учитывают никакого эфирного ветра. И при этом получают метровые погрешности.
Как и какая "деформация полей" им помогает?  :)
В споре рождается не истина, а победа.
Уважаемый Гавиал, а нельзя посмотреть Вашу работку и когда она тиснута...  :D
Цитата
Sapiens пишет:
Сколько раз в день?
Вот, что я имел ввиду задавая этот вопрос (сами мы не физики, только здравый смысл - ничего личного):
если часы сверяют не непрерывно, а скажем один раз в день, то сразу после сверки точность должна быть максимальной, а чем дальше от неё, тем ошибочнее должно быть позиционирование?
Не так ли?
Я пользуюсь GPS - постоянно. Иногда целый день кручусь на машине  - ошибка максимум на 1 дом или сторону улицы.
И не изменяется в течение дня.

Так-что насчет проблем со сверками и часами - это чушь-с!
Не судите опрометчиво.

Цитата
skrinnner пишет:

порядка отношения скоростей света и эфирного ветра, т.е. порядка 10Е-3, что составит порядка 30 км.  

Там сложнее, чем Вам кажется, но начнём с элементарного. Откуда 10Е-3?
Страницы: Пред. 1 ... 126 127 128 129 130 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?