| Цитата | ||
|---|---|---|
Gavial пишет:
. |
№10 октябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№10 октябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|||||
|
|
|
Информация с темы: "ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ БЕЗ ЭЙНШТЕЙНА"
============================================================ Уважаемые коллеги и оппоненты. Теория относительности имеет принципиальные ошибки в мысленных экспериментах А. Эйнштейна. "ПРОВЕРИМ "GEDANKEN EXPERIMENTS" АЛЬБЕРТА ЭЙНШТЕЙНА" Новая интерпретация дана в статье "ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЛОРЕНЦА БЕЗ ЭЙНШТЕЙНА" Для тех, кто ознакомился с этими работами, я могу ответить на вопросы: Почему сто является ошибочной (субъективно идеалистической) теорией? Почему неверна гипотеза ad hos об отсутствии абсолютно твердых тел? Почему неверна гипотеза ad hos существовании предельной скорости распространения взаимодействий? Откуда появился "необъяснимый" g-фактор в циклических ускорителях элементарных частиц? Почему при с-постоянной в любых ИСОскорость тем может быть любой? Почему локация Венеры отвергает предсказания СТО? Что такое "наблюдаемая" и "действительная" скорости относительного движения ИСО? Что такое "модифицированное" преобразование (Лоренца)? и т.д. Надеюсь, что обсуждение станет более плодотворным |
|
|
|
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
|
|
1. Опыт Майкельсона-Морли проводится в СОВПАДАЮЩИХ системах отсчета источника и приемника - т.е. распространять его следствия на РАЗЛИЧАЮЩИЕСЯ системы отсчета нет оснований. Он доказывает только отсутствие "эфира", влияющего на результат эксперимента и находящегося в другой системе отсчета.
Школьная задачка: поезд А стоит, поезд Б находится на расстоянии L от него, движется в сторону поезда A и через время T приближается вплотную к поезду A. СТО утверждает, что время T не изменится, даже если поезд A будет двигаться, причем в любую сторону и с любой скоростью, а все возникающие противоречия объясняет "спецэффектами" с изменением длины рельс и изменением скорости часов в поездах. То есть - вносит "коррекцию" в величины T и L, которые позволяют не учитывать скорость поезда A. Забавный математический трюк. 2. Опыт Физо для скорости света в воде показал противоположный результат - скорость света в воде зависит от скорости воды. 3. Про ускорители частиц. Каждая ступень ускорения неподвижна относительно источника частиц. Проводя доступную аналогию - сколько локомотивов ни цепляй к поезду - скорость поезда не превысит максимальной скорости каждого локомотива. Никто не мешает велосипедисту крутить педали со скоростью 20 кмч и ехать по поезду, движущемуся со скоростью 20 кмч - получится 40 кмч (допустим, скорость C равна 20 кмч). Вот если бы в поезде не было пола и колеса велосипеда ехали по рельсам - тогда бы да, велосипедист ехал со скоростью 20 кмч относительно земли - что и пытается постулировать СТО, не рассматривая никакие другие поезда. Но велосипедист, считая километровые столбы, насчитает их вдвое больше машиниста поезда, пока доедет от последнего вагона до первого - т.е. он движется вдвое быстрее машиниста. Грубо говоря, то СТО пол в поезде начинает двигаться по мере того, как растет скорость поезда - что внутренне противоречиво и лишает поезд свойств инерциальной системы - т.е. СТО не может объяснить собственный "фокус", опираясь на собственный "постулат". В качестве "подпорки" предлагается байка про разные часы машиниста и велосипедиста - что ни одним экспериментом не подтверждено. Второй "подпоркой" является изменение линейных размеров в направлении движения - в данном случае "аннигиляция" половины километровых столбов для велосипедиста. С какой стати? Ничем не подтверждено. Одно из двух: либо вместе с полом поезда едут его стены и крыша, либо "крыша" едет у того, кто измеряет скорость поезда.
|
|||||||||||||
|
|
Это мне понятно, но мне не понятно, как СТО объясняет видимое пересечение параллельных прямых - в геометрии такое явление не известно. По СТО - наблюдения наблюдателя соответствуют его системе отсчёта. А наблюдатель, находящийся в "солнечных" координатах в этом случае наблюдает якобы неправильную работу уголкового отражателя. Получается, если в момент отражения сигнала Луна кратковременно останавливается относительно наблюдателя (становится частью системы отсчёта наблюдателя), то угол отражения, видимый наблюдателем, изменится? С какой стати? |
|||||
|
|
Если коротЕнько. Строчек на 10.
Изменено:
АСеменов - 21.12.2009 17:28:28
|
|||
|
|
Впрочем, подобный вопрос я уже задавал: Вам известно какое-то из "всех остальных взаимодействий", передающееся со скоростью больше световой? Ответа пока нет. Этот, полагаю, тоже повиснет в воздусях.
1. Сравнением показаний предварительно синхронизированный высокоточных атомных часов - облетевших вокруг Земли на скоростном самолете с остававшимися в точка старта. 2. Тот же опыт на космической станции "Мир" - эффект на пару порядков больше. 3. Для короткоживущих эл. частиц в ускорителях, которые за время своей жизни "в покое" просто не успевали бы разогнаться до реально фиксируемых энергий. 4. То же самое для треков частиц в камере Вильсона или на фотопластинках, рожденный с вполне определенной энергией, которые значительно длиннее пути, рассчитанного по формуле L = V*tп, где tп - время жизни покоящейся частицы. За подробностями и дополнениями рекомендую обратиться к Homo Sapiens или ВЕТРУ ПЕРЕМЕН - они, похоже, эксперты по ВСЕМ вопросам.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||||||||
|
|
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||||
|
|
Подсказка: не лишним был бы еще и ее (массы) радиус.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
|
|
||||
|
|
||||
