Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1
RSS
АВТОРСКОЕ ПРАВО В ИНТЕРНЕТЕ, философизмы на популярную тему
Представляется мне, что Интернет, как глобальная информационная система, представляет собой некую принципиально новую и юридически девственную сущность.

А раз уж я упомянул сексологическую категорию, то продолжу аналогией из этой сферы. Есть половой акт по взаимному согласию и к взаимному удовольствию.

Есть изнасилование: один словил кайф, а другому/другой причинен ущерб.
Но есть и петтинг, при котором и все цело, и взаимного удовольствия предостаточно. Есть и вуайеризм: один наслаждается, а другой/ая об этом даже не подозревает.

Вернемся в Интернет. Если владельцем информации приняты меры для ее защиты, но защита взломана - имеет место хищение, со всеми вытекающими. Информация защищена, но при определенных условиях доступна. Заплати или выполни другие требования автора, и кайфуйте оба.

И информация выложена и пользование ею никак не лимитировано автором изначально. Как в одном фильме: "Была бы осторожна - не была бы матерью".

Информация защищена, но имеется возможность с ней некоторым образом ознакомиться: превьюшка фото, фрагмент мелодии, какие-то технические данные. Пользователю этого хватило, чтоб допетрить до остального и использовать - честь ему и никаких претензий. Нефига перед окошком заголяться. Не думаю, что у садовника были претензии к Ньютону.

То-есть, мы опять приходим к уже упомянутому разными словами положению: то, что не обозначено, как частная собственность, может быть использовано невозбранно.

Обозначил хоть как-то: "МОЁ!" - тогда предъявляй претензии. Не обозначил - утрись. Често говоря, меня эти вещи забавляют. Несколько раз было: получаю мэйл, в котором сказано, что некий журнал, какой-нибудь "КАЗАНЬСТАР ИНДЕПЕНДЕНТ" опубликовал Вашу фоту такую-то. Можете их привлечь за нарущение авторских прав. Да люди работу адову проделали - превратили стокилобайтовую картинку в нечто пригодное к публикации - я их благодарить должен! А мэйл - из адвокатской конторы :-)))!

Мне припомнился старинный еврейский обычай. Когда человеку очень плохо: болезнь, несчастья - хоть в петлю - он разбрасывает деньги в людных местах, причем так, чтоб это было незаметно. Деньги подберут, кому-то от этого станет лучше. Кто помог материально - неведомо, но Господь-то все видит! Представьте себе, что нашелся сверхчестный и дотошный, который ищет и находит владельца "потерянных" финансов. И возвращает, чтоб ему пусто было! Вывод: ничье - моё! И не замай!

Французы говорят, что в одно "НО" можно загнать весь Париж. Все мы здесь (кроме меня) кристально честные и порядочные. НО вот хоть тресни, а нет нужного материала в статусе "общественное достояние". Или нет времени искать: Гарычо, панимаиш?!

А перед носом нужная картина, схема, текст... Print scrin - и готово! И ВАШЕ дело пошло. Неужели кого-то в такой ситуации удержат высокоморальные рассуждения? Не очень мне верится в такую толстовщину, что кругом сплошные отцы Сергии, которые вместо того, чтоб насладиться любовью, отхреначат себе палец. Сам автор этого психа был весьма и весьма далек от созданного им образа. Да и пальцев надолго не хватит. НО, далеко не всем нравится чувствовать себя вором. Даже "спортивным" вором , как остроумно назвал кто-то ворующих только потому, что это трудно.

Вот случай из жизни моего доброго знакомого, умницы, отсидевшего диссидента.
Он проходил психотест при устройстве на солидную должность в более чем солидную фирму. Вопрос. "По конвейеру мимо Вас плывут деньги. Много денег. За Вами никто особо не следит, за деньгами тоже. Ваши действия?"
Знакомый ответил: "Наберу себе побольше".
Потом он как-то увидел свое "личное дело". В соответствующей графе стояло: ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧЕСТНОСТЬ И ПОРЯДОЧНОСТЬ.
Клянусь, чем хотите, нет более точной характеристики этого человека!

К чему я привел этот парадоксальный случай. К тому, что никакими увещеваниями, заклинаниями и паролями положение не исправить. Этика взаимоотношений внутри информационного общества должна стать ДРУГОЙ. ИзменИться принципиально. И измЕнится! Этот процесс уже идет, общество уже беременно новыми отношениями, и они обязательно родятся. Отношение к нормальной беременности ведь тоже разное. Кому-то тошно от уродливой фигуры, а кто-то с восторгом ждет нового человека.

Вы можете себе представить сайт "домушников-медвежатников", где бы они спокойно и по-делу обсуждали приемы воровства? И сбыта краденого. И открыто предлагали друг другу фомки-отмычки или схемы отключения автомобильной сигнализации? А вот я сайты хакеров попробовал поискать. Да на одном Мэйл.ру их не меньше десятка. Нет такой платной штуковины, к которой не нашлось бы бесплатного "лекарства". Это раз.

Теперь ДВА.
Вас не спрашиваю, дабы не смущать. Но если бы (ктати, почему "бы"?) мне предложили заведомо краденую вещь? Я хоть и флегматик, но сто тридцать кил живого веса опасно для предлагальщика. А вот когда я поплакался приятелю, что мне позарез нужна программка, а купить её можно только оплатой через интернет, а я боюсь давать в сеть свой "Исракарт", то услышал: "Ты охренел? Ща я тебе её задаром скину". Очень ему благодарен.

И Вы и я, и он, она, они знаем множество таких случаев. Это становится нормой.

Моральные нормы различны в разных обществах и изменяются во времени.
И то, что в виде единичного явления выглядит девиацией и уродством, приобретая массовый характер, становится правилом и нормой. Первого джентльмена в цилиндре забросали камнями. Через некоторое время появиться в обществе без цилиндра - фи, сударь!
Когда у меня в школе сперли сочинение, а потом по нему разные оглоеды наполучали "пятерок"... одного побил. Встречаю сейчас свои фотки в разных местах без подписи и в виде картинок для телефона - ей-богу, приятно! Хоть ни копейки-цента-агоры с этого не имею.

Правовые нормы суть продолжение этических, зафиксированное в виде законов.
Кто-то сказал, что политика - это искусство возможного. Поскольку не видно возможности остановить или направить в "правильную" (это на наш взгляд - правильную) сторону, процесс обесценивания авторских прав в привычном нам понимании, о проведении какой-то конкретной "разумной политики" говорить не приходится. Остается следить за направлением этих изменений и строить свое поведение в соответствии с этическим (а потом и юридическим) статусом в данной сфере. Куда приведет эта эволющия - не знаю, я вам не Дарвин. Но придется соответствовать сложившимся на данный момент кондициям. В противном случае нам будет так же неудобно, как человеку в смокинге на пляже, или голому на великосветском коктейле.

Представляется, что стремление к наживе - auri sacra fames - и есть двигатель прогресса.
Мы не щеголяли бы в джинсах и не летали в аэропланах, если бы португальцы и испанцы не охренели от желания нажиться на индийских пряностях.
Насколько я помню "Биологию" Вилли, изданную в тех же краях, эволюция идет тремя путями: ароморфоз(усложнение и возвышение), идиоадаптация ("горизонтальный" путь) и общая дегенерация (нисхождение). Но на всх трех путях биота решает свою главную задачу - выживание в изменившейся среде. Авторы - они тоже живые твари. Тем или иным путем выживут, нас без благодати своей не оставят.

А чтоб вы не сомневались: "Присс: "Наша земля приходит в упадок, безнравственность и коррупция процветают, Дети перестали слушаться своих родителей, каждый хочет написать книгу. И конец света уже близок." Папирус Присса датирован 3350 годом до н. э."

Можно исходить из положения о существовании добросовестного потребителя информационной продукции идентичного потребителю материальных благ. Позвольте считать это положение ошибочным в силу принципиального различия предметов потребления. Если автор штанов выставил их на продажу в интернет-магазине, то он может дать сколь угодно подробное их описание, приложив высокохудожественное фото. Потребителю нужны ШТАНЫ, и он ими воспользуется, не иначе, как заплатив автору. Еще потребитель - еще экземпляр штанов - еще деньги. Все довольны.

Возьмем информационный продукт. Программу, скажем. В том же интернет-магазине (да просто в магазине) добросовестный потребитель купил программу. Автор получил деньги. Еще экземпляр программы - еще деньги. Очень может быть. Не более того. Даже если автор продает вполне материальный диск с абсолютно непробиваемой защитой (что само по себе нонсенс, но допустим), то что мешает потребителю задействовать программу в локальной сети или просто в компьютере с возможностью внешнего доступа? В одни штаны вся семья не влезет, а в одну программу целое КБ влезет с полнейшим комфортом и удовольствием. И совесть потребителя чиста, и автор в убытке. Далее. В данном КБ есть головастик, который (вернемся на грешную землю) взломал программу без ведома нашего Добросовестного, и, движимый своими представлениями о Добре, Зле и прочем, запустил во Всемирную уже сеть бездонную консервную банку со снятой крышкой: "Лопайте господа, за все уплочено!" И много еще экземпляров продаст Автор?
В Сети существует огромное количество "библиотек", "галерей" и форумов, где авторы выставляют совершенно бескорыстно свои творения и идеи.
Но вот представьте себе ситуацию (реальная история).

Трое израильских студентов сочинили программу, позволяющую мгновенно определить, сидит ли данный пользователь в данный момент в сети, послать ему вызов и моментально с ним связаться, буде на то его желание. О программе узнали проныры из "Майкрософт" и купили её (и все права) за десятки миллионов долларов. Бедные студенты мгновенно стали мультимиллионерами, а прогрессивное человечество получило "аську", да-да её самую. Представьте себе, что "первыми в очереди" оказались бы не люди Билла, а какие-нибудь сукины дети...

"Какие подходы бесперспективны для расширения пространства уважения авторских прав в Интернете?» - такой вопрос часто встречается на разных ЖЖ и форумах.

Мне представляется, что бесперспективны технологические подходы.

На любой замок находится отмычка, против любой брони изобретается снаряд. Если нельзя копировать, то можно сделать "принт скрин". Если и против этого придумано что-то, так уж сфотографировать экран обычным фотоаппаратом, хоть "Фотокором" с пластинками, это ведь без проблем. Кстати, я такие устройства видел. Списать гусиным пером в заветную тетрадь. При полной технологической инвалидности: кальку приложить к экрану и передрать, все, что там есть.  
Единственная надежная защита - невозможность сетевого доступа в принципе. Как в приведенном мною ранее примере со штанами. Реклама в сети, а штаны - на складе и через сеть реально недоступны. В отношении информационной продукции и это не поможет, не буду повторяться.


Ужесточение правовых норм, о котором часто говорят, как о спасительном средстве, врядли окажется эффективным.
Чего только не делали с ворами: и руки рубили, и ноздри рвали, и за пиписку вешали - бестолку. Известно же, что воры отлично облегчали публику, получающую высокое эстетическое наслаждение от публичной казни вора. Ведь что движет вором: - Вот я - не попадусь. И пугачевское: - Один раз напиться живой крови. Лень, бездарность, страсть к сверхлегкой наживе пересилят (и пересиливают) любой страх. Воровство может остановить (ну, это я заврался) - уменьшить - ситуация, когда оно станет бессмысленным, нерентабельным.
Воровство будет продолжаться, пока оно рентабельно.

Один из путей решения - СНИЖЕНИЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ВОРОВСТВА. Но есть и другой момент.
Почему от воровства плохо Авторам? Есть достаточно много авторов, которым не только безразлично, но и приятно увидеть свое творение в чужих руках.
И есть такие, что готовы порвать вора в клочки без суда и следствия.
Первые творили исключительно ради авторского тщеславия (как ваш покорный слуга), а вторые - в расчете на прибыль, которой они лишились. В общем, разница между картиной в рамке и граффити.
Но автор "картины в рамке" ничего не имеет против продажи репродукций и копий. Мне кажется, тут есть, над чем подумать.

Есть же опыт какой-то российской (исполать вам, ребятушки!) рок-группы, которая продает свои диски по цене контрафактных. Хоть бы один сперли!

Поэтому паки и паки глаголю: неизбежен качественный (не в смысле - хороший, а в философском) переход во всей системе отношений Автор - Потребитель, начиная от этической до финансово-юридической. В противном случае - коллапс всей системы, чрезвычайно, жизненно выгодной человечеству. Именно поэтому коллапса не будет - будет нечто новое.
Выгнать человека голышом на улицу - смертельно его опозорить, не так-ли? Между тем, являться нагими народу было почетной привилегией высшей аристократии в древней Спарте.

Писаные законы суть зафиксированное на данный момент состояние этических норм.
А этика пластична и изменчива... И этика информационного /постъиндустриального общества отличается от этики индустриального не мнее, чем этика рабовладельческого от, скажем, позде-феодального. И различия будут усиливаться по мере включения в сферу новых отношений все большего количества участников.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Представляется мне, что Интернет, как глобальная информационная система, представляет собой некую принципиально новую и юридически девственную сущность...
Любая публикация (даже на стене дома) может быть защищена знаком охраны авторского права:
"© — знак охраны авторского права.
В русской типографике употребление символа регулируется ГОСТ Р 7.0.1—2003.
Знак охраны авторского права используется с именем физического или юридического лица, которому принадлежат авторские права. Также может быть указан объект защиты авторского права. Указывается год публикации или диапазон дат. Знак охраны авторского права не создаёт дополнительных прав. Он только уведомляет, что авторские права принадлежат указанному физическому или юридическому лицу.
Отсутствие знака не означает, что произведение не защищено авторскими правами, так как авторское право возникает в момент создания произведения и для защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Наличие или отсутствие знака охраны авторского права не влияет на лицензирование произведения".
"Копирайт (англ. copyright) — буквально, право на копирование, привилегия автора эксклюзивно распоряжаться плодами своего ума. Понятие копирайта происходит из английского законодательства и отечественным его эквивалентом являются имущественные авторские права. В современном мире копирайт — один из основных способов контроля над информацией".
Пример использования личного копирайта в сети Интернет (см. в нижней части страницы):
http://theory-technique-technology.tk/
Изменено: Smolenkov_BN - 31.03.2010 15:53:24
Почему существувет интеллектуальное воровство.
Как совершенно верно заметил Sapiens, дело не в законах. а в металитете.
1- Украсть вещь и украсть знания, это две большие разницы. В первом случае есть пострадавший, который вещь теряет. Во втором случае "пострадавшего" нет, поскольку никто ничего не теряет. (ну это, если не вдаваться в мелкие подробности, вроде утраты уникальности знаний).
2- С животных, стайных времен существует общественная обязанность поделиться знаниями со всей стаей. Тот, кто нашел, открыл источник воды или пищи или угрозу безопасности - тот обязан поделиться своими знаниями (к тому-же см. п. 1). Это приводит к тому, что хакер чувствует себя облагодетельствовавшим общество. Естественно, что иное отношение к хакерам занимающимся "электронными хищениями".
Библиотеки всегда были "богоугодным" делом.

Следствие: Предметом кражи может быть только ограниченный отчуждаемый ресурс - вещи, земля, чистый воздух...
Делиться знаниями - почетная обязанность любого гражданина.

Стимулирование получения новых знаний, конечно, необходимо, однако не ценой основополагающих принципов.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Почему существувет интеллектуальное воровство.
Потому что:
1. Интеллектуальные объекты очень "легкие" и их можно "унести" просто запомнив информацию.
2. Интеллектуальные объекты всегда появляются в процессе публикации (в закрытых грифом документах, в СМИ, в курилке), т.е. они автоматически становятся доступны кругу потенциальных похитителей.

Цитата
eLectric пишет:
Как совершенно верно заметил Sapiens, дело не в законах. а в менталитете.
"Слева - мент,
И справа - мент.
Это наш менталитет"
(из песни)
Просто надо поменять идеологию "менталитета".

Цитата
eLectric пишет:
1- Украсть вещь и украсть знания, это две большие разницы. В первом случае есть пострадавший, который вещь теряет. Во втором случае "пострадавшего" нет, поскольку никто ничего не теряет. (ну это, если не вдаваться в мелкие подробности, вроде утраты уникальности знаний).
Пример утраты американцами превосходства в атомном оружии противоречит Вашему утверждению :!:  ;)

Цитата
eLectric пишет:
2- С животных, стайных времен существует общественная обязанность поделиться знаниями со всей стаей. Тот, кто нашел, открыл источник воды или пищи или угрозу безопасности - тот обязан поделиться своими знаниями (к тому-же см. п. 1).
Мы не далеко ушли от первобытных законов общества. Только сейчас их "расширили" до уровня государства. Можете сами убедиться на любых примерах.

Цитата
eLectric пишет:
Это приводит к тому, что хакер чувствует себя облагодетельствовавшим общество. Естественно, что иное отношение к хакерам занимающимся "электронными хищениями".
Есть спрос - будет предложение. Хоть на хакеров, хоть на порнодельцов.

Цитата
eLectric пишет:
Библиотеки всегда были "богоугодным" делом.
Именно миссионеры-"богоугодники" уничтожили львиную долю существовавших до их прихода библиотек в Европе, Азии и Америке.

Цитата
eLectric пишет:
Следствие: Предметом кражи может быть только ограниченный отчуждаемый ресурс - вещи, земля, чистый воздух...
... и неограниченный ресурс - труд людей :!: 8)

Цитата
eLectric пишет:
Делиться знаниями - почетная обязанность любого гражданина.
Хрустальная мечта резидента любой разведки :!:  :D

Цитата
eLectric пишет:
Стимулирование получения новых знаний, конечно, необходимо, однако не ценой основополагающих принципов.
Без стимулирования получения новых знаний общество деградирует и вымирает. Это неоднократно доказано историей и... опытами на мышах :!:  :D
Изменено: Smolenkov_BN - 01.04.2010 15:01:11
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Потому что:1. Интеллектуальные объекты очень "легкие" и их можно "унести" просто запомнив информацию.
Деньги легко унести и запоминать ничего не надо.
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Просто надо поменять идеологию "менталитета".
Это также легко, как поменять народ.
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Цитата eLectric пишет:1- Украсть вещь и украсть знания, это две большие разницы. В первом случае есть пострадавший, который вещь теряет. Во втором случае "пострадавшего" нет, поскольку никто ничего не теряет. (ну это, если не вдаваться в мелкие подробности, вроде утраты уникальности знаний).

Пример утраты американцами превосходства в атомном оружии противоречит Вашему утверждению
Верно. Просто, шпионские страсти не есть суть разговора об авторском праве.
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Мы не далеко ушли от первобытных законов общества. Только сейчас их "расширили" до уровня государства. Можете сами убедиться на любых примерах.
А чего убеждаться? Я про это и говорю.
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Цитата eLectric пишет:Это приводит к тому, что хакер чувствует себя облагодетельствовавшим общество. Естественно, что иное отношение к хакерам занимающимся "электронными хищениями".

Есть спрос - будет предложение. Хоть на хакеров, хоть на порнодельцов.
И это верно. Вопрос о том, почему на краденные вещи спроса меньше.
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Именно миссионеры-"богоугодники" уничтожили львиную долю существовавших до их прихода библиотек в Европе, Азии и Америке.
Это к чему отнести? К атеизму? Или к тому, что библиотеки считались в обществе вредными? И во все ли времена?
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
[Предметом кражи может быть] ... и неограниченный ресурс - труд людей
Не-е, труд никто не отымет, а вот продукты труда - да.
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Без стимулирования получения новых знаний общество деградирует и вымирает. Это неоднократно доказано историей и... опытами на мышах
Может быть. А при чем здесь мышки?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Потому что:1. Интеллектуальные объекты очень "легкие" и их можно "унести" просто запомнив информацию.
Деньги легко унести и запоминать ничего не надо.
Так, попробуйте это сделать прямо в ближайшем банке. :D

Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Просто надо поменять идеологию "менталитета".
Это также легко, как поменять народ.
Именно этим и занимаются сейчас китайские "неоколонизаторы". Результаты превзошли все ожидания. Вся 200 км зона РФ вдоль границы с Китаем уже практически заселена китайцами.

Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Цитата eLectric пишет:1- Украсть вещь и украсть знания, это две большие разницы. В первом случае есть пострадавший, который вещь теряет. Во втором случае "пострадавшего" нет, поскольку никто ничего не теряет. (ну это, если не вдаваться в мелкие подробности, вроде утраты уникальности знаний).
Пример утраты американцами превосходства в атомном оружии противоречит Вашему утверждению
Верно. Просто, шпионские страсти не есть суть разговора об авторском праве.
Вы считаете, что шпионы не должны оплачивать авторские гонорары :?:  :D

Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Есть спрос - будет предложение. Хоть на хакеров, хоть на порнодельцов.
И это верно. Вопрос о том, почему на краденные вещи спроса меньше.
Так "секонд-хенды" составили здоровую конкуренцию ворам :!:  :D

Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Именно миссионеры-"богоугодники" уничтожили львиную долю существовавших до их прихода библиотек в Европе, Азии и Америке.
Это к чему отнести? К атеизму? Или к тому, что библиотеки считались в обществе вредными? И во все ли времена?
Забыли поговорку: "сила есть, ума не надо" :?:  ;)  Или другими словами: "сильному правителю ученые не нужны". :D

Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
[Предметом кражи может быть] ... и неограниченный ресурс - труд людей
Не-е, труд никто не отымет, а вот продукты труда - да.
Вспомните про "прибавочную стоимость". ;)

Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Без стимулирования получения новых знаний общество деградирует и вымирает. Это неоднократно доказано историей и... опытами на мышах
Может быть. А при чем здесь мышки?
Мышам создали рай на Земле, а они от безделья и отсутствия "занятий для ума" перегрызли друг друга. Эксперимент повторили несколько десятков раз в разных странах, но результат был один :!:  ;)
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Так, попробуйте это сделать прямо в ближайшем банке.
Так вы говорите "легкие" в смысле легко украсть?
Так я же ещё раньше объяснял. Это вещи крадутся, а информация... распостраняется.
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Именно этим и занимаются сейчас китайские "неоколонизаторы". Результаты превзошли все ожидания. Вся 200 км зона РФ вдоль границы с Китаем уже практически заселена китайцами.
Угу. Меня вот что беспокоит. В гайдпарке некий Сибиряк писал мол наплевать, что там в Москве происходит и кого там выбирают. Лишь бы нам здесь жить не мешали.
С такими настроениями станет вопрос о разделе страны.
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Вы считаете, что шпионы не должны оплачивать авторские гонорары
Точно. У них другая ответственность.
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Так "секонд-хенды" составили здоровую конкуренцию ворам
Не-е, не в том дело. Я бы купил (по крайней мере, рассмотрел бы возможность купить) дешевый китайский аналог брендового телефона, но не купил бы по той-же цене сам брендовый телефон, но ворованый.
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Забыли поговорку: "сила есть, ума не надо" Или другими словами: "сильному правителю ученые не нужны".
А это вовсе даже разное. Сильный правитель, это который умный, ученый. А кому ума не надо, тому и сила не поможет.
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Вспомните про "прибавочную стоимость".
А что про неё вспоминать?
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Мышам создали рай на Земле, а они от безделья и отсутствия "занятий для ума" перегрызли друг друга. Эксперимент повторили несколько десятков раз в разных странах, но результат был один
Чего-то никогда не слышал.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

АВТОРСКОЕ ПРАВО В ИНТЕРНЕТЕ