Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 369 370 371 372 373 ... 695 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Вася из Минска пишет:
Зачем всё так запутывать и впутывать некий квазар Стрелец А, если можно просто подписать указанную точку как квазар А, из которого гипотетически могла возникнуть наша Галактика? А куда вы в своём фотонном ядре девали миллиарды видимых и не видимых нами галактик?
Многоуважаемый, Вам бы или почитать тему или не говорить ерунды. Здесь речь идёт не о конкретных квазарах, а о квазарах соответствующих уровней. Какие это уровни и прочее - всё расписано в недавних, относительно, постах.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Что это за гипотетическое первичное поле? Из чего оно? Приведите хоть одну формулу зависимости «чего-то» от «чего-то» в этом поле или от этого поля.
Если бы у Вас было желание вникнуть в суть заявленного, а не просто задавать вопросы, Вы бы могли уже, в общих чертах, всё уяснить себе. Мне что, всё по второму кругу объяснять и переписать для Вас с комментариями всю тему, все посты?. Могу прямо заявить - та высшая математика, что здесь рассматривается - не примитив. Мне самому приходится прикладывать большие усилия для осмысления происходящего.
Изменено: Алексей Трофимов - 13.10.2012 10:53:40
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
B своем классическом варианте теория тяготения была создана Исааком Ньютоном еще в XVII веке и до сих пор верно служит человечеству. Она вполне достаточна для многих, если не для большинства задач современной астрономии, астрофизики, космонавтики. Между тем ее принципиальный внутренний недостаток был ясен еще самому Ньютону. Это теория с дальнодействием: в ней гравитационное действие одного тела на другое передается мгновенно, без запаздывания.
http://www.astronet.ru/db/msg/1210272

Здесь, в виду жёсткости волны, все тела находятся на "предписываемых траекториях", "колеблясь относительно среднего положения". Это объясняет "дальнодействие Ньютона" . В этом смысле "система" та же, что у Эйнштейна. Получается, что ТНР общая теория, именно то, что ищут учёные.
Изменено: Алексей Трофимов - 12.10.2012 13:09:46
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Алексей Трофимов, 03.10.2012 23:28:51:
Цитата
Если бы у Вас было желание вникнуть в суть заявленного, а не просто задавать вопросы, Вы бы могли уже, в общих чертах, всё уяснить себе. Мне что, всё по второму кругу объяснять и переписать для Вас с комментариями всю тему, все посты?. Могу прямо заявить - та высшая математика, что здесь рассматривается - не примитив. Мне самому приходится прикладывать большие усилия для осмысления происходящего.
Не видел ни одной вашей формулы из высшей математики. Только ваши комменты к чужим цитатам. Если ошибаюсь - приведите ссылку. И поверьте - ни по первому, ни по второму кругу никто читать ваши посты в этой агромадной теме не станет. Придется вам самому все ваши утверждения просмотреть, обобщить и объединить в одном или нескольких постах, если хотите, чтобы хоть кто-то вас понял. Иначе - все ваши бла-бла-бла воспринимаются полнейшей белибердой. И никто участвовать в теме не станет пока вы не нарисуете "картину маслом" с пояснениями к ней. Иначе придётся вам как в песне говорится "тихо сам с собою я веду беседу".

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 05.10.2012 23:56:33
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Алексей Трофимов, 02.10.2012 10:10:18:
Цитата
В связи с очередной сотней тысяч посещений за месяц с лишком, нужно говорить об ответственности перед читателями. Иными словами, ответить на вопрос - Что же Вы, никем не признаны, "кроме нас"? В качестве ответа я могу апеллировать к решающему эксперименту относительно газовых гигантов, имея в виду, что научный факт имеет абсолютное значение и его обсуждение должно происходить всеми.
Очень самокритичный вопрос и совершенно неадекватный ответ.
Но главный вопрос: А СМЫСЛ ?

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Не видел ни одной вашей формулы из высшей математики.
Формул у меня всего три, но это не говорит о том, что они бессмысленны. Не говоря о том, что мысль выражается не только посредством формул. Например, если я скажу, что напряжение в замкнутой цепи равно произведению силы тока на сопротивление последней, то все поймут, что я согласен с мыслью о том, что I = U/r, где I - сила тока, U - напряжение в цепи, а r - соответственно, сопротивление.
Действительное заявление в области высшей математики - это представление о ДОФ (дифференциале объёмной функции) Это следует из представления о пространстве Трофимова, более общего к пространству Хаусдорфа в том смысле, что в виду "произвольности" меры, указанной Хаусдорфом вводится представление о нелинейной структуре распределения объектов.
Вам это зачем нужно?  Смысла в обсуждении математических принципов я не вижу , так как совершено научное открытие именно на основе рассмотренных заявлений.
Изменено: Алексей Трофимов - 07.10.2012 22:36:10
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Был бы желание, и с точки зрения математики можно объяснить все :

Физику, биологу и математику предлагают объяснить, как могло случиться, что в пустой дом вошли два человека, а через некоторое время вышли три.
Физик: Это ошибка наблюдения: такого быть не может!
Биолог: Это естественный процесс размножения: у двоих родился третий.
Математик: Нет ничего проще! Определим пустой дом как дом, в котором не более одного человека.
Цитата
Gless Titos пишет:
Нет ничего проще!
Математика здесь на высоте, однако! :D
Цитата
Gless Titos пишет:
Было бы желание, и с точки зрения математики можно объяснить всё
Только объяснение или заявление, вне связи с иными оценочными критериями, не являются воплощением истины.
Изменено: Алексей Трофимов - 13.10.2012 15:21:15
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Нобелевская премия по физике 2012 года присуждена французскому ученому Сержу Арошу и американцу Дэвиду Уайнленду, которые независимо друг от друга разработали методы наблюдения и управления отдельными квантовыми частицами.

Сложность исследования квантовых частиц заключается в том, что они теряют свою квантовую природу при взаимодействии с их окружением. Из-за этого до недавних пор ученым-физикам в своих исследованиях приходилось ограничиваться лишь мысленными экспериментами и теоретическими расчетами.

Оба ученых-лауреата работают в области квантовой оптики и изучают взаимодействие света и материи. Дэвид Уайнленд исследовал методы управления заряженными атомами (ионами) с помощью фотонов, то есть света. Серж Арош, наоборот, измерял состояние фотонов с помощью ионов.

В парижской лаборатории Ароша фотоны «запускали» в небольшую камеру объемом три квадратных сантимера с зеркальными стенками. Эти зеркала были изготовлены из сверхпроводящего материала и охлаждены практически до абсолютного нуля, что сделало их самыми «яркими» из всех известных на сегодняшний день – один-единственный фотон, оказавшийся в камере, мог просуществовать в ней, отражаясь от зеркал и не рискуя быть поглощенным, десятки секунд. За это время фотон «пробегал» путь длиной 40000 километров – практически «кругосветное» расстояние. Столь долгое время жизни фотона позволило осуществлять с ним квантовые манипуляции. Для своих исследований Арош использовал атомы Ридберга (водородоподобные атомы и атомы щелочных металлов, у которых электрон на внешнем уровне находится в высоковозбуждённом состоянии, вплоть до уровней n порядка 1000). Атомы Ридберга в эксперименте Ароша имели радиус 125 нанометров, то есть примерно в тысячу раз больше, чем у обычных атомов

http://www.nkj.ru/news/21219/

В заявленном также понятно, почему именно такие атомы оказываются чувствительными к внешнему воздействию. Здесь "электрон размазан по всему уровню, занимает все энергетические уровни соответственно конкретному состоянию". Поэтому "напряжённость поля внешнего уровня" водородоподобных атомов относительно низкая, что и обуславливает взаимодействие.
Изменено: Алексей Трофимов - 25.10.2012 07:00:36
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
В виду сравнительно большой энергии (массы) квазаров и, следовательно, соответствующей дифференциации уровней, прослеживается влияние неявных в галактиках  - гравитационного и пространственного, что выражается, как говорилось выше, в понятии тёмной материи. Это как рудимент первичного поля, из которого сформировался квазар и, соответственно, галактика. Такие взаимные влияния полей конечно есть и у менее массивных объектов, но проявление их очень слабое. Эта же причина, "искривление пространства" галактиками может фигурировать в качестве объяснения космологического красного смещения, так как дополнительно к "искривлению пространства" здесь массы объектов увеличиваются по времени. То есть, чем более дальний объект определённого класса, тем больше его масса и, соответственно, "искривление пространства" объектом, обуславливающее потерю энергии фотонами. Эти эффекты относительно слабы и незаметны на ближних дистанциях.
Изменено: Алексей Трофимов - 13.10.2012 15:40:30
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Придется вам самому все ваши утверждения просмотреть, обобщить и объединить в одном или нескольких постах, если хотите, чтобы хоть кто-то вас понял. Иначе - все ваши бла-бла-бла воспринимаются полнейшей белибердой. И никто участвовать в теме не станет пока вы не нарисуете "картину маслом" с пояснениями к ней. Иначе придётся вам как в песне говорится "тихо сам с собою я веду беседу".
Да поймите Вы, наконец, что всё давно сведено, не только к постулатам, краткому резюме и прочее в том же духе. Всё сведено к одному вопросу:
What is Jupiter?
Это должно быть понятно всем, в том числе, самым наиневероятнейшим скептикам. Так как это можно прощупать, проверить, измерить вдоль и поперек, убедиться в любом ракурсе. Попробовать на зуб, в конце концов, будет вкус серы и серной кислоты. Результат будет однозначный: или - или.
Конечно, в результате истинности моих предсказаний,  тут же появятся теории, оправдывающие, общепринятую точку зрения. Например -"сверхпроводящее" металлическое ядро газовых гигантов и ограничения снизу на критерий Джинса. Тем не менее, это будет иметь значительные последствия для тех, кто понимает в физике. Почему этот вопрос удался именно мне: другое дело.
Изменено: Алексей Трофимов - 13.10.2012 17:19:36
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 369 370 371 372 373 ... 695 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии