Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 695 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Петр Тайгер пишет:

Событие – простейший элемент мира. Это «точечное» явление
Мне думается, что Вы стоите на позициях классической математики с ее непрерывностью, понятием бесконечно малой точки, куда вы умещаете теперь и движение.Классическая математика подобное не рассматривает, она акцентируется на создании абсолютного идеального пространства при помощи понятия точки, бесконечного приближения к ней Представление Евклида о части точки в данном контексте видится непоследовательным и неуместным, следовательно и ссылкина него некорректны.Напротив понятия дискретной математики  базируются на представлении о полноценой единичной величине, но уже с атрибутивностью т.е.со свойствами ввиду обнаружившейся некорректности метафизического учения Кантора о множествах. Понятие о множествах в дискретной математике дает именно такое представление о вещах о котором я и высказываюсь
Новизна моего взгляда, представляется в аспекте детального изучения концепции о конечной величине, конечном мире.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Алексею Трофимову:
А что? Нормально! Мне нравится!
Продолжим...  8)
Ну, хорошо! Я ведь от финитизма и не думал отказываться!
Давайте с другого боку. Отбросим пока «точечное», к коему бесконечно приближаемся. :)
***
Оставляю парочку бесконечных близких событий, между которыми я «помещаю» определенную величину интервала. Заметьте – интервала между ними. Интервал здесь фиксируется локально в виде финитного значения. Хотите – трансфинитного. И я вполне могу обойтись здесь без привлечения «непрерывности». Остается только отношение воздействия. А это уже есть известная нам частная теория относительности, в которой присутствует так до боли нам знакомое четырехмерное пространство Минковского. Не находите?
Правда, до конца этакого присутствующего здесь «бесенка» все же не изгнать. Я о «пустоте» финитного интервала. Кх-м….Но это, как говорится, уже совсем другая песнь… :o  :|
Да, я еще раз о своем. Не поленитесь все-таки взглянуть на базисные определения пространства, о которых С. Аниматов говорил еще в начале темы "В чем смысл...". Там теория, которая заслуживает того, чтоб обратить на нее внимание.  

...Продолжу...
....Продолжаю.

То, о чем я вверху, в принципе, определяет пространство-время, как соответствующее современной физике (а значит, и математике) конкретное и точное выражение того, что пространство-время есть форма существования материи.
Сама материя в ее движении, и тем самым во взаимодействии ее элементов и определяет свою пространственно-временную форму.
А такое определение, согласитесь, Алексей, невозможно в рамках представлений классической физике. И я прекрасно чувствую и всегда сумею отличить, где кончается классическая физика, а где начинается неклассическая и следующая за ней постнеклассическая физика.  :|
Но, в любом случае, мне Вас, очень, не сомневайтесь, предельно приятно читать, Алексей!
Серьезно. Чувствуется класс.  :|
Цитата
Понятие о множествах в дискретной математике дает именно такое представление о вещах о котором я и высказываюсь
Новизна моего взгляда, представляется в аспекте детального изучения концепции о конечной величине, конечном мире.

На деле мир бесконечен, НО для того чтобы его изучать удобнее считать его конечным, примера ради поссмотрите на такие известные иррациональные числа как ПИ и Е известно и очевидно, что данные числа имеют бесконечное количество значащих цифр после запятой, НО также естественно, что в любых вычислениях НЕВОЗМОЖНО полностью записать бесконечность значащих цифр и именно поэтому мы берём различные приближения, НО понимаем при этом, что это всего- лиш приближения.
Так и в вопросе о конечности/бесконечности мира, тоесть ПВМ, совершенно очевидно, что ПВМ(пространственно- временное множество) бесконечно, Но также совершенно очевидно, что для познания оного удобнее считать его конечным.
[QУОТЕ]Петр Тайгер пишет:
Сама материя в ее движении, и тем самым во взаимодействии ее элементов и определяет свою пространственно-временную форму. [/QУОТЕ]

 Согласитесь, классические понятия пространства-времени даже в виде геометрии Минковского выглядят архаично
на фоне бурлящего микромира. Веет эдакой затхлостью от этих четырех стен даже с окном времени в них. Это явно не ко двору.Гораздо естественнее выглядит комплекс из бесенка кварка реализующегося в своей области определения  между  значениями, где угодно и в каком угодно виде структуры реального мира.Это его свойство. Он воплощает комплекс парадоксов, если хотите. Я придерживаюсь точки зрения,отличающейся от традицонной тем, что категории не исследуются до конца ввиду ограничений во имя целого. В общем в этом предполагаемом кварке происходят все "события", как Вы говорите, то есть и время и пространство и энергия в одном акте движения и уже ничего кроме этого.Так сказать физическая интерпретация математического анализа.Подобное принимается как аксиома исходя из представления о единице исчисления.  "Слабость" подобной концепции в том, что приходится строить совсем иной мир, невидимый град Китеж  Наше множество от той универсальной единицы. Получается, что движения как беспрерывного процесса нет, идет постоянное строительство структуры  и то какое-то покадровое..Законы сохранения летят ко всем чертям, идет  наращивание - частоты, энергии, материи, как вам угодно представлять.Ограничения по скорости и бесконечных возрастаний масс по Эйнштейну так же отпадают, вдоль оси развития. Именно сдесь, вдоль оси, проскакивают нейтрино В общем не скучно. Сингулярности и прочие парадоксы съедаются этим бесенком еще "на заре цивилизации". А далее, до следующего уровня, все более или менее пристойно. Как видите "все просто" в конечном мире.Поле, например,  дискретное так как  иной структуры кроме универсальной (продолгу)
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
не допускается по определению, ведь все исходит из элементарного вектора. В принципе можно подробно и не расписывать, ясно в общих чертах. Важно проверить хотя бы какое-то утверждение, прежде чем продолжать развивать концепцию в деталях Вообще надо это опубликовать  в любимом  журнале,  Похвалите меня, не могу же я себя хвалить . Аниматова я почитал, суждения его интригуют, но, к сожалению, его точки зрения по поводу математических постулатов найти не удалось
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Похвалите меня, не могу же я себя хвалить .

А зачем хвалить себя? Хвалить себя ни мы, ни наши современники не должны, хвалить нас должны наши ПОТОМКИ.
[QUOTE]логонетик пишет:
А зачем хвалить себя? Хвалить себя ни мы, ни наши современники не должны, хвалить нас должны наши ПОТОМКИ.[/QUOTE

   Я имел ввиду не тщеславие, а его рекомендацию для публикации рассматриваемой прооблеммы на страницах журнала. Ведь речь идет только о следствиях применеия постулатов дискретной математики к категории бесконечно малых. Подход видится достаточно строгим, а выводы представляются интересными для широкой аудитории,
следовательно, на мой взгляд, правомочно ставить вопрос о публикации.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
логонетик пишет:
Так и в вопросе о конечности/бесконечности мира, тоесть ПВМ, совершенно очевидно, что ПВМ(пространственно- временное множество) бесконечно, Но также совершенно очевидно, что для познания оного удобнее считать его конечным.
 
  В конце концов все есть интерпретация и как бы мы ни представли, все остается на своих местах.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Я имел ввиду не тщеславие, а его рекомендацию для публикации рассматриваемой прооблеммы на страницах журнала. Ведь речь идет только о следствиях применеия постулатов дискретной математики к категории бесконечно малых. Подход видится достаточно строгим, а выводы представляются интересными для широкой аудитории,
следовательно, на мой взгляд, правомочно ставить вопрос о публикации.

Согласен от и до и на мой взгляд тема сия очень интересна и не стандартна и поэтому вне всяких сомнений ЗАСЛУЖИВАЕТ ПУБЛИКАЦИИ, однако как вы понимаете к глубокому сожалению решать это не вам и не мне.




Цитата
В конце концов все есть интерпретация и как бы мы ни представли, все остается на своих местах.

И опять согласен, однако и вы согласитесь, что для вычислительной математики являющейся разделом дискретной математики нужны не бесконечные множества, а конечные множества иначе все вычисления и как следствие вся наука накрываються медным тазом.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 695 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии