Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
| 
							
												 Ну так ВЫВЕДИТЕ  из "дивергенции скалярного поля" формулу для сечения комптоновского рассеяния. Пока я вижу у Вас только голословные утверждения. 
							 | 
					|
| 
							 | 
					
							
												
 Эдак можно требовать что угодно делать. Разговаривать надо в заданной канве. 
								Изменено: 
									Алексей Трофимов - 23.08.2023 11:30:07
							 								
									
									Важно совершенствовать математику. 
							Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.  | 
					|||
| 
							 | 
					
| 
							
												 Трофимов, ну хватит уже заниматься демагогией. 
							Во-первых, никакие рассуждения де-Бройля не ведут к тому, о чём я спрашиваю. А рассуждения Комптона и вовсе привели его к неверному результату для комптоновского сечения. Во-вторых, если Вы принимаете чужую модель, то Вы принимаете и все выводы чужой модели. НО ТОЛЬКО ИХ. Вы не можете примазать просто так к чужой модели свои фантазии, легетимизировав их таким образом. Так что если у Вас своя собственная теория - вот именно на основе этой теории и получите то самое сечение комптоновского рассеяния. Не можете - в мусор Ваши фантазии!  | 
					|
| 
							 | 
					
							
												
 
 
								Изменено: 
									Алексей Трофимов - 23.08.2023 18:12:54
							 								
									
									Важно совершенствовать математику. 
							Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.  | 
					|||||
| 
							 | 
					
| 
							
												 Не смешите мою бороду! 
							Если Ваша теория не может показать свою применимость на таком простейшем процессе, как комптоновское рассеяние, то какие основания верить ей в куда более сложных вопросах? Правильно. Никаких.  | 
					|
| 
							 | 
					
							
												
 
									
									Важно совершенствовать математику. 
							Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.  | 
					|||
| 
							 | 
					
| 
							
												 В смысле я придираюсь? 
							Если Ваша теория неспособна описать базовую вещь, отсылая к другим теориям, то и в более сложных вещах учёные будут полагаться на те самые другие теории, а не на Вашу модель. Неужели надо разъяснять такие базовые вещи? КТП ведь верят даже не потому, что в рамках неё предсказали какой-нибудь механизм Хиггса да ещё и нашли соответствующий бозон. А прежде всего потому, что она с колоссальной точностью, проверенной экспериментально, описывает все нюансы спектра атома водорода. И другие простые вещи.  | 
					|
| 
							 | 
					
							
												
 
									
									Важно совершенствовать математику. 
							Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.  | 
					|||
| 
							 | 
					
| 
							
												 Опять на колу мочало... 
Я Вам уже объяснял, что В ГРАНИЦАХ ПРИМЕНИМОСТИ КТП НЕТ НИ ОДНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ ЭТОЙ ТЕОРИИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ ДАННЫМ. А строение атома - это как раз заведомо та область, где КТП работоспособна. А вот по поводу работоспособности Вашей "теории" есть вопросы. 
								Изменено: 
									Алексей Вячеславович Гуськов - 24.08.2023 20:21:23
							 							 | 
					|
| 
							 | 
					
							
												
 Это само по себе не снимает поставленный мной вопрос о существовании фотонного слоя, равно как гравитонного и прочее. Я же не утверждаю, что поскольку эти уровни есть в ТВК, они имеются и в природе. Теории не могут диктовать материи, какой ей нужно быть, они являются только инструментом познания. 
 Здесь есть понятие фотон, электрон, частота, даже объясняется её присутствие в частицах. Понятно изменение длины волны, как взаимодействия когерентных частот уровней. Существует понятие импульс поля - это количество движения поля волнового комплекса относительно нейтрального положения волны. Здесь происходит обмен частотой между фотоном и фотонным уровнем электрона, тогда понятен и обратный эффект Комптона, когда существующий здесь импульс поля более высокой частоты электрона передаётся фотону. Аналитически это должно выражаться через закон сохранения импульса, когда количество движения поля одного объекта передается другому и сохраняется общее количество. Этот подход делает понятным вывод формулы именно через импульс. И вывод получается исключительно простым, а модель наглядной. Записываем закон сохранения для импульса поля взаимодействующих частиц. Pɣ+Pe=P’ɣ+P’e=const. Или Pɣ - P’ɣ= P’e- Pe= const, ∆ Pɣ= ∆Pe Поскольку P=mc=h/λ, то h/∆λɣ=h/∆λe. Разделим на h. 1/∆λɣ=1/∆λe. Умножим на ∆λɣ∆λe И окончательно: ∆λe=∆λɣ=h/mc=const. Кинетический импульс частиц незначителен по сравнению с импульсом поля волновых комплексов, который и определяет изменение частоты. Его нужно учитывать только для релятивистских скоростей частиц, когда скорость частицы приближается к скорости света и растёт общий импульс системы. 
								Изменено: 
									Алексей Трофимов - 15.09.2023 12:30:13
							 								
									
									Важно совершенствовать математику. 
							Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.  | 
					|||||
| 
							 | 
					|||||