Уважаемые!
Исходя из того, что предлагаемая теория общего дифференцирования, по существу, отвергается представленным здесь научным сообществом следует, что вся аргументация по этому поводу надумана мной.
Следовательно, полученная критика существующего  по отношению, в частности, к реальным космическим объектам также несостоятельна. Но речь идёт о фактических объектах, а не о теоретических конструкциях. И если для кого-то, приведённой аргументации об их критике недостаточно, то они могут убедиться в действительном положении дел из экспериментов в процессе дальнейшего изучения.
Например, считается, что пульсары, периодическому изменению потока излучения, обязаны именно своему вращению, в результате которого джет по оси вращения соответственно направляется в сторону наблюдателя. Так ли это в случае пульсара в Крабовидной туманности и если нет, то исключение ли из правил?
Но если, представленные в кругах Журнала, учёные просто отмахиваются от меня, ссылаясь на общепринятые построения касательно указанного как на непреложную истину, то как же по поводу научного метода, призванного устремлять  нас исключительно  к истине и не допускающего  противоречия с экспериментом для действительно научной теории?

Я уже говорил об этом в его теме, что реальный способ решения вопроса - это самому заниматься своей успешной работой.

Уважаемые!
Взгляните, наш спор о существовании Общей последовательности не понятен, так как это область эксперимента. В смысле, здесь нужно ставить эксперименты, анализировать результаты известных, а не дискутировать, так как все вопросы непосредственно устанавливаются. Если кто-то думает, что никто об этом и не спорит, то посмотрите на мой колокольчик, он мне подвешен именно за предположение о каменистости Юпитера.
Другое дело - спор о составе атома, иных объектов микромира. Здесь не предполагается возможность непосредственного наблюдения сути объектов. Но, в свою очередь, доказательство существования Общей последовательности, в то же время, является доказательством объяснения процессов микромира через понятие о волновом комплексе, а не  квантах поля, вследствие невозможности раскрыть Общую последовательность через квантование полей, не говоря о синтезе трофионов и иных волновых комплексов вещества, которые могут стать источником энергии.

Возникает вопрос - насколько экспериментальные данные, свидетельствующие о существовании мод Фурье волновой функции для гармонических осцилляторов поля в известном, противоречат представлению о модах Фурье волновой функции для гармонических осцилляторов радиальных как волновых комплексах? Этот вопрос не ставился никогда.