Страницы: Пред. 1 ... 477 478 479 480 481 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Кстати, почему у нас нет конкретной работы в указанном направлении?
В этой связи. Существуют "горячие юпитеры" такие, что находятся  близко к своему светилу. Горячие вследствие близости к звезде, а юпитеры потому что  большие планеты. Так вот, юпитеры - значит газовые гиганты. (Давайте, не будем от этого экстраполироваться) Но поскольку они газовые, то, значит, относительно быстро испаряются и остатки плюхаются в звезду. То есть, наличествует парадокс между горячими юпитерами и юпитерами как таковыми.  Может следовать возражение:
- они все молодые, то бишь не успели пока что испариться.
- "Хорошо", давайте посмотрим процентное соотношение молодых звёзд среди звёзд и горячих юпитеров среди обнаруживаемых планет. Вы уверены, что соотношение в Вашу пользу? (Горячих юпитеров среди планет очень много)
- Ну..., знаете ли, горячие юпитеры, в смысле юпитеры, быстрее обнаруживаются.
  В общем, бесконечные трения. Нужен эксперимент.
- Но до него, в смысле, установления истины по конкретной планете Юпитер, Вы не имеете права отбрасывать мою версию.
- Мы не имеем права отбрасывать любые версии. :idea:
И т.д.
Вы, граждане мировые судьи, поймите, что вопрос очень серьёзный. Его нельзя оставлять вне Вашего внимания. Если Юпитер не такой, каким его рисуют, то, значит, в физике существует дырища, в которую мы все можем вылететь!
Нужно срочно выяснять истину по Юпитеру!
Изменено: Алексей Трофимов - 08.01.2014 08:56:26
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Вы, граждане мировые судьи, поймите, что вопрос очень серьёзный.
- "Как же Вас понять, если Вы ничего не говорите?"
- Дело не в том, что я ничего не говорю, дело в том, что Вы не хотите  понимать.
- Много Вас тут по инету  бродит.
- У Вас тоже много представлений в микромире и макромире только теоретических. Если выяснится, например, что ядро атома не состоит из нуклонов, тогда что?
- такого не может быть.
-  что же Вы не поправляете меня?
Изменено: Алексей Трофимов - 09.01.2014 07:18:39
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Могут существовать два мнения по распределению электрического потенциала полностью ионизированного атома
- потенциал равномерно убывает до бесконечности
- потенциал убывает уровнево: от ядра и до сферы, ограничивающей размер нейтрального атома, от этой сферы и до предела
Понятно, что здесь спектр любого состояния атома, равно как и любого атома как такового, строго индивидуален и отражает узлы стоячей волны движущегося поля.
Изменено: Алексей Трофимов - 09.01.2014 08:59:26
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
- потенциал убывает уровнево: от ядра и до сферы, ограничивающей размер нейтрального атома, от этой сферы и до предела
Та же картина в мегамире. Вокруг белых карликов, нейтронных звёзд, ЧД, Гигаблазара существует уровень магнитного поля, когда оно резко меняет параметры именно на сфере, где проходила граница фотосферы соответствующей звезды. Это явление может быть установлено. Кстати, полноценными звёздами здесь являются объекты уровня Солнца и дальше, когда остатки взрываются.
Изменено: Алексей Трофимов - 10.01.2014 17:44:09
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
- "Как же Вас понять, если Вы ничего не говорите?"
В свою очередь, можно спросить: а как Вас понимать? В том смысле, что службы безопасности, которые обязаны реагировать на предупреждения о грозящих армагеддонах, могут ссылаться на специалистов. Специалисты на больших специалистов. В результате имеем то, что есть: Трофимов должен быть  альтом.
Изменено: Алексей Трофимов - 12.01.2014 08:13:49
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
юпитеры - значит газовые гиганты.
Я не вижу, чтобы присутствующие осознавали важность этого положения, равно как и иных вопросов, поднятых в заявленном ракурсе. Ваша уверенность в каких бы то ни было вещах ничего не определяет. Нужны неопровержимые доказательства.
Моя смелость состоит в том, что  предложен нелинейный анализ. Не известно, насколько это глубоко продумано, но очевидна эффективность этой методы.
Изменено: Алексей Трофимов - 12.01.2014 19:06:43
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Касательно обнаружения Гигаблазара, что могло бы явиться доказательством заявленного, напоминаю, что единственным достоверным способом его идентификации является градиент тяжёлых металлов в его направлении. Дело в том, что упомянутый окружён невероятным количеством пыли и газа, которые экранируют его светимость. То есть, можно говорить об области Г. Но поскольку нет подобной области по-близости от нас, то Г. нужно искать среди радиогалактик. То есть, существует область, которая мимикрирует под  длинноволновую радиогалактику или не существует.
Изменено: Алексей Трофимов - 21.01.2014 17:34:23
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
нелинейный анализ
Когда "значение" отражено  оператором (функцией)  и в конечном итоге получается  естественный дифференциал (множественный)
Если кто-то не вкуривает, то он не должен расстраиваться, так как выводы из этого исчисления, как Вы можете видеть, совершенно проверяемы.
Изменено: Алексей Трофимов - 17.01.2014 09:17:42
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
совершенно проверяемы.
Возможно узнать Ваше мнение?
Недавно наткнулся.
Это полный бред или не полный?
Я по поводу теоремы Кантора.
У меня двоякое чувство.
http://exsolver.narod.ru/Artical/Mathemat/mathrevolution.html
Где логическая ловушка?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Касательно обнаружения Гигаблазара
Нужно определиться относительно Г в том смысле, что поскольку его светимость соразмерна светимости Вселенной, то это никак не совместимо с существующим и, напротив, подтверждает заявленное. Можно упомянуть, что, очевидно, никто не ожидал обнаружить квазары в ракурсе известного. Гигаблазар нужно искать среди самых дальних объектов, в эпохе квазаров, но он единственный, что понятно по светимости.
Цитата
Техрук пишет:
Где логическая ловушка?
Кантор последователен. Его теория множеств общепризнана и развита последователями. Можно отметить эмоциональность автора и тезисность его речи.
Изменено: Алексей Трофимов - 01.02.2014 11:54:27
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 477 478 479 480 481 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее