Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 51 След.
RSS
Популяризация науки: польза и вред
Цитата
CASTRO пишет:
А чтобы подготовить специалиста ему и надо прослушать десятки узко-специальных курсов. Или Вы думаете, что семестровый курс "Физика частиц" отслушал - и всё - специалист?Могу вспомнить, что нам читали по специальности. Вот некоторые:
Введение в специальность
Теория ядерных реакций
Теория ускорителей
Методы анализа данных
Взаимодействие частиц с веществои и детекторы
Радиационная безопасность
КТП
Квантовая хромодинамика
Электрослабые взаимодействия
Релятивистская ядерная физика
Чтобы подготовить узкого специалиста, ему достаточно прочитать узкий курс и немного базового.
Чтобы подготовить хорошего учёного, ему нужно прочитать широкие базовые курсы и научить самому обучаться узким специальностям, по своему выбору или по жизненной необходимости.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
janmik пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
В том-то и проблема, что грань между научпопом полезным и вредным - она досатоточно призрачна и её легко перейти.
Так тут собака и зарыта! Нужно научить видеть эту грань. В этом и заключается главная задача научпопа ИМХО

Чтобы научить этому, нужно создать у человека базу знаний и навыков, которые заведомо правильные. И научпоп это сам сделать не может. Научпоп будет полезен только если он идёт поверх какого-то надёжного образования - детсадовского, школьного, университетского....
Цитата
Olginoz пишет:
Чтобы подготовить узкого специалиста, ему достаточно прочитать узкий курс и немного базового
Вот! налицо догматический подход у человека с высшим образованием.
Изменено: janmik - 17.03.2018 20:20:38
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
Olginoz пишет:
Чтобы подготовить узкого специалиста, ему достаточно прочитать узкий курс и немного базового.
Чтобы подготовить хорошего учёного, ему нужно прочитать широкие базовые курсы и научить самому обучаться узким специальностям, по своему выбору или по жизненной необходимости.

Ольга, сейчас Вы опять пытаетесь говорить о вещах, в которых не разбираетесь.
Жизнь не стоит на месте, за годы работы появляются новые специальности, которых не существовало во время учебы. И в науке и в наукоемком производстве. Специалисты по новым специальностям формируются сами, ещё до того, как начнут читать лекции в ВУЗах. Они и начнут их потом читать.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
CASTRO пишет:
Чтобы научить этому, нужно создать у человека базу знаний и навыков, которые заведомо правильные. И научпоп это сам сделать не может.
Что включает эта база? Насколько она должна быть широка? Вот сегодня столкнулся на том же ютубе с человеком, который сравнил закон Бенфорда с нумерологией. Вы считаете нужно быть математиком, что бы отличать такие вещи?
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
CASTRO пишет:
Ольга, сейчас Вы опять пытаетесь говорить о вещах, в которых не разбираетесь.
У меня есть подобный опыт в другой области.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
janmik пишет:
Вот! налицо догматический подход у человека с высшим образованием.
...
Вы считаете нужно быть математиком, что бы отличать такие вещи?
Я считаю, что нужно в первую очередь иметь голову, а не мешок с опилками.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
Я считаю, что нужно в первую очередь иметь голову, а не мешок с опилками.
Я не думаю что есть люди голова у которых набита опилками. Просто мыслительный процесс проистекает у некоторых весьма своеобразно, так как русла по которым он течет индивидуальные  и не всегда судоходные. А Вини Пух и с опилками рассуждал вполне здраво и логично.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
janmik пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Чтобы научить этому, нужно создать у человека базу знаний и навыков, которые заведомо правильные. И научпоп это сам сделать не может.
Что включает эта база? Насколько она должна быть широка?

Я бы сказал так: тот шажок, который человек хочет сделать с использованием того или иного научпоп-метода, должен быть мал по сравнению с базой. То есть если в научпопе человек слышит/читает/видит 90% известного и понятного ему и 10% нового - это хороший для него научпоп. Если наоборот - абсолютно бесполезный.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 51 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Популяризация науки: польза и вред


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее