Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
[ Закрыто ] Человек и Вселенная, Философия и физика. Конвергенция.
Цитата
Gavial пишет:
Во вновь предлагаемой системе понятий известные проблемы Общей теории относительности получают естественное разрешение. Различие свойств пространства и времени устраняет принципиальные трудности на пути создания квантовой теории гравитации. Предлагается простейшая модель механизма гравитации.
Ваша тема называется "Человек и Вселенная". Хотелось бы поподробнее о человеке услышать.
Предполагает ли данная система понятий и выстраиваемая на её базе теория что-то новое? Проверяется ли?
Цитата
Olginoz пишет:
... текст нахожу очень скучным, несмотря на хороший стиль изложения.
Еще почерк похвалите - может, попробую стихи писать?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
...... не здесь, .........
И в общем, и в частности "грузить" и не собирался -- только поздороваться.
Единственное.......с Вашего разрешения.

Физическая истина -- всегда -- Физический закон.
В дуальности фундаментальных значений Физ/Закон по базовой последовательности выражен, как минимум, 4 значениями действия:
-- собственно, Законом;
-- Закономерностью;
-- Явлением;
-- Правилом.
Наиболее сущностным синонимом понятия "Абсолютность" является понятие "Совершенность".
Фундаментальной Базовой последовательности в двойственности значений соответствуют Основополагающие ......
Последовательность совершенных значений действия
Последовательность относительных значений действия.

(Так. Что)
Абсолютная истина и Относительная истина "не фигурально" представляют чисто природную корреляцию и взаимосвязь.

Как. И. Решено -- без лишних формулировок.
Цитата
Gavial пишет:
Еще почерк похвалите - может, попробую стихи писать?
Почему нет? CASTRO пишет.
Здесь есть тема "В кибитке вдохновения".
Я тоже могу, но крайне редко. Вдохновения нет. Жизнь очень прозаична.
Ну, наконец-то, что-то боль-мень похожее на нормальный разговор.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
… с нетерпением жду момента, когда вы начнете рассказывать нам о том, как срезали Крушанова.
Не дождетесь. "Срезать" кого-то просто ради форумного выпендрёжа, у меня и в мыслях не было. Никогда. С вами – целью предлагавшегося мысленного эксперимента было показать, что попытка совместить представления СТО и КМ о пространстве и времени с неизбежностью приводит к противоречивым результатам. И пример с движущимся и неподвижным регистраторами ВЧ, кстати, не мой – давным-давно вычитал в какой-то популярной книжке. С Крушановым – мне действительно интересно, что такого КАЧЕСТВЕННО нового появилось в философии науки за последнюю четверть века? Все, что попадалось на глаза – либо компиляция жеваного пережеванного еще в 70-80-е годы, либо "прорыв" из ограничений, накладываемых якобы "устаревшей" парадигмой познания, в безбрежный океан метафизических "возможностей" - опытом пусть и не проверяемых, но логически допустимых. Математически все тип-топ? Вот и ладушки, и катись этот Поппер со своим дурацким критерием! Для меня - не просто убежденного, но сознательного материалиста - такой подход неприемлем. Крушанов, к сожалению, "очень занят", но может быть вы ему поможете?
Цитата
Вы серьезно полагаете, что за сотню с лишним лет никто кроме вас не додумался до этого 2+2?
Не просто 2+2, а 2 непрерывных и 2 дискретных. Возможно, кто-то и додумался, но мне об этом ничего не известно. А вам? Всю эту сотню лет над физиками довлеет стереотип пространства-времени Минковского – в различных вариантах, сочетаниях, но в принципе - единый континуум, диалектическая противоположность которому ОТСУТСТВУЕТ. Как отсутствуют и сами определения этих категорий, без чего рассуждения об их свойствах - размерности, дискретности и пр. - лишены смысла. Известные (мне) концепции пространства и времени в исторической последовательности:

1. Ньютон
Абсолютное непрерывное трехмерное пространство, абсолютное непрерывное одномерное время, существующие сами по себе, независимо друг от друга и от материи.

2. Теория относительности
Относительное непрерывное трехмерное пространство, относительное непрерывное одномерное время, объединенные в жестко детерминированный пространственно-временной континуум – все предопределено, "бог не играет в кости".

3. Нерелятивистская квантовая механика
Абсолютное дискретное трехмерное пространство, абсолютное дискретное одномерное время, вероятность того или иного события определяется соотношением неопределенностей.

4. Теория струн
Попытка совмещения представлений (2) и (3) - несовместимых генетически. Одна и та же категория не может быть одновременно дискретной и непрерывной, и никакие математические выкрутасы в никаких из пальца высосанных измерениях этого противоречия не устранят.

5. Вновь предлагаемая модель
Абсолютное непрерывное двухмерное пространство, относительное дискретное двухмерное время – диалектические противоположности, одномоментно не существующие.
ТО в идеале реализуется только в непрерывном пространстве – состоянии материального мира между двумя последовательными событиями. КМ – диалектика в чистом виде, качественный скачок перехода из предыдущего состояния к последующему.
Цитата
И что теоретики, отправляя в мусорную корзину буквально пачками новые теории и варианты день за днем, ну никак не могли додуматься до этого варианта…
Не встречал даже намека. Во всяком случае, в популярной литературе. Хотя еще Илья Пригожин в книге "Порядок из хаоса" высказал мнение, что основное препятствие на пути создания "Единой теории" – отсутствие в физике понятия "момент настоящего", в который, собственно, все и происходит. Прошлое существует лишь в нашей памяти, будущее – создаем мы сами.
Цитата
… зато занимались какой-то ерундой вроде струнных теорий?
Что за манера – приписывать автору собственное толкование его слов? Нигде и никогда я не говорил, что струнная теория – ерунда. Для практики, как расчетная схема, она вполне приемлема, и возможно (более того – весьма вероятно), во вновь предлагаемой модели даже формулы останутся теми же, просто входящие в них величины приобретут иной смысл. В.Гейзенберг: "… изменение структуры мышления внешне проявляется в том, что слова приобретают иное значение, чем они имели раньше, и задаются иные, чем прежде, вопросы". Как ТО Эйнштейна отнюдь не отменяет преобразований Лоренца, но выводит их на основе конкретного определения понятия "одновременность событий" - казавшегося до этого интуитивно "ясным". Вычитал где-то в И-нете (по памяти): "В прикладной математике известны приемы, позволяющие подогнать расчеты к любому массиву опытных данных с любой наперед заданной точностью. Теория струн – именно набор таких приемов – математически эффектно, возможно, прагматично, но с познавательной точки зрения это абсолютный нуль. Способа же, позволяющего из нуля получить нечто большее, чем нуль, никакая математика предложить не может".
Использовать подобные приемы мне и самому случалось не единожды, однако ни одному инженеру не придет в голову назвать полученный таким образом набор уравнений "научной теорией".
Цитата
Давайте устроим вашей теории проверки на основе обычной классической механики:
1. Как в вашей теории выглядит функция Лагранжа свободной частицы?
Понятия не имею, но полагаю, также, как и в ОТО. См. "введение": "… автор подчеркивает, что его взгляды не претендуют… на статус физической теории". Предлагается система понятий, в которой такая теория, по мнению автора, возможна, и не более.
Цитата
2. Как "объективные" координаты транслируются в "субъективные"?
Никак. Для этого их надо знать априори. Объективные (действительные) можно с той или иной точностью рассчитать на основании измерений – отражения объективной реальности субъектом-рецептором, но не наоборот. "Объективные" координаты "вообще" – бессмыслица.
Однако. Где это вы вычитали у меня про "объективные" и "субъективные" координаты? Если под "субъективными" понимаются координаты точки в связанной с субъектом ЕСК, то это просто ее проекция на сетчатку нашего глаза (для случая субъекта-человека) в конкретный момент времени – пара угловых величин по отношению к двум взаимно перпендикулярным опорным направлениям, как и в обычной сферической системе координат. Для трансляции их в "объективные" необходимо знать:
а) расстояние до объекта, определяемое минимум с двух точек зрения, разнесенных либо в пространстве – триангуляционным методом, либо во времени – локационным;
б) скорость точки, для чего необходима минимум пара измерений "а";
в) влияние на нее других объектов с известными характеристиками (масса, заряд…), для чего необходимо провести соответствующие измерения "а" и "в" для каждого из них.

Далее – более или менее сложная арифметика по известным формулам.
Цитата
Каковы эти преобразования координат для свободной частицы?
"Свободной" – не испытывающей влияния других частиц? См. выше, без учета "в". Школьной арифметики вполне достаточно – сами справитесь?
Цитата
3. Какие симметрии присущи функции Лагранжа свободной частицы в 2+2, и какие законы сохранения (согласно теореме Нётер) отсюда следуют.
Математику оставим профессионалам, но думаю, что средний выпускник профильного ВУЗа вполне в состоянии проконсультировать вас по этому вопросу. Ну, в крайнем случае, аспирант.
Цитата
Выполняются ли у вас законы сохранения импульса, момента импульса и энергии?
Полагаю, да – в отличие от 3П+1В пространства-времени ОТО, что не мешает считать ее вполне состоявшейся теорией.
Цитата
4. Получаются ли у вас в теории классические уравнения движения (законы Ньютона)?
Если они получаются для ОТО в полярной системе координат, то - безусловно!
Цитата
5. Выполняется ли в классических условиях закон тяготения Ньютона?
Конечно – как и уравнения движения.
Цитата
Это довольно простые и универсальные математические проверки, которые сразу покажут, кто есть who.
Ах, вот оно что… Главное, оказывается, показать форумной аудитории, кто здесь КТО, а кто – всего лишь who?
Резюме: вы проверяете не теорию, а уровень знаний автора в близкой вам области. Говорите, внимательно прочитали текст? Возможно – кроме введения: "… если его интерпретация основ современной физики и пути решения некоторых проблем ОТО не вызовут принципиальных возражений профессионалов…"
Времена одиночек в науке прошли безвозвратно. Предложить ключевую идею, идущую вразрез со стереотипными представлениями, способен, в принципе, любой человек, более менее регулярно почитывающий популярную литературу, однако для доведения ее "до ума", тем более – проверки на прочность, быть профессионалом просто необходимо. Вот пусть профессионалы и оценивают. И, желательно, не в "междусобойчике" между автором-дилетантом и форумным знатоком-модератором, который, высказав свое "авторитетное мнение", безапелляционно полагает вопрос исчерпанным, но в серьезной дискуссии, для чего, как минимум, необходимо:

1) наличие не менее конкретно сформулированной альтернативы - без сравнительного анализа дискуссия просто лишена смысла;

2) гласность – для ознакомления с предметом возможно большего числа, как оппонентов, так и потенциальных сторонников;

3) публичность – "дабы дурь каждого видна была".
Цитата
И если что-то идет "не так" или вызывает трудности - сразу в мусор.
Совсем не обязательно. Трудности и парадоксы ОТО и КМ давно уже стали притчей во языцех, что не мешает на практике с успехом оперировать соответствующими формулами. Все рациональное, что есть в этих теориях, во вновь предлагаемой модели пространства и времени сохраняется автоматически. "Трудности" же снимаются взаимными ограничениями на область их применимости.
Так или иначе, но чьих-либо указаний на внутреннюю противоречивость вновь предлагаемой концепции или несоответствие ее твердо установленным опытным фактам на текущий момент не имею. И даже если окажется, что она не соответствует какой-то теореме или "позиции научного сообщества" (помнится, кто-то где-то использовал этот "убойный аргумент"), на таких категориях, как последовательность событий и форма существования материи между двумя последовательными событиями, это не скажется никоим образом – они просто ЕСТЬ, и все.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Игорь Кожухов пишет:
В принципе для решения любой спорной ситуации можно оформить что-то вроде профсоюза.
Ага. И решать любые вопросы голосованием. Пожалуй, при таком "научном методе" число ПИ окажется равным трем - так задачки легче решать.
Цитата
Игорь Кожухов пишет:
Можно выбрать и атамана, который будет действовать на основе единоначалия. А если это кому-нибудь не понравится?
На костер еретика!
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Dyk пишет:
Ваша тема называется "Человек и Вселенная". Хотелось бы поподробнее о человеке услышать.
Вы человек? Ну и кто же может поведать вам о вас подробнее, чем вы сами?
Цитата
Предполагает ли данная система понятий и выстраиваемая на её базе теория что-то новое?
В принципе, нет. Разве что иное понимание давно известного - см. вторую часть.
Цитата
Проверяется ли?
Что, факт вашего собственного существования в текущий момент настоящего времени нуждается в опытной проверке? Или оно возможно вне формы вашего тела? А может, вы испытываете сомнения, что в мире имеет место быть последовательность событий, отраженная вашим сознанием и запечатленная в памяти? Что вы хотите «проверить»?
Определения понятий – не проверяются. Они просто формулируются и все. Проверка может быть только логической – на внутреннюю противоречивость.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Абсолютная истина и Относительная истина "не фигурально" представляют чисто природную корреляцию и взаимосвязь.
Сформулируйте собственные определения этих понятий, и можете на их основе развивать свою цепочку рассуждений - ничего не имею против. Предварительно, не мешало бы определить конкретные проблемы, которые она должна решить.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Gavial, вот и стало хорошо видно ваше истинное лицо альта. Мне очень жаль.  :cry:
Я просмотрела только до середины, потому что в свободное время у меня совершенно банальные  дела до глубокой ночи ... Читать дальше  не хочется, так же как не хочется  читать детально весь исходный текст программы у девочки-стажерки на техника-программиста, когда видно, что идея не верна, или крупная блок-схема у неё в уме совсем отсутствует, но на языке программирования что-то пишет.

Цитата
Gavial пишет:
Цитата
Цитата
Давайте устроим вашей теории проверки на основе обычной классической механики:
1. Как в вашей теории выглядит функция Лагранжа свободной частицы?
Понятия не имею, но полагаю, также, как и в ОТО. См. "введение": "… автор подчеркивает, что его взгляды не претендуют… на статус физической теории".
Как же так, вы понятия не имеете об азах в классической механике, но в своей статье претендуете  на новые фундаментальные представления о пространстве-времени,  введение дискретностей времени, космологию БВ и т.п. Не разобравшись в самых основах физики, и опираясь только на философию, вы не должны этого делать, потому что у вас могут быть собственные неверные представления.
Цитата
Gavial пишет:
Математику оставим профессионалам, но думаю, что средний выпускник профильного ВУЗа вполне в состоянии проконсультировать вас по этому вопросу. Ну, в крайнем случае, аспирант.
Ну, это уж слишком. Это, извините, наглость и неуважение к человеку, который пытается вас наставить на путь истинный.    :(
Цитата
Gavial пишет:
Понятия не имею, но полагаю, также, как и в ОТО
А вот очень зря. Именно это и делает ваши построения никчемными, а ваши фантазии снижает в статусе не просто ниже струнных (т.е. заметно хуже и еще более оторванными от реальности), но и превращает их во фричество.
Цитата
Предлагается система понятий, в которой такая теория, по мнению автора, возможна
По мнению отдельных авторов, возможно, что Луна сделана из зеленого сыра. Вот это именно ваш уровень.

А я уж было размечтался, что вы мне сейчас быстренько напишете уравнения, мы быстренько все проверим и вы мне покажете, как вы планируете решать присущие всем 2+2 теориям такие проблемы как:
1. Нарушения причинности: невозможно исключить существование времениподобных замкнутых траекторий
2. Нарушение унитарности: при попытке построений квантовой теории в 2+2 сумма вероятностей состояний неравна единице, делая невозможным существование атома водорода
3. Тахионы и духи.
4. Ну и самое приятное - неразрешимость задачи Коши (несуществование глобального решения или отсутствие единоственного) в 2+2.

Наивный, я понадеялся, что вы сейчас быстренько все это дело порешаете и преодолеете проблемы всех ваших предшественников. Но нет, вас даже на Лагранжиан не хватило, а про предшественников вы и вообще не знаете.

Собственно, на этом все. Как видите, оторванность от реальности у вас превосходит любые струнные теории - ваши выдумки вступают в противоречие даже не с физикой, а с простой математикой. Ну что, отправите свой зеленый сыр в корзину с мусором? Честно говоря, сомневаюсь.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Человек и Вселенная