Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 354 355 356 357 358 ... 395 След.
RSS
Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Да, да, именно поэтому у нас теперь так вздыхают и переживают по поводу запусков Маска, оправдываясь при разговорах о цене, что, мол, у него же космодром южнее, трава зеленее, солнышко теплее и так далее.
...
Ох, Ольга... Вы ничего не поняли. Годными были все 10.

Илон Маск  не морочит себе голову подобными проблемами, он берёт и реализует свои проекты, какие ему нравятся, даже если они экономически не выгодны, или со стороны выглядят нелепо. Благо, у него на это есть собственные деньги. Много проектов приносят убытки, но приходит время, и некоторые становятся достижениями.

В России всегда чего-то не хватает. Если есть деньги, то не хватает изобретателя или ученого. У изобретателя или ученого нет денег или мешают "эксперты".
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
CASTRO пишет:
Убыточность не является заведомой. Она носит вероятностный характер (валюта скакнула, ключевой исполнитель помер, конкуренты что-то открыли). От этого не застрахован ни один проект.
Да эти неучтенные факторы понятны. Но неужели они покрывают статистику 9 из 10-ти ?
Неужели в 9 ти проектах такое происходит ?
Есть ещё какие-то неучтённые факторы ?

Цитата
напроводил таких экспертиз, что денег просто не дали практически никому. Зато сама экспертиза стоит денег. Вот и получается при таком подходе, что вместо того, чтобы дать денег на развитие науки с КПД 10% эти деньги оседают на уровне научной бюрократии во всякого рода экспертных советах и т. д.
Неужели терять 90% средств выгоднее, чем провести путь даже и сверхглубокую экспертизу ?
Но зачем же обязательно в крайности то впадать ? Нельзя что-ли "золотую середину" найти ?
Или всё по пословице - "заставь дурака ...."  :o
Цитата
Olginoz пишет:
Значит, проблем очень много …
Я тоже не знаю, что с этим делать.
Если уж даже Ольга не знает что с этим делать, тогда уж вряд ли кто-нибудь ещё
А вы говорите - Чубайс ...!
Он даже рядом с Ольгой не стоял !  :lol:
Изменено: Stas1995 - 18.03.2019 06:41:15
Цитата
Stas1995 пишет:
Неужели терять 90% средств выгоднее, чем провести путь даже и сверхглубокую экспертизу ?
Но зачем же обязательно в крайности то впадать ? Нельзя что-ли "золотую середину" найти ?
Или всё по пословице - "заставь дурака ...."  

Ну, во-первых, цифра в 90%, как сказал Ветер, условна.
Во-вторых, обычно бывает, скорее, не 90% полного провала и 10% полного успеха, а неполная реализация планируемого с разной степенью неполноты.

Но таки часто выгоднее дать средства, на которые будут реализованы частично провальные проекты, чем все их угробить на экспертизу. Потому что на эти средства люди приобретут опыт. Который поможет им в последующих проектах. Тут бы я привёл в пример китайцев.
Цитата
Olginoz пишет:
В России всегда чего-то не хватает. Если есть деньги, то не хватает изобретателя или ученого. У изобретателя или ученого нет денег или мешают "эксперты".
Ну, конечно же ! Мешают то ведь "иностранные"  "эксперты".
Это намеренно, чтобы Россию затормозить.  :o
Цитата
CASTRO пишет:
Ну, во-первых, цифра в 90%, как сказал Ветер, условна.
Во-вторых, обычно бывает, скорее, не 90% полного провала и 10% полного успеха, а неполная реализация планируемого с разной степенью неполноты.

Но таки часто выгоднее дать средства, на которые будут реализованы частично провальные проекты, чем все их угробить на экспертизу. Потому что на эти средства люди приобретут опыт. Который поможет им в последующих проектах. Тут бы я привёл в пример китайцев.
Ну вот, уже какая-то истина начинает прорисовываться.
Но всё-таки, можно ли максимально минимизировать эти "неучтённые" факторы или обязательно на эти "грабли" нужно наступить и лишь потом выяснить, что их по каким-то причинам не учли ?
Изменено: Stas1995 - 18.03.2019 07:16:35
Цитата
Stas1995 пишет:
Да эти неучтенные факторы понятны. Но неужели они покрывают статистику 9 из 10-ти ? Неужели в 9 ти проектах такое происходит ?
А вы думаете, это вообще все именно человек придумал? Нет, это все миллионами лет эволюции отработано. Возьмите рыбу, например. Сколько она мечет икры, и сколько потом этих икринок развивается до взрослой особи? Это все дело называется R- и К-стратегиями отбора. К-стратегия - это когда мы вкладываем значительные усилия в какой-то один проект. R-стратегия - как раз когда большое число проектов получает незначительную поддержку.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Stas1995 пишет:
Да эти неучтенные факторы понятны. Но неужели они покрывают статистику 9 из 10-ти ? Неужели в 9 ти проектах такое происходит ?
А вы думаете, это вообще все именно человек придумал? Нет, это все миллионами лет эволюции отработано. Возьмите рыбу, например. Сколько она мечет икры, и сколько потом этих икринок развивается до взрослой особи? Это все дело называется R- и К-стратегиями отбора. К-стратегия - это когда мы вкладываем значительные усилия в какой-то один проект. R-стратегия - как раз когда большое число проектов получает незначительную поддержку.
Пример совершенно (ну совершенно !) некорректен.
Эволюция природы вообще никакую "экспертизу" не проводит, в отличие от  хомо разумных.
Эволюция просто тупо (тупо !) перебирает все варианты и всё !
Предлагаете , чтобы наука по этому этому же пути развивалась ?
Цитата
Stas1995 пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Ну, во-первых, цифра в 90%, как сказал Ветер, условна.
Во-вторых, обычно бывает, скорее, не 90% полного провала и 10% полного успеха, а неполная реализация планируемого с разной степенью неполноты.

Но таки часто выгоднее дать средства, на которые будут реализованы частично провальные проекты, чем все их угробить на экспертизу. Потому что на эти средства люди приобретут опыт. Который поможет им в последующих проектах. Тут бы я привёл в пример китайцев.
Ну вот, уже какая-то истина начинает прорисовываться.
Но всё-таки, можно ли максимально минимизировать эти "неучтённые" факторы или обязательно на эти "грабли" нужно наступить и лишь потом выяснить, что их по каким-то причинам не учли ?

Смотря какая цель ставится. Если цели сиюминутные, а задача дорогая - в жёсткой экспертизе есть смысл. Но если важны цели не сиюминутные, а осуществление каких-то планов по развитию, то имеет смысл финансировать и те проекты, которые экспертизу бы не прошли. В российской науке есть тому примеры, но, к сожалению, я не могу себе позволить здесь их детально обсуждать.
Цитата
Пример совершенно (ну совершенно !) некорректен.
Вам рассказать о ценности и экспертном уровне данного своего суждения, или сами догадаетесь, что с ним делать? Подсказываю, чтобы у вас не было сомнений в моих намерениях: срочно, срочно бегите и публикуйте в каком-нибудь ведущем журнале по экономике вот это вот свое мнение о некорректности использования R- и K-стратегий отбора при инвестировании.
Цитата
Stas1995 пишет:
Эволюция природы вообще никакую "экспертизу" не проводит
Отнюдь. В природе эта разновидность экспертизы имеет даже вполне определенное название - естественный отбор. Щука в реке отлично выполняет свою экспертную роль.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 354 355 356 357 358 ... 395 След.
Читают тему (гостей: 15, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Достижения России в науке и технике за последние 20 лет.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее