Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 31 След.
RSS
тест на логику., я набрал 24 очка из 26 возможных?
Цитата
Логик пишет:
Это был бы вывод, если бы журналисты сказали, что бздыш синий, а он оказался красный.
Вот тогда ответ "с" был бы следствием выводом.
Вот и нифига! Следствием было бы то, что журналисты сказали неправду. "Журналисты солгали" может предпологать умышленное искажение информации, в Вашей постановке вопроса нет указаний на умышленность.
Опять у Логика логика хромает.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
"Логикой" от Логика навеяло:

Василий Иванович (ВИ) вызывает Петьку (П) и говорит:
- Петька, вот готовлюсь к экзаменам в военную академию - пойди к Фурманову, он у нас самый умный - узнай, что такое логика, логическое цепочка, логическое мышление?
Приходит Петька к Фурманову (Ф):
П.: - Фурманов, ты говорят самый умный, вот скажи - что такое логика, логическое цепочка, логическое мышление?
Ф.: - Петька, ну это же очень легко. У тебя в кармане спички есть?
П.: - Есть - отвечает Петька.
Ф.: - Вот смотри - говорит Фурманов, если у тебя в кармане есть спички, значит ты куришь. Логично? Если ты куришь - значит выпиваешь - логично?
Видишь вот уже выстраивается логическая цепочка. Если ты выпиваешь - значит бываешь в компаниях, логично? Если ты бываешь в компаниях - значит там бывают женщины, логично? Видишь какая цепочка выстроилась. Если там бывают женщины - значит тебе они нравятся, если они тебе нравятся, значит ты не импотент. Логично? Все понял:
П.: - Понял!
Приходит Петька к Василию Ивановичу.
П.: - Василий Иванович, все знаю, Фурманов так подробно объяснил, так все понятно. Слушай - у тебя в кармане спички есть?
Василий Иванович похлопал по карману: "Нет, нету".
П.: - Значит, ты импотент.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
.для Дона)))))
Это навеяло чиста математической логикой.  Полная аналогия с тестом. :)  :)  :)
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
У Петьки - аналогия полнейшая. Хрестоматийный пример логического мышления математиков.   :)

.
Изменено: Логик - 23.10.2014 11:54:07
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Sapiens пишет:
Откуда Вы знаете?
Откуда я знаю, что есть законы логики? Ой, я вас умаляю)) Это не писаные законы - опыт, который приобретается в процессе эволюции. Логическая память. Что произойдет с мышлением человека, если у него окажется, поражена (удалена) правая половина мозга? Его мышление опустится до предметно-конкретного уровня с исключительно формальной логикой.

Законы правильного мышления описаны в учебниках. Философия ставит вопрос и использует логические построения для ответа на него. Иначе будут бессмысленные пустые рассуждения с логическими ошибками, мелкая философия на глубоких местах.

Цитата
Sapiens пишет:
Оно и видно.
Узнайте. Книги не запрещены.
А то, "не читал, но рассуждаю".
Зачем изучать марксизм? Утопия. Время показало несостоятельность марксисткой философии.
Кое-что мне известно. Например, основной "закон": "сознание - свойство материи". Чушь.
Цитата
donPavlensio пишет:
Кто-нибудь еще считает точно так же как Логик? Кто-нибудь видит существенное, коренное различие в описываемом числе лапухондрий в первом и втором примерах?
Для меня они по содержанию идентичны.
Конечно, идентичны. Вы знаете, когда спор лишён всякого смысла? Когда в 90% случаев Вы окажетесь не правы,  а в 10% случаев окажетесь виноватым?
Цитата
Meshulam пишет:
Например, основной "закон": "сознание - свойство материи". Чушь
А что не чушь?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Meshulam пишет:
Когда в 90% случаев Вы окажетесь не правы, а в 10% случаев окажетесь виноватым?
По какому алгоритму делается этот расчет?
Не судите опрометчиво.

* * *

Хотя и не тему малость ...  :)
Цитата
Meshulam пишет:

" ... сознание - свойство материи". Чушь.
А " ...  сознание - свойство души",  или, что тоже самое: " .. сознание - это  состояние психики (в переводе - той же "души" ..  :) ) индивида, как  субъективного осмысления  событий  реально (материально) существующего внешнего мира и понимания своего в нем  присутствия"? - не чушь? Не говоря уж о солипсизме.
И не являются ли чушью, в принципе, также  все  философские теории сознания ( ибо научных, к сожалению, и вроде как, на сегодняшний момент времени  не имеется):
- идеализм,
- материализм,
-  дуализм,
-  двухаспектная теория,
- функционализм
- логический бихевиоризм,
- феноменологическая теория,
- индуизм,
- эмерджентная теория?

* * *
Вопросы эти я вовсе не из-за вредности или из-за комического тщеславия задаю, - что, я, вот, смотрите, самый умный такой здесь выискался, - нет, - задаю их потому, что и сам на них ответов не знаю.  Кстати, как и не знал ответы на эти вопросы и сам кроманьоно-сократо- гигант  Вл. Ульянов в свое время, хотя многие в известно-гипнотический период времени (будто убаюканные птицей Сирин спали ...), - многие  ошибочно думали, что он на эти  вопросы ответил. Ни в коей мере! Он только очень, как на мой неискушенный взгляд, всего лишь очень верно и остроумно сформулировал на этот счет вопросы. В своем, если кто помнит, а может быть, даже читал,  "Материализме и эмпириокритицизме" (1908 г.). А ответов, - нет, конечно, же, - ответов, естественно он на свои  же вопросы дать тоже не мог, но в своей хитровато-лукаво-бесовской манере, тем не менее, смог, решая свою узко-партийную задачу, - смог в то время вволю потешиться над Беркли, Махом, Р. Авераниусом, своим другом Базаровым и всеми остальными "фидеистами", вместе взятыми. :) Прошло с того времени 106 лет, - а воз и ныне там. Вопросы, всё более и более шлифуясь, чеканятся, но ответов на них, как  ни было их 106 лет тому назад, так и нет их сегодня.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 23.10.2014 12:15:23
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Логик пишет:
Это был бы вывод, если бы журналисты сказали, что бздыш синий, а он оказался красный.
Вот тогда ответ "с" был бы следствием выводом.
Цитата
donPavlensio пишет:
Вот и нифига! Следствием было бы то, что журналисты сказали неправду. "Журналисты солгали" может предпологать умышленное искажение информации, в Вашей постановке вопроса нет указаний на умышленность.
.
вот о чём я  говорил.

Цитата
журналисты сказали, что бздыш синий, а он оказался красный.

а)...журналисты выполнили заказ
б) журналисты соврали
с) журналисты сказали неправду.

все три пункта = это логические выводы \ следствия.
=   =   =   =   =   =   =
а в  вашем голимом тесте пункт "с"  выводом\следствием не является.
Изменено: Логик - 23.10.2014 13:00:48
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 31 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

тест на логику.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее