Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
Философические размышлизмы об интернете и авторском праве, Приглашение подумать
Представляется мне, что Интернет, как глобальная информационная система, представляет собой некую принципиально новую и юридически девственную сущность.

А раз уж я упомянул сексологическую категорию, то продолжу аналогией из этой сферы. Есть половой акт по взаимному согласию и к взаимному удовольствию.

Есть изнасилование: один словил кайф, а другому/другой причинен ущерб.
Но есть и петтинг, при котором и все цело, и взаимного удовольствия предостаточно. Есть и вуайеризм: один наслаждается, а другой/ая об этом даже не подозревает.

Вернемся в Интернет. Если владельцем информации приняты меры для ее защиты, но защита взломана - имеет место хищение, со всеми вытекающими. Информация защищена, но при определенных условиях доступна. Заплати или выполни другие требования автора, и кайфуйте оба.

И информация выложена и пользование ею никак не лимитировано автором изначально. Как в одном фильме: "Была бы осторожна - не была бы матерью".

Информация защищена, но имеется возможность с ней некоторым образом ознакомиться: превьюшка фото, фрагмент мелодии, какие-то технические данные. Пользователю этого хватило, чтоб допетрить до остального и использовать - честь ему и никаких претензий. Нефига перед окошком заголяться. Не думаю, что у садовника были претензии к Ньютону.

То-есть, мы опять приходим к уже упомянутому разными словами положению: то, что не обозначено, как частная собственность, может быть использовано невозбранно.

Обозначил хоть как-то: "МОЁ!" - тогда предъявляй претензии. Не обозначил - утрись. Често говоря, меня эти вещи забавляют. Несколько раз было: получаю мэйл, в котором сказано, что некий журнал, какой-нибудь "КАЗАНЬСТАР ИНДЕПЕНДЕНТ" опубликовал Вашу фоту такую-то. Можете их привлечь за нарущение авторских прав. Да люди работу адову проделали - превратили стокилобайтовую картинку в нечто пригодное к публикации - я их благодарить должен! А мэйл - из адвокатской конторы :-)))!

Мне припомнился старинный еврейский обычай. Когда человеку очень плохо: болезнь, несчастья - хоть в петлю - он разбрасывает деньги в людных местах, причем так, чтоб это было незаметно. Деньги подберут, кому-то от этого станет лучше. Кто помог материально - неведомо, но Господь-то все видит! Представьте себе, что нашелся сверхчестный и дотошный, который ищет и находит владельца "потерянных" финансов. И возвращает, чтоб ему пусто было! Вывод: ничье - моё! И не замай!

Французы говорят, что в одно "НО" можно загнать весь Париж. Все мы здесь (кроме меня) кристально честные и порядочные. НО вот хоть тресни, а нет нужного материала в статусе "общественное достояние". Или нет времени искать: Гарычо, панимаиш?!

А перед носом нужная картина, схема, текст... Print scrin - и готово! И ВАШЕ дело пошло. Неужели кого-то в такой ситуации удержат высокоморальные рассуждения? Не очень мне верится в такую толстовщину, что кругом сплошные отцы Сергии, которые вместо того, чтоб насладиться любовью, отхреначат себе палец. Сам автор этого психа был весьма и весьма далек от созданного им образа. Да и пальцев надолго не хватит. НО, далеко не всем нравится чувствовать себя вором. Даже "спортивным" вором , как остроумно назвал кто-то ворующих только потому, что это трудно.

Вот случай из жизни моего доброго знакомого, умницы, отсидевшего диссидента.
Он проходил психотест при устройстве на солидную должность в более чем солидную фирму. Вопрос. "По конвейеру мимо Вас плывут деньги. Много денег. За Вами никто особо не следит, за деньгами тоже. Ваши действия?"
Знакомый ответил: "Наберу себе побольше".
Потом он как-то увидел свое "личное дело". В соответствующей графе стояло: ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧЕСТНОСТЬ И ПОРЯДОЧНОСТЬ.
Клянусь, чем хотите, нет более точной характеристики этого человека!

К чему я привел этот парадоксальный случай. К тому, что никакими увещеваниями, заклинаниями и паролями положение не исправить. Этика взаимоотношений внутри информационного общества должна стать ДРУГОЙ. ИзменИться принципиально. И измЕнится! Этот процесс уже идет, общество уже беременно новыми отношениями, и они обязательно родятся. Отношение к нормальной беременности ведь тоже разное. Кому-то тошно от уродливой фигуры, а кто-то с восторгом ждет нового человека.

Вы можете себе представить сайт "домушников-медвежатников", где бы они спокойно и по-делу обсуждали приемы воровства? И сбыта краденого. И открыто предлагали друг другу фомки-отмычки или схемы отключения автомобильной сигнализации? А вот я сайты хакеров попробовал поискать. Да на одном Мэйл.ру их не меньше десятка. Нет такой платной штуковины, к которой не нашлось бы бесплатного "лекарства". Это раз.

Теперь ДВА.
Вас не спрашиваю, дабы не смущать. Но если бы (ктати, почему "бы"?) мне предложили заведомо краденую вещь? Я хоть и флегматик, но сто двадцать кил живого веса опасно для предлагальщика. А вот когда я поплакался приятелю, что мне позарез нужна программка, а купить её можно только оплатой через интернет, а я боюсь давать в сеть свой "Исракарт", то услышал: "Ты охренел? Ща я тебе её задаром скину". Очень ему благодарен.

И Вы и я, и он, она, они знаем множество таких случаев. Это становится нормой.

Моральные нормы различны в разных обществах и изменяются во времени.
И то, что в виде единичного явления выглядит девиацией и уродством, приобретая массовый характер, становится правилом и нормой. Первого джентльмена в цилиндре забросали камнями. Через некоторое время появиться в обществе без цилиндра - фи, сударь!
Когда у меня в школе сперли сочинение, а потом по нему разные оглоеды наполучали "пятерок"... одного побил. Встречаю сейчас свои фотки в разных местах без подписи и в виде картинок для телефона - ей-богу, приятно! Хоть ни копейки-цента-агоры с этого не имею.

Правовые нормы суть продолжение этических, зафиксированное в виде законов.
Кто-то сказал, что политика - это искусство возможного. Поскольку не видно возможности остановить или направить в "правильную" (это на наш взгляд - правильную) сторону, процесс обесценивания авторских прав в привычном нам понимании, о проведении какой-то конкретной "разумной политики" говорить не приходится. Остается следить за направлением этих изменений и строить свое поведение в соответствии с этическим (а потом и юридическим) статусом в данной сфере. Куда приведет эта эволющия - не знаю, я вам не Дарвин. Но придется соответствовать сложившимся на данный момент кондициям. В противном случае нам будет так же неудобно, как человеку в смокинге на пляже, или голому на великосветском коктейле.

Представляется, что стремление к наживе - auri sacra fames - и есть двигатель прогресса.
Мы не щеголяли бы в джинсах и не летали в аэропланах, если бы португальцы и испанцы не охренели от желания нажиться на индийских пряностях.
Насколько я помню "Биологию" Вилли, изданную в тех же краях, эволюция идет тремя путями: ароморфоз(усложнение и возвышение), идиоадаптация ("горизонтальный" путь) и общая дегенерация (нисхождение). Но на всх трех путях биота решает свою главную задачу - выживание в изменившейся среде. Авторы - они тоже живые твари. Тем или иным путем выживут, нас без благодати своей не оставят.

А чтоб вы не сомневались: "Присс: "Наша земля приходит в упадок, безнравственность и коррупция процветают, Дети перестали слушаться своих родителей, каждый хочет написать книгу. И конец света уже близок." Папирус Присса датирован 3350 годом до н. э."

Можно исходить из положения о существовании добросовестного потребителя информационной продукции идентичного потребителю материальных благ. Позвольте считать это положение ошибочным в силу принципиального различия предметов потребления. Если автор штанов выставил их на продажу в интернет-магазине, то он может дать сколь угодно подробное их описание, приложив высокохудожественное фото. Потребителю нужны ШТАНЫ, и он ими воспользуется, не иначе, как заплатив автору. Еще потребитель - еще экземпляр штанов - еще деньги. Все довольны.

Возьмем информационный продукт. Программу, скажем. В том же интернет-магазине (да просто в магазине) добросовестный потребитель купил программу. Автор получил деньги. Еще экземпляр программы - еще деньги. Очень может быть. Не более того. Даже если автор продает вполне материальный диск с абсолютно непробиваемой защитой (что само по себе нонсенс, но допустим), то что мешает потребителю задействовать программу в локальной сети или просто в компьютере с возможностью внешнего доступа? В одни штаны вся семья не влезет, а в одну программу целое КБ влезет с полнейшим комфортом и удовольствием. И совесть потребителя чиста, и автор в убытке. Далее. В данном КБ есть головастик, который (вернемся на грешную землю) взломал программу без ведома нашего Добросовестного, и, движимый своими представлениями о Добре, Зле и прочем, запустил во Всемирную уже сеть бездонную консервную банку со снятой крышкой: "Лопайте господа, за все уплочено!" И много еще экземпляров продаст Автор?
В Сети существует огромное количество "библиотек", "галерей" и форумов, где авторы выставляют совершенно бескорыстно свои творения и идеи.
Но вот представьте себе ситуацию (реальная история).

Трое израильских студентов сочинили программу, позволяющую мгновенно определить, сидит ли данный пользователь в данный момент в сети, послать ему вызов и моментально с ним связаться, буде на то его желание. О программе узнали проныры из "Майкрософт" и купили её (и все права) за десятки миллионов долларов. Бедные студенты мгновенно стали мультимиллионерами, а прогрессивное человечество получило "аську", да-да её самую. Представьте себе, что "первыми в очереди" оказались бы не люди Билла, а какие-нибудь сукины дети...

"Какие подходы бесперспективны для расширения пространства уважения авторских прав в Интернете?» - такой вопрос часто встречается на разных ЖЖ и форумах.

Мне представляется, что бесперспективны технологические подходы.

На любой замок находится отмычка, против любой брони изобретается снаряд. Если нельзя копировать, то можно сделать "принт скрин". Если и против этого придумано что-то, так уж сфотографировать экран обычным фотоаппаратом, хоть "Фотокором" с пластинками, это ведь без проблем. Кстати, я такие устройства видел. Списать гусиным пером в заветную тетрадь. При полной технологической инвалидности: кальку приложить к экрану и передрать, все, что там есть.
Единственная надежная защита - невозможность сетевого доступа в принципе. Как в приведенном мною ранее примере со штанами. Реклама в сети, а штаны - на складе и через сеть реально недоступны. В отношении информационной продукции и это не поможет, не буду повторяться.


Ужесточение правовых норм, о котором часто говорят, как о спасительном средстве, врядли окажется эффективным.
Чего только не делали с ворами: и руки рубили, и ноздри рвали, и за пиписку вешали - бестолку. Известно же, что воры отлично облегчали публику, получающую высокое эстетическое наслаждение от публичной казни вора. Ведь что движет вором: - Вот я - не попадусь. И пугачевское: - Один раз напиться живой крови. Лень, бездарность, страсть к сверхлегкой наживе пересилят (и пересиливают) любой страх. Воровство может остановить (ну, это я заврался) - уменьшить - ситуация, когда оно станет бессмысленным, нерентабельным.
Воровство будет продолжаться, пока оно рентабельно.

Один из путей решения - СНИЖЕНИЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ВОРОВСТВА. Но есть и другой момент.
Почему от воровства плохо Авторам? Есть достаточно много авторов, которым не только безразлично, но и приятно увидеть свое творение в чужих руках.
И есть такие, что готовы порвать вора в клочки без суда и следствия.
Первые творили исключительно ради авторского тщеславия (как ваш покорный слуга), а вторые - в расчете на прибыль, которой они лишились. В общем, разница между картиной в рамке и граффити.
Но автор "картины в рамке" ничего не имеет против продажи репродукций и копий. Мне кажется, тут есть, над чем подумать.

Есть же опыт какой-то российской (исполать вам, ребятушки!) рок-группы, которая продает свои диски по цене контрафактных. Хоть бы один сперли!

Поэтому паки и паки глаголю: неизбежен качественный (не в смысле - хороший, а в философском) переход во всей системе отношений Автор - Потребитель, начиная от этической до финансово-юридической. В противном случае - коллапс всей системы, чрезвычайно, жизненно выгодной человечеству. Именно поэтому коллапса не будет - будет нечто новое.
Выгнать человека голышом на улицу - смертельно его опозорить, не так-ли? Между тем, являться нагими народу было почетной привилегией высшей аристократии в древней Спарте.

Писаные законы суть зафиксированное на данный момент состояние этических норм.
А этика пластична и изменчива... И этика информационного /постъиндустриального общества отличается от этики индустриального не мнее, чем этика рабовладельческого от, скажем, позде-феодального. И различия будут усиливаться по мере включения в сферу новых отношений все большего количества участников.
Не судите опрометчиво.

Ещё немного, и автор сего опуса из стихийного антикопирайтера превратится в убеждённого   8)

Добро пожаловать в движение "Антикопирайт".
http://anticopyright.ru/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%­80%D0%B0%D0%B9%D1%82
http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/
http://modernlib.ru/books/verbickiy_misha/antikopirayt/

Вообще, с точки зрения общечеловеческого блага, любая полезная информация должна распространяться свободно и бесплатно. Если автор информпродукта не желает его свободного распространения, то он имеет право его прятать, шифровать, закапывать - это его проблемы. Но если эта информация попала ко мне, то никто не имеет права заставить меня держать её в секрете.
Разумеется, речь идёт об общеполезной информации, а не о военной тайне :)
Общество должно выработать какие-то другие способы оплаты труда авторов, но только не многократная неограниченная продажа копий одного и того же информпродукта. Такой паразитизм особо омерзителен.
Применение понятия "воровство" к общеполезной информации - это демагогия. Воровство - это когда я украл у вас яблоко, и теперь у вас яблока нет, а у меня есть. А если я взял Вашу идею, то на обладание вами данной идеей это никак не повлияло, вы можете об этом и не узнать, и теперь идея есть и у вас, и у меня.
Но, к счастью, техника копирования, хранения и передачи информации бурно развивается, лавину не удержать, и скоро мы обо всей этой дикости будем вспоминать, как о варварских пережитках.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
Вообще, с точки зрения общечеловеческого блага, любая полезная информация должна распространяться свободно и бесплатно.
Интересный пример в этом смысле представляет собой технология DVD: в свое время роялти - патентные отчисления при производстве DVD плееров достигало 15-20$ за штуку. То бишь, выпустить устройство дешевле честным способом не было никакой возможности.
А у нас в России некоторые личности как-то запатентовали рельс, чтобы потребовать за него отчисления, правда были посланы куда подальше.
Конечно, новые идеи должны поощряться, однако, нельзя это превращать в пожизненную пилюлю. Любой патент должен иметь разумный срок давности, после чего он станет общественным достоянием.
Цитата
Sapiens пишет:
Один из путей решения - СНИЖЕНИЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ВОРОВСТВА. Но есть и другой момент.
Почему от воровства плохо Авторам?
Именно так. И компания которая найдет способ это делать нашла способ это делать ныне очень даже процветает а вместе с ней и те, кто усвоил ту же политику. Не догадались о ком я?
Это же Google/
Большинство продуктов Гугла абсолютно бесплатны для конечного пользователя: хошь тебе ящик почтовый, хошь хранилище файлов, сервис онлайн-редактирования документов, карты и многое-многое прочее. И все абсолютно бесплатно. А кто же платит за эти удовольствия? Ведь сервера-то денег стоят и причем немалых.

Платят рекламодатели. Именно они оплачивают нам все эти удовольствия плюс доход Гуглу. В принципе, гугл тут не изобрел велосипеда, бесплатное телевидение и пресса вошли в нашу жизнь еще раньше, но они обеспечивали нас только узким набором зрелищ, а гугл обеспечивает всем, на что только способны компьютеры.

Зарабатывать на рекламе вместе с тем же гуглом  или отдельно от него может каждый.
Создал видеоканал на youtube да пополняй его интересными авторскими видео. Если наберется много просмотров, то можешь смело рассчитывать на заработок на той самой надоедливой рекламе, надо только заключить доп соглашение с Гугл. Целая команда CarambaTV так зарабатывает.

Создал интересное приложение для смартфонов - выкладываешь его на google.play  или app.store абсолютно бесплатно, не забыв внедрить туда баннерную реламу. Если приложение реально стоящее, то от бабла отбиваться замучаешься. Из недавних примеров - вьетнамский программист, создавший бесхитростную игру flappy bird зарабатывал на ней до 50 000$ в день, не беря с пользователя ни цента. Через какое-то время он ее удалил, мотивы действия не очень ясны.

Ведешь интересный блог в жж - то же самое, можешь размещать у себя рекламу и наживаться на рекламодателе за счет любопытства читателей. И т.д. и т.п.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Авторские права должны быть защищены. Это значит однозначное определение принадлежности авторства на  продукты интеллектуальной деятельности: авторские тексты, идеи, программы, выложенные на любых информационных ресурсах.
Авторские права не означают ограничение  распространения информации, и не права на получение автором какой-нибудь материальной выгоды.  Но и не запрет на подобную деятельность со стороны автора, если автор сам того пожелает.
В идеале, было бы хорошо, если бы принадлежность авторских прав всегда защищалась обладателем информационного ресурса, куда была выложена информация автором впервые. Тогда, имея архивы, всегда можно было бы найти первоисточник публикации, и по дате подтвердить принадлежность идеи автору.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
При всем уважении к кругозору Доктора, он не является специалистом ни по копирайту ни по информационной безопасности.
И чушь прекрасную несет... :)
Если разобраться, то ситуация из разряда кредитной.
Это когда честных заставляют оплачивать грехи нерадивых.
Изменено: Техрук - 27.03.2014 21:39:42
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
donPavlensio пишет:
Именно так.
Замечательное мнение уважаемых людей. Готов присоединиться. Видимо, многие разделят это мнение.
Однако, сдаётся мне, что многие сторонники "информационного коммунизма", это потребители идей, знаний, информации и медиа.
А вот у производителей этих идей, инфы и медиа вовсе не такое единодушие. Вот у Olginoz другое мнение.
Существующее положение неустойчиво -- с т.з. общественного блага информация должна быть свободной, а сдругой стороны, производство информации имеет материальную стоимость. Это не прямое противоречие, значит вопрос только в том, как оплачивать труд производителей. Это пристёгивание рекламы или общественные фонды оплаты или что-то ещё.
Однако понятие общественного блага весьма неопределённо. Здесь-же указывали на военные секреты, а есть государственные тайны, можно отметить секреты административного уровня, типа "только для служебного пользования".
Или некий производитель потратил кучу денег на разработку нового устройства, а конкурент поимел эту общественно-полезную ноу-хау и то же самое продаёт дешевле, а зарабатывает больше.
Конечно, просто с развлекаловкой - живая музыка лучше фанеры, а реальная картина не сравнится с репродукцией. Но и здесь не без камней. Битлз, например, в некий момент перестали выступать с концертами, делали только записи. Я немного представляю, как записывался "Abby Road" и уверен, что пластинка никогда-бы не была записана из чистого энтузиазма.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
А вот у производителей этих идей, инфы и медиа вовсе не такое единодушие. Вот у Olginoz другое мнение.

А вот я не заметил, что у Olginoz другое мнение. Я с её мнением согласен: главное авторское право - это право на то, чтобы общество знало и признавало, что данный человек  является автором данного продукта и никто другой не имеет права присваивать это авторство. Это не связано ни с какими материальными взаимоотношениями. "Продажа авторских прав" или их "наследование" - это какая-то чушь.  У нас в СМИ, кстати, это коренное авторское право постоянно нарушается: по ТВ или радио часто проигрывают разные музыкальные произведения и не сообщают слушателям, кто их автор.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
У нас в СМИ, кстати, это коренное авторское право постоянно нарушается: по ТВ или радио часто проигрывают разные музыкальные произведения и не сообщают слушателям, кто их автор.
Более того, порой на этом еще и наживаются. К примеру, у радио "Maximum"  была платная СМС-услуга "что за песня" - услышал незнакомую песню, шлешь СМС, получаешь СМС с ответом.
Цитата
eLectric пишет:
Или некий производитель потратил кучу денег на разработку нового устройства, а конкурент поимел эту общественно-полезную ноу-хау и то же самое продаёт дешевле, а зарабатывает больше.
Какие проблемы? При современном развитии технологий патента лет на 5 вполне достаточно, чтобы отбить свои деньги и двинуться вперед, к следующим технологиям. А для книжки и года, пожалуй, хватит - именно в первый год идут максимальные продажи.

А вообще, пользование пользованию рознь: Есть неэксклюзивное пользование в собственное удовольствие, как то: взял музычку послушать, книжечку почитать, собрал супер-пупер мотоцикл погонять, поставил программу для учебы и развлечения и  естьпользование с целью получения прибыли: поставил музыку на коммерческой радиостанции, напечатал книгу для продажи, собрал супер-пупер мотоцикл на продажу, поставил программу для создания коммерческого продукта и оказания услуг.
Первое должно становиться бесплатным значительно раньше второго, очень быстро. Но и второе нельзя оставлять проприетрным слишком долго, должен быть очерчен разумный срок, максимум - одно десятилетие.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
skrinnner пишет:
А вот я не заметил, что у Olginoz другое мнение
Да, конечно. Но я не имел ввиду противоположное мнение. Оно несколько другое. И, если далее смотреть, то какой смысл в авторском праве, если оно не поддержано как-то практически? Т.е., например, защита бренда, но она бы не существовала без материальной основы - праве продажи оригинальных товаров.
Цитата
skrinnner пишет:
"Продажа авторских прав" или их "наследование" - это какая-то чушь.
Тут я с вами согласен, особенно, если исходить из изначального смысла - авторство. Однако, если понимать именно, как право, т.е. право владеть и распоряжаться, то оно (вполне себе) отчуждаемое право. Значит его можно продать. Так у Битлз - их авторство никто не отнимет, а авторские права ходили туда-сюда.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
то оно (вполне себе) отчуждаемое право.
Так и вижу коллекторскую контору по выбиванию нетленки оплаченной вперёд.
А шО делать?  :)
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Философические размышлизмы об интернете и авторском праве