Только так и можно.
Остальное - Васям.

donPavlensio, 27.12.2013 13:43:08 :
Ага, всё включено. И веду разъяснительную работу. Из миллиарда стрелков, только один возможно попадёт в тарелочку – такую мутацию, которая будет полезной для живого организма. Но из этого ещё абсолютно не следует, что эта мутация получит продолжение в потомках. Естественный отбор слеп и глух – он случаен. А это значит, что вероятность того, что эта полезная мутация закрепится – равна нулю. Это как белая ворона среди чёрных – она со своей правильной и полезной мутацией в зимний период или в северных снежных районах – всё равно погибнет, т.к. её или заклюют сородичи, генетически ненавидящие белый цвет или она будет изгнана из стаи и вынуждена будет жить в одиночестве, не дав потомства. Ранее мы в этой теме уже рассматривали и другой подобный пример – белых богомолов. Но вам это будет не интересно и потому ссылку не даю. Другими словами, одиночная мутация, какой бы она не была полезной, никогда не приживётся и не получит продолжения в дикой природе. В результате селекции домашних животных и растений человек ограждает их от природного естественного отбора и потому в этом случае единичная мутация может дать продолжение в потомках. В дикой природе сложнее и труднее «не таким как все». Это я к тому, что чтобы какая-то случайная мутация, которая может быть полезной закрепилась должна произойти у многих животных или растений, размножающихся половым путём практически одновременно, чтобы как минимум 100 пар с одинаковыми мутациями могли достичь половозрелого возраста, не погибнуть в естественном отборе и дать потомство. Это равносильно тому, как если бы у 100 стрелков произошло попадание в тарелочку, например, в течение одной минуты, а не с промежутком в 10, 25 или 150 лет. Что не просто невероятно, а почти абсолютно невозможно. Это я к тому, что чтобы так сказать эти так называемые случайные мутации могли произойти у нескольких животных примерно одного возраста и затем создали пары и дали потомство, эти мутации должны быть не случайными. А для этого они просто "по техническим причинам" должны быть направленными. И таким "направителем" этих мутаций может и является, как я утверждаю, не нечто сверхъестественное и потустороннее, а естественная внутренняя психика животных и квазипсихика растений и микроорганизмов. И при этом - что особенно важно и объясняет одновременность и быстроту появления новых признаков - влияние психики у нескольких животных на одинаковые мутации в генах может быть практически одновременным, что затем даст потомство с полезной мутацией сразу у многих животных (или растений), что уже даст возможность этому потомству образовывать пары обладателей какого-то полезного нового признака и т.д. Вот так-то. Но похоже это вам трудно будет понять, т.к. вы заразились от Sapiens-а страшной болезнью – недомыслием.

Плохо читали. Если бы вы не были так ленивы, то почитали бы эту тему и нашли бы в ней те мои посты в которых я об этом писал, давя цитаты из книг Р.Докинза. Да и Sapiens не так давно всем намекал как Р.Докинз доказывает, что гены бобров такие умные, что управляют бобрами по строительству хаток и указывают им какой высоты эти хатки должны быть. А вы не верите.

Передёргиваете и прифантазировываете. У меня нет утверждений, что все мутации полезны и направлены. Я утверждаю, что так называемые хаосные, случайные мутации не абсолютно случайные, а имеют приоритетное направление, одни мутации глушатся-выключаются, а другие включаются и тем самым мутации приобретают направление. Но эти включения-выключения мутаций происходят по причине влияния на них психики у животных или квазипсихики у растений и микроорганизмов. Вот и всё. По этой причине проявляются только полезные мутации. Не нужные - сразу выключаются. Именно поэтому мы не видим проявлений ни нейтральных, ни вредных мутаций, которые либо сразу в геноме исправляются, либо выключаются, либо вообще не допускаются специальными белками-регуляторами, управляемые психикой и квазипсихикой. Но какая-то часть мутаций вообще происходит под влиянием психики - т.е. происходят полностью ею направленные генетические изменения. И факты этого я уже приводил. Но это не для вас и ссылок вам не даю.

Передёргиваете и прифантазировываете.

Вот им.    «Ученые составили карту источников «темной материи» клеточной РНК»
http://lenta.ru/news/2013/09/19/initiationmap/

Смотря чего хотеть. Если хотеть возможного, то это будет достаточное условие чтобы стать.

Вам подсказать? У вас с этим проблемы? Только вот негры хотели сильнее и имеют то что имеют. А вот белой расе приходится их нагонять разными способами. И если в результате нынешней и прошлой сексуальной революций у мужской половины белой расы будет постоянно в течение длительного времени это желание увеличить половой член, то не сомневайтесь у сыновей будет больше, у внуков ещё больше, а у правнуков ещё. Пока какое-то поколение не скажет мысленно себе «хватит» или «достаточно». Так что: хотите – и получите. В потомстве.

Вася из Минска.

Я подозреваю, что данная теория преимущественно муссируется неуверенными в себе мужиками, дабы как-то обосновать желание иметь в жены непременно девственницу, вместо того, чтобы сознаться, что вызвано оно боязнью оказаться хуже, чем был кто-то до него.

Посмотрев на толстопузых "ценителей девственности" из ролика, я только укоренился в своем мнении.

Не болтайте ерундой.
Естественный отбор не случаен. Вообще отбор естественный или противоестественный - это уже закономерность, поскольку происходит по какому-то критерию.Даже вредные единичные мутации иногда сохраняются.
Такая мутация произошла в Х-хромосоме английской королевы Виктории. Та самая гемофилия, которой страдал наследник российского престола.

Которые вполне себе процветают.

Откуда Вам известно мнение серых ворон?
А вот белые тигры - явление не самое редкое.
Черные пантеры - это по сути мутанты. Они отличаются от обычных пятнистых пантер только одним аллелем.
Распрекрасно живут и размножаются в природе.
А у миллиарда стрелков вероятность приблизится к ста процентам.
Природа оперирует именно такими цифрами.

Не приписывайте мне собственную глупость.
Гены не умные и не глупые - они такие как есть.
Умные и глупые - это субъективная человеческая оценка.

Как же быть с той же гемофилией и еще множеством генетических болезней?
Очень даже они проявляются.
Альбинизм не считается болезнью, но он безусловно вреден. Альбиносы совсем не редкость.

Кроме того,  "польза" и "вредность" - штуки весьма относительные. Вредное в одних обстоятельствах оказывается полезным в других.

Отнють.
Панцирные динозавры вымерли. Млекопитающие - процветают.

Васе показалось, что он сочинил невозможную тварь, а дон Павлензио просто забыл о броненосцах.
Поразительно шустрые зверюшки.

Это, во-первых, единичное исследование. Надо ждать повторений или опровержения.
Во-вторых, одни и те же факты  могут иметь различное толкование. Пока нет такового вообще.

Критерии возможного?

Интересно, кому хочется в потомстве дураков?
А их пруд пруди.