Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 14 След.
RSS
Зарождение (происхождение) машин и механизмов (Машиногеномия)., Происхождение первичной функциональной основы машин.
Цитата
PINGVIN пишет:
А "Грейт Истерн" в одном из рейсов в тумане с полного хода перескочил через подводную каменистую гряду и содрал себе днище от носа до передней кочегарки. И пришел своим ходом в порт хотя площадь пробоины была намного больше чем у "Титаника" и у "Лузитании", у "Армении" и у "Нахимова"
Вот именно.Это для тех кто считает что "Грейт Истерн" - ничего особенного.Вы себя-то хоть читаете :) ?
Цитата
PINGVIN пишет:
Потому что корпус был в отличие от "Булгарии" разделен на большое количество отсеков,
Сравнивать крохотный речной теплоходик с океанскими лайнерами?!?!?Рingvin, Вы великолепны :o
Цитата
PINGVIN пишет:
отличие от "Лузитании" без дополнительных подкреплений выдерживать давление воды.
Еще тогда, в Первую Мировую, ходили упорные слухи что "Лузитания" быстро затонула вследствии детонации взрывчатых веществ, находящихся на судне - о странных взрывах рассказывали уцелевшие, да и немецкие подводники обратили внимание на необычно большие разрушения после торпедирования.А недавно, несколько лет назад, в ходе подводных исследований было таки доказано наличие военного груза на совсем "мирном" корабле.Так что все-таки интересуйтесь историей, и заодно изучайте матчасть ;) .
Цитата
Андрей Иволгин пишет:
Сравнивать крохотный речной теплоходик с океанскими лайнерами?!?!?Рingvin, Вы великолепны

"Булгария" - вовсе не крохотное судно! Длина 80,2 метра, ширина — 14 метров, пассажировместимость 140 человек, мощность двигателй 800 л.с. А например построенный тем же Брюнелем до "Грейт Истерна" другой трансатлантический пароход "Грейт Вестерн" имел длину 71,6 м, ширину 17,59 м, двигатели мощностью 750 л.с., и брал на борт 128 пассажиров.

Что до взрывов то сама по себе сила взрыва не имеет почти никакого значения так как количество воды вливающееся в пробоину что от 76-мм снаряда что от 533-мм торпеды настолько велико что эту воду в обоих случаях невозможно выкачать никакими насосами, и остается только надеяться на прочность и непроницаемость переборок. То есть в обоих случаях удержится судно на воде или нет - зависит от его правильной конструкции. Но в любом случае пробоина которую получил "Грейт Истерн" на камнях была намного больше разрушений как у "Лузитании" так и у "Нахимова" - но в отличии  от них он не утонул.

Но это еще большой вопрос - стоит ли строить такие корабли у которых все их качества принесены в жертву непотопляемости.
Американцы во время Второй империалистической войны построили очень большой серией грузовые суда типа "Либерти" корпус которых был специально сделан весьма лдегким и потому не прочным - но зато именно поэтому их успевали строить так много что немцы не успевали их топить. Наоборот, в СССР строили торговые корабли весьма основательно но именно поэтому их строили во-первых мало а во-вторых они получались слишком дорогие в постройке и подобно "Грейт Истерну" потребляли слишком много топлива именно из-за тяжелой конструкции корпуса. В результате к теперешнему моменту у России торгового морского флота фактически нет.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
"Булгария" - вовсе не крохотное судно! Длина 80,2 метра, ширина — 14 метров, пассажировместимость 140 человек, мощность двигателй 800 л.с. А например построенный тем же Брюнелем до "Грейт Истерна" другой трансатлантический пароход "Грейт Вестерн" имел длину 71,6 м, ширину 17,59 м, двигатели мощностью 750 л.с., и брал на борт 128 пассажиров.
Ему про Фому, а он про Ерему :o ...Cуда, предназначенные для трансатлантических рейсов и суда для рек и озер - суть разные вещи...Заложенные в них конструктивные особенности и прочностные характеристики соответсвуют условиям их эксплуатации.Не смешите людей своим упертым дилетантизмом и безаппеляционностью - или у Вас задача лапшу на уши вешать?
Цитата
PINGVIN пишет:
Что до взрывов то сама по себе сила взрыва не имеет почти никакого значения так как количество воды вливающееся в пробоину что от 76-мм снаряда что от 533-мм торпеды настолько велико что эту воду в обоих случаях невозможно выкачать никакими насосами, и остается только надеяться на прочность и непроницаемость переборок. То есть в обоих случаях удержится судно на воде или нет - зависит от его правильной конструкции.
Что за бред...До Вас что действительно не доходит (или таки Вы придуриваетесь) что когда детонирует в трюмах взрывчатка количество переборок, их толщина значения не имеют?..
Цитата
PINGVIN пишет:
грузовые суда типа "Либерти"
"Либерти" - продукт военного времени, и этим сказано все.
Цитата
[QUOTE]PINGVIN пишет:
В результате к теперешнему моменту у России торгового морского флота фактически нет.
Да уж, такой анализ и выводы от Рingvina дорогого стоит :o  :D ...
Цитата
Андрей Иволгин пишет:
Что за бред...До Вас что действительно не доходит (или таки Вы придуриваетесь) что когда детонирует в трюмах взрывчатка количество переборок, их толщина значения не имеют?..

Не имеет только в случае если взрывчатки в трюмах столько что сразу взлетает на воздух весь корабль.
Но такого не бывает даже при взрывах боезапаса в башнях главного калибра линкоров: разрушаются только переборки того отсека в котором произошел взрыв и его обшивка. Иными словами, затапливается тот отсек в котором произошел взрыв и два соседних. То есть даже при такой ситуации если корабль по проекту рассчтан на то чтобы удержаться на плаву при затоплении трех отсеков и все переборки находятся в порядке - он не потонет. Но редко можно встретит судно которое было бы рассчитано на то чтобы не тонуть при затоплении трех отсеков потому что это очень утяжеляет корпус и удорожает строительство и эксплуатацию. Поэтому и "Титаник" и "Адмирал Нахимов" и "Лузитания" и "Армения" по проекту были рассчитаны на то чтобы удержаться на плаву при затоплении только двух отсеков (и еще и при непременном условии что закрыты двери в переборках между этими отсеками - а на "Нахимове" и "Армении" они были открыты) - в отличие от "Грейт Истерна" который удержался на плаву при затоплении трех и еще и сохранил при этом ход и остойчивость. Но имнно  поэтому он был не экономичным.

На речных пассажирских теплоходах даже на самых маленьких всегда принято делать как минимум 4 непроницаемые переборки причем обязательно сплошные, без дверей, с доступом в отсеки только сверху как это было у "Грейт Истерна". В самом носу - "таранная", в середине судна помещается моторный отсек который отгорожен водонепроницаемыми и одновременно и противопожарными преборками  и со стороны носа и с кормы, и в самой корме - еще одна аналогичная носовой "таранной". Почему их не было на "Булгарии" - невозможно понять. Впрочем, поскольку "Булгария" затонула по той же причине что и "Ройял Джордж" - из-за того что в свежую погоду не были закрыты находящиеся слишком низко иллюминаторы - ей переборки нисколько бы не помогли.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Андрей Иволгин пишет:
Ему про Фому, а он про Ерему smile:o ...Cуда, предназначенные для трансатлантических рейсов и суда для рек и озер - суть разные вещи...Заложенные в них конструктивные особенности и прочностные характеристики соответсвуют условиям их эксплуатации.Не смешите людей своим упертым дилетантизмом и безаппеляционностью - или у Вас задача лапшу на уши вешать?

"Булгария" затонула не из-за конструктивных сособенностей а по дурости капитана и команды. При нормальном капитане и хорошем экипаже речные суда могут длительно эксплуатироваться на море без малейшей опасности.
Речной теплоход "Принцесса Днепра" в Севастополе:



Но приплыла в севастополскую Артбухту речная Днепровская Русалка не из Днепра: она весь туристский сезон ходит по чисто морскому маршруту Одесса--Евпатория-Севастополь-Одесса, периодически доходя до Ялты и Феодосии. И она не одна такая: точно  так же ходят по морским маршрутам тоже речные теплоходы "Генерал Ватутин", "Звезда Днепра", "Тарас Шевченко", "Маршал Кошевой":

http://sevram.com/page.php?page=40&lang=1
На него достаточно только посмотреть и сразу ясно что чисто речное судно. Я лично видел его в Севастополе когда там был  в 2007 и в 2011 годах.
Обратите внимание как близко к воде у "Принцессы Днепра" находится самый нижний ряд иллюминаторов - пожалуй, еще ближе чем у "Булгарии" (для увеличения изображения щелкните по картинке мышью). Но, несмотря на это - плавает по морю уже много лет и ни одного хоть сколько-нибудь серьезного происшествия.
Конечно, Черное море - не Северная Атлантика, но согласитесь - и не Волга, а Украина под чьим флагом они плавают - не Россия. О судьбе круизных теплоходов которой Вы конечно же хорошо знаете - хотя бы на примере той же "Булгарии"
Изменено: PINGVIN - 29.07.2013 11:51:21
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
logout пишет:
Pingvin так Вы согласны с мнением администратора и моим что - Изобретение, как решение проблемы, появляется потому, что потребность в нем все же есть ?

Я же приводил примеры: изобретения сплошь и рядом появляютя или тогда когда в них нет ни малейшей потребности, или наоборот уже после того как потребность в них миновала.
Пользователь забанен 14.10.2014
Насчет того повесили Христа или распяли - в Деяниях Апостолов и Послании апостола Петра написано совершенно однозначно:

Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесив на древе". (Деяния 5:30)

"И мы свидетели всего, что сделал Он в стране Иудейской и в Иерусалиме, и что наконец Его убили, повесив на древе". (Деяния 10:39)

"Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо". (1 Петра 2:24)


Апостол Павел подтверждает:
"Когда же исполнили все написанное о Нем, то, сняв с древа, положили Его во гроб". (Деяния 13:29)

"Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою, ибо написано: проклят всяк, висящий на древе". (Галатам 3:13)


Читать онлайн Деяния Апостолов можно например вот здесь:
http://www.apologetica.ru/biblie/dejan1.html
Изменено: PINGVIN - 29.07.2013 19:15:07
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
Но такого не бывает даже при взрывах боезапаса в башнях главного калибра линкоров:
Ох ты ж еттить...Вот и линкоры в бой пошли - "Грейт Истерн" и "Булгария" явно задрали нос :( узнав с кем их ставят "на одну волну".Ну а мне ,серому, против Вашего главного калибра не сдюжить (здесь даже чувство юмора ,меня всегда выручавшее, не спасет) - так что придется пускать пузыри :) ...Что ж, "последний парад наступает" ;) ...
Прочитайте решение суда о причине гибели "Булгарии" - она погибла по той же самой причине что и линейный корабль "Ройял Джордж":



и по которой опрокинулся в 1904г. в Кронштадте прямо у причальной стенки эскадренный броненосец "Орел": незакрытые отверстия вблизи ватеринии в которые заплескивалась вода. И всего-то надо было у линейного корабля закрыть пушечные порта, а у "Булгарии" - иллюминаторы.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
logout пишет:
Этото понятно но зачем такую дибильную подпись придумывать
Очевидно, таким незамысловатым образом он троллит боговеров. И, судя по Вашей реакции, это ему удается.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Зарождение (происхождение) машин и механизмов (Машиногеномия).


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее