Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 10 След.
RSS
Отличный взгляд на мир (от других) ч.2
Пример бредятины о вирусах сознания и зомбированы с детства.

http://asocial.narod.ru/material/memes.htm

Цитата
Эволюционная психология:
Наука, которая изучает основы и механизмы в нашем сознании, которые развились, чтобы поддерживать наши существование и размножение
Как Вам определение от любителей мемов?
Изменено: Техрук - 11.04.2013 23:16:47
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
И это...
http://www.advertology.ru/article74564.htm
https://sites.google.com/site/mememediavirus/3-memy-i-mediavirusy-mify-i-legendy
Изменено: Техрук - 11.04.2013 23:42:48
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Этимология и история мемов (слов).
История мема — это то, что происходит с мемом (словом),
когда он уже попал в язык (некоторые ученые  и недавние заимствования относят не к собственно этимологии,
а к истории мемов). Эта история может быть довольно сложной:
мем  может переосмысливаться, могут меняться значение,
фонетическая форма, стилистическая принадлежность.
Какая уже тут саморепликация.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
О истории слов (мемов).
Цитата
Слова какать и писать произошли похожим образом и в русский язык были заимствованы из французского. Глагол cacare фиксируется уже в латинском языке классического периода, родственное ему греческое слово — это κακός, «плохой», и какать — это, собственно, значит гадить. Но в латинском языке cacare было очень грубым словом, на письме его избегали даже авторы, не брезговавшие крепким словцом. Вероятно, так же обстояло дело со словом звукоподражательного происхождения *pišare, которое в письменной латыни не зафиксировано, но отразилось во всех романских языках. И оно как достаточно грубое слово продолжает жить в языках-потомках и в языках, заимствовавших это слово у языков-потомков. В современном английском piss — это тоже довольно грубый глагол, хотя, конечно не такой грубый, как fuck. А в русском языке, видимо, через гувернерский французский галлицизмы какать и писать стали эвфемизмами грубой просторечной лексики, стали словами детского языка, хотя с точки зрения этимологии эти глаголы ничем не лучше глаголов ссать и срать.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
hohl: ну в "буквари" все же заглядывать периодически необходимо, когда пытаешься чего то собственного сотворить. Как никак, но повторение мать учения, а с другой стороны - а если об этом уже люди лучше подумали и отразили в этих самых "букварях", чем это делаю я сегодня?
Цитата
Техрук пишет:
И это...
http://www.advertology.ru/article74564.htm    
https://sites.google.com/site/mememediavirus/3-memy-i-mediavirusy-mify-i-legendy
Цитата
Техрук пишет:
Не требуется пить всю цистерну, чтобы почувствовать вкус.
Ув. Техрук!
Как я давно и подозревал, Вы практикуете «метод цистерны» также к собственным ссылкам.

Указанные Вами ссылки – это одна и та же статья. Вы этого, по понятной причине, и не заметили.
Это ж надо было их прочитать…
Кстати написана статья в 2009г. А в 2012г. автор этой статьи А.Столетов прочитал мои работы и разметил основную на своём сайте ( https://sites.google.com/site/mememediavirus ):

https://sites.google.com/site/mememediavirusjhohlachev/

Но дело даже не столько в этом. Сам уровень противопоставленных ссылок настолько очевидно не сравним по уровню с теми работами, на которые ссылаюсь я, что фактически Вы работаете в пользу меметики…

Так что впору от имени меметики объявлять Вам очередную благодарность…
Цитата
Техрук пишет:
Какая уже тут саморепликация.
Никакая, естественно. Применение к мемам данного понятия – очередное (и закономерное) следствие «метода цистерны». Плюс проблемы с памятью…
Я не так давно (19.01.2013) в очередной раз пытался Вам это разъяснить:
http://www.nkj.ru/forum/forum7/topic17901/messages/message259602/#message259602  #27:
Цитата
hohl пишет:
Цитата
Техрук пишет:
Так вот… После прохождения этапа угадывания, а затем этапа прогнозирования
последствий использования мема, разве все еще можно говорить о САМОрепликации?
Дети часто бормочут, под нос и не только, Ваши мемы.
Но это не САМОрепликация, а обучение в режиме самопредьявления.
Причем иногда детям далеко за пятьдесят.

Ну, да. Именно об этом я всё время и толкую. О зацикленности на индивидуальных психических проявлениях.
На том, что изучает психология и нейрофизиология.

Вы, похоже, кроме моей работы, не читаете также и мои посты.
Меметику интересует обмен семантической информацией МЕЖДУ индивидами, а не обработка этой информации отдельным индивидом (мозгом). Это не её область.

Чтобы указать на противоречия в меметике, Вам понадобился термин «САМОрепликация». Это Ваш термин, отражающий Ваше понимание процессов циркуляции информации в сообществе, и, одновременно, полное непонимание исходного термина «репликация».
Мем в принципе не может «САМОреплицироваться». Для этого необходима соответствующая среда, которая и обеспечивает эту самую репликацию.

«…репликатор - это любой объект, который побуждает определенные среды его копировать».
«Репликатор побуждает свою среду к тому, чтобы она его скопировала: то есть, он делает причинный вклад в свое собственное копирование».
Д.Дойч, Структура реальности

Между понятиями «побуждает свою среду (к репликации)» и «САМОрепликацией» нет ничего общего.
Как только Вы эту мысль освоите, проблемы с меметикой сведутся исключительно к дополнению и уточнению…

Это именно то, чего Вы за прошедшие годы, к сожалению, так и не смогли освоить…

Я тут недавно говорил о непреодолимом барьере.
Не буду слишком обобщать, однако, что касается меметики, – тут Вы явно создали себе подобный барьер в основном с помощью привычно и постоянно используемого «цистернового метода».

Искренне сочувствую, но, к сожалению, ничем помочь не могу…
Дополнение к работе "О семантической информации"

http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0030.shtml

Эволюцию форм семантической информации можно также представить как переход от чувственной ступени познания к логическому мышлению (переход от восприятий, представлений к отражению в форме понятий).

Ощущение – в рамках теории отражения – простейший аналитико-синтетический акт сенсорного познания. Ощущение возникает в результате воздействия на органы чувств вещей или явлений объективного мира и состоит в отражении отдельных свойств этих вещей и явлений.

Восприятие – целостное отражение объективной реальности в результате непосредственного воздействия объектов реального мира на органы чувств человека. Включает обнаружение объекта как целого, различение отдельных признаков в объекте, выделение в нем информативного содержания, адекватного цели действия, формирование чувственного образа. Восприятие связано с мышлением, памятью, вниманием и включено в процессы практической деятельности и общения.

Представление:
1) форма индивидуального чувственного познания, имеющая своим результатом целостный образ объекта, возникающий вне непосредственного воздействия последнего на органы чувств.
2) форма фиксации коллективного опыта в содержании культуры: в максимально обобщенном своем виде представление выступает формой конституирования мировоззрения как системы наиболее общих представлений о мире, человеке и месте человека в мире, выступая в качестве глубинных семантико-аксиологических оснований той или иной культурной традиции (универсалии или категории культуры). С точки зрения своего гносеологического статуса, универсалии культуры могут быть оценены именно как представления максимальной степени общности, задающие основы не только миропонимания и мироистолкования, но и мироощущения, мировосприятия, миропереживания.

Понятие – форма мышления, отражающая существенные свойства, связи, отношения предметов и явлений. Основная логическая функция понятия - выделение общего, которое достигается посредством отвлечения от всех особенностей отдельных предметов данного класса.

Эволюция мышления от чувственной ступени познания к логическому мышлению наглядно показана в работе М.Белоногова «Объективное мышление и его эволюция»:

http://kommunika.ru/?p=180

«Итак, имеем три эволюционно следующих друг за другом технологий мышления: мышление в восприятиях, мышление в представлениях, мышление в понятиях. Каждая технология мышления в своем развитии проходит через две формы – конечную и бесконечную. Поэтому, на сегодня мы наблюдаем пять форм мышления:

– мышление в конечных восприятиях;
– мышление в бесконечных восприятиях;
– мышление в конечных представлениях;
– мышление в бесконечных представлениях;
– мышление в конечных понятиях (формально-логическое мышление, научное мышление).

Сегодня мышление стоит перед двумя принципиально разными задачами:

1. Перевести конечные представления в конечные понятия.
2. Перевести представления, не поддающиеся научному синтезу, и конечные понятия в форму бесконечного понятия.

Основательное осмысление проблем первого пункта началось с работ Хрисиппа и Аристотеля, продолжалось Бэконом, Лейбницем, Фреге, в новейшее время оно связано с логистическим атомизмом (Витгенштейн и его школа). Там же была обнаружена и недостаточность этого осмысления в части пункта 2. Как мы знаем, модернизация логистического атомизма в лингвистический анализ не спасла неопозитивизм от крушения перед проблемой синтеза диалектического бесконечного мышления.
Начало результативным решениям проблем второго пункта положено в работах Платона, далее через неоплатоников и Спинозу, Канта, Фихте, Шеллинга к последнему, кто совершил рывок в этом направлении – к Гегелю. На этом мышление пока остановилось. Нечеловеческая мощь мышления Гегеля до сих пор не поддается осмыслению простыми смертными.»

Речь идёт о мышлении в бесконечных понятиях.

Однако понять, что за бесконечность имеется в виду в перечисленных формах мышления можно только после освоения основ диалектической логики.
В работе Белоногова даются самые общие представления об этих основах. Кроме того, даётся развёрнутая характеристика каждой из упомянутых форм мышления.

Такая классификация форм мышления позволяет ввести более тонкую градацию уровней семантической информации, циркулирующей в сообществах.
Так уровень эстафем может быть представлен в виде 4 подуровней, соответствующих мышлению в конечных и бесконечных восприятиях, а также конечных и бесконечных представлениях.
Уважаемый hohl.
Термин "эволюция" Вы зачем трогаете?
"Эволюция" - переводится как "приспособление".
Где Вы видели приспособление чувственного к логическому?
И это...Логическиобразное мышление типа: "Ты батан, а значит должен" достаточно древнее изобретение. :)
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
hohl пишет:
Эволюцию форм семантической информации можно также представить как переход от чувственной ступени познания к логическому мышлению (переход от восприятий, представлений к отражению в форме понятий).
Можно диагностировать непонимание модели вербализации.
Семантика сама по себе глубоко логична.
Нет никакого перехода. Логика вшита в психику.
Есть различные режимы обработки информации.
В стрессовой ситуации, на первое место выйдет чувственный.
А после обильного обеда, да лежа на солнышке, пробьет на философию. :)
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Обращаю внимание на скачкообразную форму увеличения возможностей головного мозга на фоне миллионов лет приспособительного (эволюции) развития.
В несколько этапов с большими промежутками. Не было постепенного развития. Я это о вербальном.
Уважаемый hohl.
Вы гипертрофируете философскую составляющую в своей работе в ущерб этологии и эволюционной психологии.
Вас почитать, создается впечатленье, что собрались Платон, Спиноза, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель,
Хрисиппа, Аристотель, Бэкон, Лейбниц, Фреге, Витгенштейн  и тут Щедровицкий крикнул: "Семантике быть"
и ударил по столу ладонью.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Отличный взгляд на мир (от других) ч.2