Хочу знать пишет: Тогда расскажите, как выглядит АМПЛИТУДА самой волны.
Максимальное значение вектора (см. рисунок) и есть амплитуда волны.
Цитата
Хочу знать пишет: И почему назвали ЭЛЕКТРОМАГНИТНУЮ ВОЛНЫ, ФОТОННЫМ ПУЧКОМ?Наверное их в эл. волне много и они и составляют своим количеством мощь эл. волны.
Когда фотонов много, амплитуды фотонов складываются, и составляют "мощь эл. волны"
Я дилетант, но не альт! Всё ниже приписанное относится к дилетантству.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Павел Чижов пишет: Теперь представим, что излучение началось в точке "Х"=0метров и продолжалось 1сек (частота =1Гц). За это время начало волны ушло на 300 000 000м (в право по оси "Х") (длина волны = 300 000 000м). Излучатель не двигался, начало и завершение происходили в одной точке "Х"=0м.
Неподвижный излучатель не излучает. Излучает движущийся заряд, т.е. колеблющийся диполь или переменный электрический ток в излучателе. Частота колебаний излучателя связана с частотой волны.
Olginoz пишет: Максимальное значение вектора (см. рисунок) и есть амплитуда волны.
Вот с амплитудой эл\маг волны - заморочка (для меня)... От чего она зависит? При изменении скорости "восприятия" (эффект Доплера) изменяется длина и частота волны, но как мне представляется, не амплитуда. То есть, амплитуда - есть "константа"? для любого фотона...
Olginoz пишет: Неподвижный излучатель не излучает.
Вот тебе и "здрасте"?.. То есть, вы хотите сказать, что для того, что бы генератор эл\маг волн начал излучать, не достаточно переменного эл\маг поля, его еще и в движение привести надо???...
Павел Чижов пишет: Вот с амплитудой эл\маг волны - заморочка (для меня)... От чего она зависит? При изменении скорости "восприятия" (эффект Доплера) изменяется длина и частота волны, но как мне представляется, не амплитуда. То есть, амплитуда - есть "константа"? для любого фотона...
Вот тут мы пришли к дуализму. Фотон рассматривается как частица. Интеграл по пространству для волновой функции вероятности частиц нормируется на 1. Отсюда и амплитуда, но это другая амплитуда, не вектора ЭМ поля, а колебаний волновой функции. Если фотон конечный в пространстве волновой пакет, то его частота представляет собой диапазон частот. Сколько периодов колебаний ЭМ поля содержит один фотон, и какова амплитуда вектора ЭМ поля? Наверное этого никто не знает.
Я дилетант, но не альт! Всё ниже приписанное относится к дилетантству.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Павел Чижов пишет: Вот тебе и "здрасте"?.. То есть, вы хотите сказать, что для того, что бы генератор эл\маг волн начал излучать, не достаточно переменного эл\маг поля, его еще и в движение привести надо???...
Волна и есть то самое переменное ЭМ поле. Чтобы оно появилось, надо поколебать заряд. Излучатель можно не колебать.
Я дилетант, но не альт! Всё ниже приписанное относится к дилетантству.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Павел Чижов пишет: То есть, амплитуда - есть "константа"? для любого фотона...
Вообще-то, у фотона нет амплитуды. У него есть энергия и импульс. А амплитуда ЭМ-волны (точнее, квадрат её) характеризует количество фотонов в излучении.
Просто у Вас длина волны это длина самого фотона, а не расстояние между последовательно летящими фотонами.( как у меня ) По существу = это одно и то же
Вот уж нет... Длина фотона - это "бублик" , а расстояние между фотонами - "дырка от бублика"...
Расстояние между фотонами в луче света = это расстояние между центрами фотонов . Логично?
Как летят наши фотоны в луче? вплотную друг за другом или как пули в очереди из калашникова?
На рисунке летят четыре фотона ( краткий жиденький луч ). Они и есть = четыре волны.
По моей версии , длина световой волны этого луча равна расстоянию между центрами этих фотонов. . .
Павел, по сути, Вы говорите то же, что я. Раздуйте эти фотоны так, чтобы они летели вплотную и получится то же самое
Я не настаиваю на своей версии и готов согласиться с Вашей. Но мы оба считаем, что : Частота колебаний вектора = это не частота излучения.
=================================================
покажите мне на этом рисунке какие-нибудь другие волны.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве.
Подробнее