Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
RSS
Параллельные миры
Цитата
Dyk пишет:
Gavial пишет:
У животных есть "душа"?..

Да, с этими вопросами лучше к батюшкам обратиться.
То есть, для ответа на заданный ВАМИ вопрос -
Цитата
Dyk пишет:
Неясно для меня... как быть с субъективным временем для неодушевлённого тела?
... я, убежденный атеист, должен предварительно проконсультироваться на предмет "одушевлённых тел" у батюшек, и вы безоговорочно примите их мнение? Тогда почему бы вам самому не сходить с этим вопросом в ближайшую церковь? А для кучи, и со всеми прочими тоже? Если вы православный, конечно. Или в мечеть - если мусульманин? Или в синагогу? А может, тибетский лама или якутский шаман что путное скажут?
Я ведь ясно сказал:
Цитата
Gavial пишет:
Смотря что для вас является "неодушевлённым телом".
Можете принять и концепцию Дерсу Узала (цитата по памяти): "- Наша так думай - все люди. Тигр тоже люди. Эта земля, сопка, лес - всё равно люди". В таком случае, можете считать, что все эти объекты обладают и таким феноменом как осознание своего "субъективного времени".
Цитата
Dyk пишет:
"Наука и жизнь" предоставляла своё поле протоиерею Александру Меню.
Почему бы и нет - если она не только "Наука", но и "жизнь"? В конце концов, верующих в современной России подавляющее большинство.
Цитата
Dyk пишет:
Мне, так сразу представилась картина некого "великого объединения" путей познания. Физики такое констатируют для взаимодействий на начальном этапе развития Вселенной - сильного, слабого, гравитационого и электоромагнитного. Оказывается подобное возможно и для разнорордных информационных путей...
... эта модель не упраздняет идеалистическую составляющую познания
Прекрасно! А если еще и поясните, каким образом в идеалистической составляющей передается информация (может сама собой возникает, как некое "откровение"?) будет просто замечательно.
СВЕРШИЛОСЬ! Великая тайна Божественного замысла разгадана!
Неясно, правда, на фиг здесь вообще наука? В чем ее-то функция? Попы и так все знают.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
можете считать, что все эти объекты обладают и таким феноменом как осознание своего "субъективного времени".
Просто у Тушканова первым делом бросается в глаза отношение субъективного и объективного времени, подставленное им в формулу Эйнштейна, которая для материи вообще.
Ещё один вопрос по Тушканову, если можно...
Ход он предложил кардинальный - представить пространство, раз оно есть отражение в моём (субъекта) сознании, в виде некого фронта (до него - детерминировнное прошлое, после - вероятностное будущее), пограничной зоны отражения событий, поверхности контакта с внешним миром. Состояние этой топологической поверхности он описывает двумя пространственными (угловыми) координатами и двумя временными - субъективным и объективным временем. "Пространство следующего момента времени является функцией ... направления вектора времени и его значения." Вопрос - имеется в виду результирующая векторов?
Цитата
Gavial пишет:
А если еще и поясните, каким образом в идеалистической составляющей передается информация (может сама собой возникает, как некое "откровение"?)
Дык сердцем вестимо... Сопричастность пульсу бытия... :)
Цитата
Gavial пишет:
Неясно, правда, на фиг здесь вообще наука? В чем ее-то функция? Попы и так все знают.
Наука от разума, от головы - чтобы реальность менять, преобразовывать.
Попы, разве что, санкционируют это дело с позиции, так сказать, Божьей благодати.

P.S. За Тушканова спасибо, ещё раз... Давно с родственником спарингуем насчёт субъективного и объективного. А тут Вы такой конструктивный материал подбросили 8)
Изменено: Dyk - 21.12.2012 23:56:09
Цитата
Dyk пишет:
Состояние этой топологической поверхности он описывает двумя пространственными (угловыми) координатами и двумя временными - субъективным и объективным временем.
Не нужно усложнять. Это та же давно известная полярная система координат, в которой двумя пространственными (угловыми) параметрами задается направление на определенную точку, а расстояние до нее выражается через произведение субъективного времени на коэффициент пропорциональности "С" – скорость света. Вы сидите перед монитором. Каким образом, не прибегая к помощи линейки, определить его размеры? Хорошо, если у вас бинокулярное зрение, и вы можете наблюдать объект с двух точек одновременно, что дает возможность построить объемную картинку. А если нет? Остается только совместить начало координат с левым нижним углом (к примеру) и прикинуть угол, под которым он виден. Но это всего лишь дуга, занимаемая изображением монитора на сетчатке вашего глаза, не более. Расстояние же до расчетных точек может быть определено только локационным методом, и здесь уже без часов не обойтись. Если знаете иной способ, поделитесь секретом?
Что до мгновенного состояния пространства в любой момент времени, то оно описывается чисто топологически – просто радиусом кривизны в конкретной точке.
Цитата
Dyk пишет:
"Пространство следующего момента времени является функцией... направления вектора времени и его значения." Вопрос - имеется в виду результирующая векторов?
Если процесс, результатом которого является существующее состояние, многофакторный – разумеется.
Цитата
Dyk пишет:
Gavial пишет:
А если еще и поясните, каким образом в идеалистической составляющей передается информация (может сама собой возникает, как некое "откровение"?)

Дык сердцем вестимо... Сопричастность пульсу бытия...
Ну, разве что...
Цитата
Dyk пишет:
Попы, разве что, санкционируют это дело с позиции, так сказать, Божьей благодати.
А, вон оно что... Наконец-то, слава богу, святая церковь "санкционировала" вращение Земли вокруг Солнца! Без нее, ясен пень, так бы и лежала на трех китах. Бруно и Галилей, небось, от счастья заплакали, что Божьей благодати удостоились.

P.S. А вообще-то, Dyk, я не собирался обсуждать это на форуме, потому и написал вам в "личку".
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Наконец-то, слава богу, святая церковь "санкционировала" вращение Земли вокруг Солнца! Без нее, ясен пень, так бы и лежала на трех китах. Бруно и Галилей, небось, от счастья заплакали, что Божьей благодати удостоились.
Нам, рафинированным детям эпохи просвещения, легко судить об ошибках церкви, не окунувшись в то время, не зная из какой грязи, не ведая стыда, росла наука. Мы, понятно, видим только её "цветы". Если сам Ньютон главным делом своей жизни считал трактат о колдунах и ведьмах.
Церковь до поры, до времени была единственной инстанцией не пропускавшей "вирусы" шаманства в умы людей.
Цитата
Gavial пишет:
А вообще-то, Dyk, я не собирался обсуждать это на форуме
Жаль... В концепции Тушканова серьёзные контраргументы по теме "Параллельные миры"
Цитата
Dyk пишет:
Нам... легко судить об ошибках церкви...
Да разве ж я об ошибках? От этого никто не застрахован, хотя церковь (в отличие от ученых) и претендует на "абсолютную истину" – установленную не каким-то там "грубым опытом" или "несовершенным человеческим разумом", но ниспосланную "свыше", самим "божественным откровением". Я о практиковавшихся попами во времена Бруно и Галилея приемах "научной дискуссии". Подозреваю, некоторые из них и сейчас бы рады, да кишка тонка.
Осознали "ошибку", скрепя сердце признали свою неправоту и посмертно "реабилитировали"? Наверное, именно поэтому их главный обвинитель, кардинал Роберто Беллармин, в 1930 году... причислен к лику святых и объявлен Учителем церкви? Ни более, ни менее!
Цитата
Dyk пишет:
Gavial пишет:
А вообще-то, Dyk, я не собирался обсуждать это на форуме

Жаль...
А какая разница? То, что кто-то "не собирается", не означает, что и другим запрещено.
Цитата
Dyk пишет:
В концепции Тушканова серьёзные контраргументы по теме "Параллельные миры"
"Контраргументы" - против чего, конкретно? С каким именно постом вы не согласны, чью позицию по теме хотели бы оспорить? Если аргументы, по вашему мнению, действительно серьезны, то что вам мешает их изложить? В чем проблема?
Изменено: Gavial - 26.12.2012 21:04:37
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
"Контраргументы" - против чего, конкретно? ... чью позицию по теме хотели бы оспорить?
А не замахнуться ли нам на Стивена, нашего, Хокинга? :) Шутка.
Просто тут по "Культуре" цикл передач кстати идёт "Сквозь кротовую нору с Морганом Фрименом". Смотреть урывками получилось, но про чёрные дыры я кое-что уловил. По Хокингу, как я понял (утрированно, есно) вещество улетает сквозь неё в параллельную вселеннную. И происходит это с нарушением закона сохранения информации - свет оттуда не вырывается, значит информация исчезает.
Опроверг Хокинга "водопроводчик" Леонард Сасскинд (или Зюскинд). Он показал (поразмышляв около 30 лет), математически в том числе, как информация распределяется по поверхности горизонта событий вокруг чёрной дыры на подобии голограммы. Такую же картину он рисует и для горизонта Вселенной... В общем, Хокинг признал своё поражение.
Но ведь в этом и состоит основопологающая мысль Тушканова - пространство, в информационном плане, есть двумерная топологическая поверхность. И не нужны тогда парралельные миры  :)
Изменено: Dyk - 27.12.2012 04:21:52
Цитата
Dyk пишет:
... тут по "Культуре" цикл передач кстати идёт "Сквозь кротовую нору..."
Наша бабушка (91 год) такими передачами интересуется весьма и весьма. А про "зеленых человечков" на летучей посуде так просто АБАЖАЕТ. Если параллельно по другим каналам нет ее любимых сериалов.
Цитата
Dyk пишет:
... пространство, в информационном плане, есть двумерная топологическая поверхность.
Как мгновенная информационная "картинка", для каждого конкретного субъекта единственно реальная – безусловно. Иным оно просто быть не может. А что в 2-мерном пространстве многие проблемы ОТО снимаются, я еще в начале 80-х в популярке читал.
Цитата
Dyk пишет:
И не нужны тогда параллельные миры
Пардон-с... Обойтись без них конечно можно, однако в таком случае концепция вырождается в классический солипсизм. Математике на это, в принципе, наплевать, но философы проглотят вряд ли. За исключением, разве что, некоторых любителей пооригинальничать.
Это просто иная интерпретация, не нуждающаяся в метафизических допущениях.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
А про "зеленых человечков" на летучей посуде...
Не согласен. "Зелёные человечки" и популяризация науки это разные вещи. Американцы приучены излагать науку доступно "уровню пешехода", иначе грант не получишь.
У нас со времён сталинских шарашек тенденция обратная - надо замудрить тему так, чтоб начальник не дай бог не подумал: "Да я и сам так могу... Пойдите ка, дармоеды, в забое потрудитесь." Ещё лучше - засекретить всё тотально... Только "утечке мозгов" удивляться потом не надо.
Да и небыло такого, чтоб "Культура" опускалась до подобного - показывать паранормальную хрень. За этим "добром" - на "РЕН ТВ" пожалуйста...
Цитата
Gavial пишет:
А что в 2-мерном пространстве многие проблемы ОТО снимаются, я еще в начале 80-х в популярке читал.
Важно, что и сейчас эта теория находит прикладное применение, решает противоречия.
Цитата
Gavial пишет:
Пардон-с... Обойтись без них [параллельных миров] конечно можно, однако в таком случае концепция вырождается в классический солипсизм.
Sagittarius хорошо, по-моему, ответил: "Многомировая теория подразумевает "расщепление" наблюдателя, но отнюдь не расщепление Вселенной на отдельные миры. Квантовый мир - ровно один." (пост #17)
Изменено: Dyk - 28.12.2012 04:00:38
Цитата
Sagittarius пишет:
Квантовый мир, согласно многомировой интерпретации — ровно один, но огромное множество частиц в нём заменено сложнейшей мировой функцией, и изнутри описан этот мир может быть бесчисленным множеством различных способов
Цитата
Gavial пишет:
А что в 2-мерном пространстве многие проблемы ОТО снимаются, я ещё в начале 80-х в популярке читал.
Все различия в описании "мировой функции" в 2-мерной модели сведутся, очевидно, к различию её проекций на поверхности восприятия субъектов. Проекции - это область начертательной геометрии  , где они вполне себе поддаются исчислению:)
Цитата
Sagittarius пишет:
потому как вселенную никто не может наблюдать (описывать) извне.
Понятие "наблюдатель" в КМ упраздняется, имеет место быть "субъект взаимодействующий". Т.е. предполагается энергетический обмен с "мировой функцией".
В житейском плане тут возможны два варианта:
В цветном многоголосом хороводе,
в мелькании различий и примет,
есть люди, от которых свет исходит,
и люди, поглощающие свет.
                  (И. Губерман)
:)
Изменено: Dyk - 09.01.2013 09:12:14
Цитата
Владимир пишет:
2. Андрей Линде поясняет, что после Большого Взрыва,который вызвал квантовые колебания, произошло инфляционное расширение Вселенной. Квантовые флуктуации были замороженны в виде неких классических условий. Можно предположить, что каждая Вселенная обладает своими законами физики и число этих Вселенных почти бесконечно. Это так называемы квантовые флуктуации, которые начались в период инфляции и породили множество Вселенных.

Если брать за основу то, что Вселенная это бесконечность, то она одна одинёшенька.

А если брать её за основу только то, что мы себе представляем, как продукт большого взрыва, то параллельных Вселенных нет, а вот независимых от нашей, так же бесконечное множество.
Им нет конца, их количество бесконечно. Только это реальность и нет других вариантов.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Параллельные миры


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее