Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10 След.
RSS
Параллельные миры
Цитата
Dyk пишет:
Что лично меня удивляет в квантово-механической "кухне" - это лояльное отношение к ней церковной братии.
С чего бы вдруг? Наконец-то наука вынуждена признать, что без того или иного варианта "потусторонщины" (почему не в божественной ее ипостаси?) - никак.
Цитата
... вера и наука - понятия несовместимые.
Ой ли? Впрочем, вера и наука - возможно. А вот проповедники как первой, так и второй – отнюдь: http://makhk.livejournal.com/730024.html
No comments.
Цитата
Люди - это и есть параллельные миры.
В "личку" иногда заглядываете? Почему исключительно люди? Что за шовинизм по признаку... Чего?
Цитата
Не сочтите за религиозную пропаганду, научный всё-таки форум.
Чего испугались-то? Если уж профессора МИФИ в своем персональном храме "просветляются", на кафедре богословия МГУ младые души очищаются от скверны атеизма, а Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу ректором сего "храма науки" присвоено звание почетного доктора этого достославного учреждения...
Нам ли, малым мира сего, стесняться?
Изменено: Gavial - 06.12.2012 20:02:58
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
... сделать однозначный выбор между данными точками зрения, сказав, что верна эта и только эта точка зрения, а все остальные неверны - невозможно (на данный момент).
Не хотите ли сказать, что существует принципмальная возможность экспериментального подтверждения той или иной точки эрения? Если так, то все в порядке! Остается немножко подождать.
Изменено: Gavial - 07.12.2012 19:38:22
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Не хотите ли сказать, что существует принципмальная возможность экспериментального подтверждения той или тиной точки эрения?
Не исключено, что она существует.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Я так полагаю, что главный вопрос эксперимента с котом - это вопрос "суперпозиции" кота (не жив - не мёртв) до открытия ящика. Если я вообще о том эксперименте?..

Но, если я о том, о чем и все :D  , то предлагаю изменить эксперимент и вместо кота в ящик положить часы, которые в результате эксперимента должны: либо - идти, либо - встать. Открыв ящик через пятнадцать минут после окончания эксперимента, мы можем обнаружить:
а) часы идут - мы ничего не можем сказать о состоянии часов с момента окончания эксперимента до открытия ящика.
б) часы стоят и показывают время так, как если  бы пятнадцать минут назад они встали (сразу после эксперимента).
в) часы стоят и показывают время так, как если бы они шли до момента открытия ящика.

Вариант "В" - это подтверждение "суперпозиции" часов до момента наблюдения.

Или - не совсем так?..

Понятно, что все это с долей иронии... :D  :)  ;)  и более - как шутка.
Изменено: Павел Чижов - 06.12.2012 20:53:06
Цитата
Павел Чижов пишет:
вместо кота в ящик положить часы, которые в результате эксперимента должны
Это не играет роли.

Изначально, кот погибал от того, что детектор регистрировал акт радиоактивного распада (и травил кота ядом). Дескать, неустойчивое радиоактивное ядро некоторого вещества находится в суперпозиции состояния "распалось" и "не распалось", поэтому, мол, кот погибает лишь тогда, когда в ящик заглядывает наблюдатель и пытается узнать результат. Но на самом деле это неверно. Потому что детектор является классическим прибором, и волновая функция ядра атома редуцируется уже в тот момент, когда наш классический прибор удосуживается таки зарегистрировать, что ядро перешло в состояние "распалось". Наблюдатель тут никоим боком не требуется.

Однако, данный факт никоим образом не решает проблему целиком, поскольку так и остается неясным, каким образом классический прибор это измерение выполняет, и почему сам по себе классический прибор, будучи составлен из квантовых объектов, при этом все же является объектом классическим. Вопросов тут много, и ими занимается целое направление в физике.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Наблюдатель тут никоим боком не требуется.
Наблюдатель имеется ввиду не в узком смысле в виде человека, а в смыле любого регистрирующего устройства, детектора, получающего информацию об объекте.  Наблюдателем может быть даже материальная точка, изменяющая свое состояние.

Цитата
Павел Чижов пишет:
Открыв ящик через пятнадцать минут после окончания эксперимента, мы можем обнаружить:
а) часы идут - мы ничего не можем сказать о состоянии часов с момента окончания эксперимента до открытия ящика.
б) часы стоят и показывают время так, как еслибы пятнадцать минут назад они встали (сразу после эксперимента).
в) часы стоят и показывают время так, как если бы они шли до момента открытия ящика.

Это хороший пример с часами. Может показать, влияет ли открытие ящика на схлопывание волновой функции в момент открытия, как часто часы останавливаются в момент открытия.

ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, я знаю. Вы ответите, не влияет, но это уж совсем получается что-то надуманное.
Изменено: Olginoz - 07.12.2012 03:32:28
Я дилетант, но не альт!
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
данный факт никоим образом не решает проблему целиком
Что можно сказать в этом смысле в связи с экспериментами Ароша и Уайнленда? Давно не могу попадать на весь форум. Оказывается, эти вопросы рассматриваются в рубрике Осуждение статей журнала.
Изменено: Алексей Трофимов - 07.12.2012 08:27:58
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Открыв ящик через пятнадцать минут после окончания эксперимента, мы можем обнаружить:
а) часы идут - мы ничего не можем сказать о состоянии часов с момента окончания эксперимента до открытия ящика.
б) часы стоят и показывают время так, как если бы пятнадцать минут назад они встали (сразу после эксперимента).
в) часы стоят и показывают время так, как если бы они шли до момента открытия ящика.

Вариант "В" - это подтверждение "суперпозиции" часов до момента наблюдения.

Или - не совсем так?..
д) при вскрытии механизма часов оттуда может выпрыгнуть и умчаться оказавшийся в механизме кот, который имел права творить с механизмом прибора, что ему заблагорассудится.
Цитата
Olginoz пишет:
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, я знаю. Вы ответите, не влияет, но это уж совсем получается что-то надуманное.
В смысле? Почему надуманное? Часы - классический прибор, и вызывает редукцию квантового состояния именно он (данный прибор), а не наше с вами заглядывание в ящик. Что здесь надуманного то?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Что можно сказать в этом смысле в связи с экспериментами Ароша и Уайнленда?
В плане чего?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Параллельные миры


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее