Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 42 43 44 45 46 ... 107 След.
RSS
Восприятие времени
Цитата
Olginoz пишет:
Запрограммировать можно все, но у меня нет никакого желания этим заниматься.
Дело не в желании. Дело в способностях (возможностях).

Кстати, это Вам урок будет, как принимаются решения на научные гранты. Никого (инвесторов, таких как я) не интересует желание соискателя на грант. Всех интересуют его способности.
А способности очень легко проверяются.
Что, по сути, здесь и произошло.
Доверяй, но проверяй.
Проверка - неотъемлемая часть доверия.

сорри за маленький офтопик. :)

схема будет? или Вы сами не знаете как устроен Ваш компьютер?
Изменено: Костя - 28.10.2011 17:30:44
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Да ну, Костя, какая это проверка, это ваш очередной подвох.
Я устала от этого на работе.  (оффтопик)

Лучше вернуться к начальной теме, о фотоне, волне и наблюдению.
Изменено: Olginoz - 28.10.2011 17:49:52
Цитата
Olginoz пишет:
Да ну, Костя, какая это проверка, это ваш очередной подвох.
Зачем!?
На самом деле, то, о чём мы здесь разговаривает, за несколько минут выявляется, кто напротив тебя.
Разговор глаза в глаза, и сразу понятно, либо перед тобой очередной "ни в зуб ногой", и, соответственно, доверить ему копейку - это изначально потерять копейку, или уже тот, "кто понял жизнь, тот не спешит", и, соответственно, за свою копейку можно не переживать.

Но мне просто интересно стало, смогу ли я используя родную среду "ни-в-зуб-ногиста" показать ему как видят мир "кто-понял-тот-не-спешит".
Вижу пока - невозможно.
Но это ни капельки меня не огорчает. Мне и самому понравилось попытаться разжувать (многим) понятную ситуацию с дуализмом фотона и изменением при наблюдении для (немногих) кому она непонятна.
Ведь первый же проверочный вопрос - почему наблюдатель влияет только на наблюдение одиночного фотона, но не на их поток - да любой мал-мальски сведущий в бизнесе ответит правильно и без ошибок.
А вот некоторые программисты, вижу - нет, не могут ответить.

В общем, похоже схемы с Вашей стороны не будет, компьютер для Вас лес дремучий.
Ладно.
Мне все равно интересно.
Посему буду продолжать.

На чём я остановлся?
а! новый взгляд на привычную ситуацию, наши шесть актеров но в других декорациях!
От его я и покажу сейчас.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Olginoz пишет:
Лучше вернуться к начальной теме, о фотоне, волне и наблюдению.
Мы только об этом и разговаривает. Жаль, если вы этого не заметили.
А вообще, на самом деле, я целевой разговор веду, четко держу линию - восприятие времени, челом и мухой. Именно к этому и подведу по итого всё, о чём здесь говорится. Точнее - говорится только для этого, и ни для чего другого.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
И так, меняем декорации.
Вот эти уровня неандертальца:


на вот эти, уровня  боле-менее современного человека:


Будут у кого возражения? что-то нарушает или не укладывается в реально существующие явления?
или
Так не может быть?
Пусть. Давайте рассмотрим. Главный вопрос - ПОЧЕМУ не может быть? Какой из опытов или наблюдений опровергает именно такой взгляд на полет фотона?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Ведь первый же проверочный вопрос - почему наблюдатель влияет только на наблюдение одиночного фотона, но не на их поток - да любой мал-мальски сведущий в бизнесе ответит правильно и без ошибок.
А вот некоторые программисты, вижу - нет, не могут ответить.
Видите ли, на это вопрос еще ни один человек в мире еще не ответил. Ни программисты, ни бизнесмены, ни физики.
Вы хотите на пальцах и на простой схемке решить проблему века.  

Цитата
Костя пишет:
В общем, похоже схемы с Вашей стороны не будет, компьютер для Вас лес дремучий.
Давайте без этого. Я не прошу Вас рассказать о том, как Вы добиваетесь успехов, и не делаю выводов, что бизнес для вас дремучий лес.

Цитата
От его я и покажу сейчас.
Жду.
Вроде, все актеры остались на сцене:
1. фотон
2. атом-источник фотона (в лазере)
3. атом-потребитель фотона (в мишени)
4. расстояние между атомом-источником и атомом-потребителем (от того, что мы считаем его по другому... а что, собственно, изменилось? оно что, перестало быть реально ощущаемым расстоянием?).
5. среда внутри которой находится источник, фотон и потребитель, а также в которой существует расстояние между источником и потребителем, и существует некий путь пройденный фотоном -- ну, свели её, чисто для упрощения дальнейшего моделирования, к четырем молекулам воздуха. Ну пусть не четыре, а 10^44 молекул будет, и чё изменится?
6. путь который проделал фотон от источника до потребителя, опять же, привычное нам его расстояние/время свели к прыжкам (или к шагам, если кому больше нравится), и чё, разве один шаг - это ни есть совокупность расстояния и времени?
Итого: шесть всё те же участников (только показанные немножко с другой стороны).

Будут у кого возражения по реальности?
Говорите, не стесняйтесь.
Потому как мы с ней, с реальностью, нынче завязываем, и начинаем погружаться в компьютерный мир, именно там мы и ПОВТОРИМ эту реальность (уже на математическом языке чистой логики).

Короче, рисуем ту же самую ситуацию уже в виде компьютерной модели:
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Будут у кого возражения? что-то нарушает или не укладывается в реально существующие явления?
или
Так не может быть?
Пусть. Давайте рассмотрим. Главный вопрос - ПОЧЕМУ не может быть? Какой из опытов или наблюдений опровергает именно такой взгляд на полет фотона?
Рассеяние фотонов в среде может быть. Но это никакого отношения не имеет к де-Бройлевским волнам. Точнее: де-бройлевским волнам для частиц и э/м волнам для фотонов.
Изменено: Olginoz - 28.10.2011 18:25:33
Цитата
Olginoz пишет:
Вы хотите на пальцах и на простой схемке решить проблему века.
Видите в чем дело - для большинства людей этой проблемы не существует в принципе.
Просто выражать её на каком-то другом языке (математическом в том числе), они не видят для себя смысла (точнее - выгоды).
Тратит время на копеечную нобелевку - смешно, если за это же самое время можно заработать сотню нобелевок (в денежном исчисление) на других делах (более простых и приятных, между прочим).
Понимаете - н-е-р-а-ц-и-о-н-а-л-ь-н-о.
А слава... этих людей совершенно не интересует. С-о-в-е-р-ш-е-н-н-о. (точнее, ровно наоборот, в свою терра инкогнито они никого не допускают).

сорри2 за офтоп.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Olginoz пишет:
Рассеяние фотонов в среде может быть.
Стоп, стоп! Давайте на берегу договоримся - мы сейчас об ОДИНОЧНОМ фотоне разговор ведем, или о их толпе (пучке)?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 42 43 44 45 46 ... 107 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Восприятие времени