Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 66 След.
RSS
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Владимир, а можно подвести какое-нибудь краткое резюме всего написанного в теме.
А то, чувствую, тема интересная, а вникать нет возможности.

может хоть парой слов сформулируете суть о чём идет разговор
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
вникать нет возможности.

Вы  давний и активный форумчанин, и у Вас, действительно, нет времени вникать в суть этой темы. Эта тема не предполагает моего личного резюме, так как тема  потеряет смысл в самом начале. Каждый может его составить сам для себя, если имеет на это желание и возможности, и потому остаётся одно – вникать, если, конечно, Вам что – либо об этом известно.
Владимир, ну хоть намекните, к какому выводу можно прийти проанализировав совокупность перечисленных Вами ошибок.
хочу понять, о чём-то новом для меня ведется речь в теме или мне это уже известно.
если о новом - буду вникать с нуля, а если известно, - то продолжим разговор уже с имеемых собеседниками неких общих единообразных постулатов.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
намекните, к какому выводу можно прийти проанализировав совокупность перечисленных Вами ошибок. хочу понять, о чём-то новом для меня ведется речь в теме или мне это уже известно.

Если Вам требуется намёк, то тема Вам явно неизвестна. А новая она для Вас или нет, решайте сами. :)
Цитата
Владимир пишет:
Если Вам требуется намёк, то тема Вам явно неизвестна.
триз, чего-же тут неизвестного может быть мне, обладателю офиц. двух (или трех, уж и не помню) патентов технических ноу-хау плюс кучи неоформленных микроизобретений.
А вот Вы - теоретик или практик в теме, с этим хочу разобраться.

Пока вижу Ваше неумение или нежелание кратко сформулировать суть.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
этим хочу разобраться.

Пока вижу Ваше неумение или нежелание кратко сформулировать суть.
Краткость, конечно, сестра таланта, но в данной теме это помеха. Для меня важна достоверность и точность того, что излагаю. Разбирайтесь в теме, если хотите, а не в качествах моей личности.  :)
О «решательных» возможностях ариз  на примере «задачи о молниеотводе».
В книгах Альтова есть два варианта показательного решения этой задачи. Один изложен в книге (см. стр. 327 -341, Поиск новых идей: от озарения к технологии ), где  в первых строках  есть «буквально отрезвляющее» предупреждение «не применять ариз  для новых производственных задач без обучения, так как это сложный инструмент»????
43. Ошибка фантаста заключается в том, что «сверхсложность» инструмента является «ноу – хау» тех, кто его преподаёт, и что её необходимо «постигать» или «преодолевать»  с помощью «объяснений на пальцах». Да и «усложнить»  «практичность инструмента»  до такой степени, чтобы его невозможно было применять, по  - меньше мере, с научной точки зрения несостоятельно. В изобретательстве нет того, чему невозможно было найти объяснение. Это говорит лишь о ложности исходных предпосылок.
Другой, более близкий к авторскому,  вариант - в книге (см. стр. 186 – 206, Найти идею), где этого «предупреждения» ещё нет, но есть (в части 9, стр. 206, там же) указание «сравнить реальный ???? ход решения данной задачи с теоретической (по ариз)».  Что это за «реальный» ход решения фантаст не уточняет. Возможно, он  имел в виду  существующий в действительности. Но это можно сделать и сейчас. Для этого рассмотрим текст  описания  изобретения по А. С, 177497, автор И. С. Стекольников.  (Жаль, конечно, что  в своё время у автора изобретения  не был выяснен реальный ход создания изобретения, и какую он при этом решал задачу, хотя  такая возможность была!!!)
44. Итак, Альтов считает, что изобретатель Стекольников решал  такую задачу: «Тех. система для приёма радиоволн включает антенну радиотелескопа, радиоволны, молниеотводы и молнии. Если молниеотводов много, то защита от молний надёжна, но есть поглощение радиоволн. Если их мало, то антенна не защищена, хотя нет заметного поглощения радиоволн. Нужно при минимальных изменениях обеспечить защиту антенны от молний без поглощения радиоволн». И, главное. Фантаст почти сразу предлагает: «будем считать, «малое количество проводников»  «отсутствующим» или «пустым проводящим столбом». В  данной «ситуации» фантаст, оказывается, сразу видит «там, где вход там и выход». «Подсказка» решающая, так как остальной «ход решения» является лишь его «доказательством». И это представить, действительно, не сложно, если знаешь заранее из чего «конструируется задача».  Теперь обратимся к тексту описания изобретения «Молниеотвод». «Для осуществления молниезащиты применяют молниеотводы, защитными элементами которых являются металлические молниеприёмники, токоотводы, антенны и др. элементы. При этом молниеприёмник (это  элемент, который непосредственно принимает на себя молнию) должен возвышаться над сооружением, образуя определённую защитную зону».  В данной технической системе нет  места сфантазированному радиотелескопу, есть понятие «сооружение»; нет места метафизическим утверждениям «много – мало», есть понятие определённой зоны защиты достигаемой «возвышением над сооружением»; и нет, тем более, места таким «фантастическим» понятиям как «пустой проводящий столб».  Есть конкретная практическая задача или цель  - придание молниеотводу свойств радиопрозрачности (сама по себе свойство известное, но не для молниеотводов). Именно  на техническое решение этой задачи и направлено данное изобретение. Оно достигается тем, что «молниеотвод (это тот  элемент, при помощи которого создаётся возвышение молниеприёмника (он  остаётся металлическим) над сооружением) вначале выполняется в виде трубы из диэлектрического материала (стекло, плексиглас, стекловолокно)». «Электрическую проводимость между молниеприёмником и токоотводом, которая исчезла, создают на длине L трубы с помощью разрежения для условий наименьших газоразрядных градиентов, вызываемых электрическим полем развивающейся молнии». «Возникающая от молнии плазма создаёт как бы металлический молниеотвод». И только затем «особенности такого молниеотвода позволяют сделать его радиопрозрачным». Следовательно, суть технического решения такова: металлическая мачта (молниеотвод) заменена на мачту из диэлектрического материала; затем, чтобы обеспечить электрическую проводимость (которой не стало) между молниеприёмником и токоотводом, в трубе создаётся разряжение, позволяющее электрическому полю молнии его ионизировать, а, значит, делать электропроводным; кроме того, применение диэлектрического материала для  молниеотвода позволяет  сделать его радиопрозрачным.  Конечно с профессиональным фантастическим воображением у Альтова всё в полном порядке, и в превосходной степени, однако это ничего не даёт практически  изобретателю или желающему изобретать. У них оказываются разные задачи: у фантаста – привлекательность сюжета, у изобретателя – материальное изобретение. Следовательно, причина одна:  ариз - это сфантазированный «гиперболоид для (не менее сфантазированных) изобретательских задач», который полностью соответствующий цели фантаста «изобрести (скорее, сфантазировать) способ изобретать» (стр. 47, Алгоритм изобретения, 1973).
45. Все предлагаемые Альтовым показательные «изобретательские задачи» состоят из произвольно сконструированных тупиков типа «много – мало», «сильно – слабо», «нужно – ненужно», «есть – нет»  некого  обязательного элемента  в виде «психологической ловушки», называемой «обычными способами решения», на которую переводится всё внимание решающего. Эти «конструкции», как например, «задача о перевозке шлака»  могут  демонстрироваться  прямо противоположными способами: её формулировка и «ход решения по ариз» на  (стр. 18 и 163 - 166, Крылья для Икара) существенно отличается от (стр. 145 – 149, Найти идею, 2003). Если первый текст  задачи и «ход решения» ещё близок к описываемой в изобретении по А. С. 400621 технологии, то  второй – даётся совершенно иначе. Это может объясняться лишь стремлением повысить  «занимательность» сюжета, а вовсе не научной целесообразностью. Формулировка «изобретательской задачи» у Альтова такова: «Техническая система для перевозки доменного шлака включает железнодорожную платформу, ковш, расплавленный шлак. Если ковш имеет крышку(?), то не образуется корки застывшего шлака(?), но обслуживание системы замедляется(?) (в чём «замедление» может выражаться - неизвестно, так как этого варианта нет в тексте описания изобретения). Если ковш не имеет крышки, то обслуживание не замедляется??? (это уже противоречит тексту описания изобретения, так как из – за образования твёрдой шлаковой  корки всё как раз и замедляется!), но образуется твёрдая корка. Необходимо при минимуме изменений предотвратить образование твёрдой корки» или «обеспечить полный слив жидкого шлака». Формулировка ошибочна и не соответствует описанию технологии транспортировки расплавленного шлака в изобретении. «Крышка» здесь та самая «психологическая ловушка», над которой якобы «ломают головы» изобретатели. И чтобы как – то «объяснить» её присутствие даётся «пояснение – подсказка»: «нужна теплоудержалка» (стр.146, Найти идею) или «отсутствующая крышка» (стр. 163, Крылья для Икара)! При этом некий особый «конфликт» предлагается рассматривать между расплавленным шлаком и «отсутствующей – присутствующей крышкой» (стр. 145 – 146, Найти идею). Это фантастичный, но и столь же  бесполезный, подход, так как вполне естественное охлаждение открытой поверхности расплава не может «конфликтовать» с чем – либо!  Кроме того, в тексте описания изобретения  по А.С. 400621 авторов М. И. Шарапова и др. говориться лишь о шлаковозных ковшах, на которых «крышки» в принципе невозможны, и  в нём нет места «железнодорожным платформам», есть «железнодорожные габариты шлаковозных путей». Авторы изобретения подробно описывают тяжёлые последствия от применения имеющейся технологии транспортировки  расплавленного шлака, приводящей  к быстрому остыванию (очевидно, более сильно зимой) поверхностного слоя шлака. Задачу (цель изобретения), которую ставили авторы изобретения перед собой, заключается в разработке «способа защиты доменного шлака от охлаждения и затвердевания в ковшах, чтобы без больших затрат значительно снизить потери ценного и дефицитного шлакового расплава», в «создании теплоизолирующего слоя на поверхности шлака». Что является известным подходом основанным на противоположении предельно остывшего состояния шлака, когда «прочная, теплопроводящая, толстая шлаковая корка  (скардовина, испорченный продукт)» заменяется  на «хрупкий, нетеплопроводный, требуемой толщины» шлаковый материал - пену.  Известно и получение этого материала  – вспенивание. Неизвестно только, как это делается на жидкой с высокой температурой поверхности шлакового расплава. Согласно описанию это достигается способом «сосредоточенной подачи струи воды на ещё жидкую поверхность расплава» (а не просто поливая водой), чтобы вызвать пузырение поверхности расплава и образовавшиеся шлаковые пузыри, сливаясь в слой пены, создали бы на поверхности жидкого шлака теплоизолирующий слой требуемой толщины. Это и есть сущность изобретённого способа. Таким образом, фантасту, чтобы «конструировать изобретательские задачи», совсем  не требовалось углублённое исследование описаний изобретений, и он его не делал. Так в предложенных им «решениях по ариз» есть откровенная подгонка под образ «теплоудержалки» в виде «появления (волшебным образом) отверстий в шлаке с пробками» (стр. 148, Найти идею) или «кусочков чего – то похожего на тепловое одеяло» (стр. 164, 165, Крылья для Икара). Что является примитивными заменителями известной идеи, а не изобретённым способом создания защиты  доменного шлака. Таков "призыв к творчеству" (аннотация  книги Крылья для Икара).
Изменено: Владимир - 02.12.2011 19:45:24
Народ! кто-нить читает?
в паре слов поясните, ап чем речь?
к какому выводу нас ТС подталкивает или подготавливает?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 66 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Ошибка фантаста Альтова или для задач.