Цитата |
---|
Костя пишет: Об этом эффекте веками знала обычная жизнь, еще задолго до облечения его в словесную «бабочка»-форму. |
До них "обычная жизнь" считала, что есть лишь порядок и лишь хаос. Т.е. в отношении картинки дерева Фейгенбаума это означает, что у нее существует лишь левая сторона (абсолютный порядок) и правая сторона (абсолютный хаос). О существовании области между ними в виде динамического хаоса даже никто и не догадывался. Все считали, что хаос - это обязательно нечто сложное, чрезвычайно запутанное, непредсказуемое, и никакой даже относительный порядок там невозможен. Т.е. видели только "черное" рядом с "белым", безо всяких промежуточных градаций. А что в результате оказалось? Оказалось, что хаотическую динамику могут демонстрировать даже весьма простые системы. У Фейгенбаума - это поведение системы, описываемой всего одним уравнением! Да, там дискретная ситуация, но тем не менее. У Лоренца - всего три уравнения! А до них считалось, что для этого нужно взять, скажем, миллион уравнений, и только тогда в них появится какой-то хаос. Разницу ощущаете?
Вы вот начали с вопроса - вывела ли наука какую-то математическую формулу, которая отделяет порядок от хаоса. И в тех ответах, которые я Вам давал, как раз и содержится положительный ответ на этот Ваш вопрос. Если раньше никто границы не знал, и полагали, что после порядка где-то там как-то сразу вдруг наступает хаос (и где там граница - кто его знает), то Лоренц с Фейгенбаумом как раз и показали, как одно переходит в другое, и где лежит та самая граница.
Цитата |
---|
Костя пишет: На сколько % хотя бы теория хаоса (её формула) повысила точность предсказаний погоды? |
Цитата |
---|
Костя пишет: Что я ни как вычитать этот самой ответ на «каким образом объединяются» не могу. Где он, этот образ? Можно для меня Вам ткнуть в него пальчиком? |
1. Система обязана быть нелинейной. Если отклик просто пропорционален воздействию - никакого "навара" не будет. Нелинейность же позволяет траекториям быстро (хаотически) разбегаться
2. Система должна быть диссипативной (т.е. поглощать энергию). Это требование в определенном смысле противоположно предыдущему - нелинейность быстро разводит траектории в стороны в одних плоскостях, а диссипация сближает их в других - на аттракторе Лоренца это хорошо видно.
3. В системе обязательно должен быть внешний источник энергии. Без него из-за диссипации система просто со временем скатится в одну из точек устойчивого равновесия и застынет (помрет).
4. Помимо 1-3 в системе должны существовать точки неустойчивого равновесия, постоянное скатывание и движение вокруг которых и будет обеспечивать постоянную динамику системы при наличии факторов 1-3.
Эти пункты и являются ответом на вопрос: "каким образом объединяются". В этом смысле жизнь на Земле не является уникальным фактом, а является просто напросто естественным законом нашей Вселенной, то есть законы ее таковы, что жизнь просто обязана постоянно возникать в тех или иных местах Вселенной. То есть она, жизнь, возникает не спонтанно, а в результате сочетания действия перечисленных фактов, и сами законы (особенно пункт 2 - диссипация, сближающий траектории) таковы, что подталкивают системы к формированию в них порядка как более энергетически выгодного состояния.
Цитата |
---|
Костя пишет: Где тут в воздушных потоках больше хаоса, где его меньше? |
Цитата |
---|
Костя пишет:влияет ли на этот воздушный хаос земное притяжение? |
Цитата |
---|
Костя пишет: тогда отличается ли земной хаос о космического хаоса порожденного в невесомости? Формулка-то одна или разные формулки будут? |
Цитата |
---|
Костя пишет: Недавно появилась новая область, названная хаосом относительности, чтобы описать системы, которые развиваются по законам общей теории относительности... Понимаю, что Вы не специализируетесь в этой области науки. |
Цитата |
---|
Костя пишет: может проще будет, если Вы сами выберете ОДНО ПРИМЕНЕНИЕ теор.хаоса и расскажете именно о нем, ясно, просто и с наглядными примерами (фактами) из реальной жизни |