Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 178 След.
RSS
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Хотелось бы узнать как понимают сторонники СТЭ эту связь и как, по их представлениям, она материализовывалась.

Этапы , на мой взгляд, можно выделить следующие -

1. Причина послужившая изменению в ДНК
2. Следствие - изменение в ДНК (запись новой информации)
3. Возникновение зачатка органа
4. Развитие органа
5. Окончательное формирование органа и его функционирование.

Если согласны с такими этапами,то хотелось бы вашего понимания относительно п.1 и понимания  - как функционировал орган на этапах 2-4 (миллионы лет) .
Принципиально новый орган мог выполнять до этого другие функции, так что с этапом 2-4 все в порядке. Посмотрите тут.
Либо мог зародиться несовершенный орган, тем не менее работоспособный, который затем "допиливался". Ссылка
Еще посмотрите ролик про слепого часовщика. И вообще настоятельно рекомендую Вам этот сайт, в нем содержится много интересного об эволюции.
Изменено: donPavlensio - 05.01.2011 14:51:00
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Фантазёр, большое спасибо, довольно интересно. На ум сразу пришел "эгоистичный ген".
Если заменить "нематериальное" на гены и убрать представление о человеке как о венце творения то выходит вполне себе эволюционная теория. Кстати интересно почему это некоторые "теоретики" вполне допускают эволюцию "нематериального нечто", но напрочь отказывают в этом нормальной, привычной материи?
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Фантазёр, большое спасибо, довольно интересно. На ум сразу пришел "эгоистичный ген". Если заменить "нематериальное" на гены и убрать представление о человеке как о венце творения то выходит вполне себе эволюционная теория. Кстати интересно почему это некоторые "теоретики" вполне допускают эволюцию "нематериального нечто", но напрочь отказывают в этом нормальной, привычной материи?

Вообще-то гены уже материя, а с их точки зрения эгоизм именно нечто "нематериальное". А представление о человеке как венце творения никто у них не убирает... кто и где отказывается от материи я не знаю... и вообще большего ответа невпопад, чем ваш,  и вообразить нельзя... Вы наверное хотели представить альтернативный, принципиально иной взгляд?
Я хотел сказать что некоторые религиозные течения доходят до весьма прогрессивной философии и что стать научными таким суждениям порой мешают только представления о нематериальных сущностях, о целенаправленности творения и наивысшей морали. Несколько удивляет, что живя с такими мозговыми паразитами, люди додумываются до чего-то толкового.
Цитата
и вообще большего ответа невпопад, чем ваш, и вообразить нельзя...
Чтобы помочь Вам в этом давайте продолжим разговор рассуждениями о морали роботов и о достаточности трех законов кибернетики  :)
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Чтобы помочь Вам в этом давайте продолжим разговор рассуждениями о морали роботов и о достаточности трех законов кибернетики

Неа, я уже понял, что Вы из современного искусства,  отвечаете так, как Кандинский рисовал: покажешь Вам что-нибудь, а Вы нарисуете в ответ такое, ну что поделаешь, Вы так видите...  :|    Поэтому я не буду обсуждать с Вами роботов и законы робототехники... Кстати, не забудьте спросить у Леца про кибернетику.
Изменено: Фантазёр - 05.01.2011 17:28:46
Цитата
Кстати, не забудьте спросить у Леца про кибернетику.
Не получится - он умер...
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Принципиально новый орган мог выполнять до этого другие функции, так что с этапом 2-4 все в порядке. Посмотрите тут.

Принято. Переходим к конкретике с привязкой к реальному течению времени , а не скачками в миллионы лет.
Предлагаю рассмотреть пример - предок бабочки - бабочка.
Факты.
У предка бабочки - отсутствие хоботка (жвалы), у бабочки - хоботок.
Конструкция хоботка принципиально отличается от конструкции жвал.

И тут начинаются вопросы.

Этапы появления хоботка -

1. 1 поколение - запись в ДНК
2. 2 поколение - появление полностью сформированного органа или появление некого зачатка с микронными размерами? Если второе , то какие функции выполнял зачаток, почему он был выгоден в борьбе за выживание?
Каким образом орган формировался без учета физических/химических параметров пыльцы и особенностей строений и цикла цветения цветков?

И вы должны понимать , что переходных форм бабочек с недохоботком должно быть на порядки больше, но в янтаре мы этого не наблюдаем?
Цитата
Alexandros пишет:
И вы должны понимать , что переходных форм бабочек с недохоботком должно быть на порядки больше, но в янтаре мы этого не наблюдаем?
Мы не наблюдаем в церкви стриптиз.
Означает ли это, что нет промежуточных форм между закутаными и голыми женщинами?
Изменено: Sapiens - 07.01.2011 15:37:50
Не судите опрометчиво.

Посмотрите здесь в параграфе "части ротового аппарата насекомых".
А вообще прочтите эту статью целиком - многие вопросы отпадут сами собой.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 178 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов