Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 49 50 51 52 53 ... 178 След.
RSS
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Мутация одного гена сделала муху зависимой от кактуса
http://elementy.ru/news/431903
Цитата
Мутации в этом гене привели к тому, что мухи утратили способность синтезировать экдизон из холестерола, как это делают другие насекомые, и стали производить его из специфических стеролов, содержащихся в кактусе. Мутации повысили выживаемость личинок и были поддержаны отбором. Таким образом, изменение одного-единственного гена может привести к формированию узкой экологической специализации.
И далее по тексту: «мутации закрепились»,  «Мутации могли быть», «мутации могли закрепиться», «мутации были полезными», «свидетельство полезности мутаций», «поддерживающий полезные мутации», «мутации вредные», «мутации в гене nvd».
Так что и в этой статье говорится о нескольких мутациях одного-единственного гена (хотя из названия статьи можно подумать, что речь идёт об одной мутации в одном гене). Следовательно, чтобы хоть что-то чуть-чуть поменять в живом организме необходимо несколько мутаций в одном гене.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Так что и в этой статье говорится о нескольких мутациях одного-единственного гена (хотя из названия статьи можно подумать, что речь идёт об одной мутации в одном гене).
Вопрос не биологии, а филологии.

Единичные мутации могут очень многое менять в живом организме.
Подумайте, почему такая наследственная болезнь, как таласемия (серповидно-клеточная анемия) встречается у арабов и евреев-сефардов гораздо чаще, чем у других народов?
Не судите опрометчиво.

Павел Чижов, 05.10.2012 23:18:08 :
Цитата
Каждый индивид имеет свои индивидуальные особенности.
Особенно в образе мыслей. Как говорится, что ни голова, то розум.

Цитата
Если бы мутации были целенаправленными, то и особенностей бы не было...
Вот как раз индивидуальные телесные особенности вполне возможно могут возникать от индивидуальных особенных желаний организма.

Цитата
В чем и прелесть в случайности мутаций - многообразие, которое позволяет иметь некий запас на всякий Жизненный случай.
Случайные мутации плодят уродов и болезни.
Не случайные мутации – полезные индивидуальные особенности, красоту и выживаемость.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Sapiens, 07.10.2012 14:10:57 :
Цитата
Вопрос не биологии, а филологии.
Согласен. Поэтому кое-кому надо быть повнимательней.:)

Цитата
Единичные мутации могут очень многое менять в живом организме. Подумайте, почему такая наследственная болезнь, как таласемия (серповидно-клеточная анемия) встречается у арабов и евреев-сефардов гораздо чаще, чем у других народов?
Я бы не сказал, что это «очень многое». Извините, так эта одна мутация относится только к одному виду клеток – гемоглобина, а не многоклеточно-многослойного подвижно-фунционирующего чувствующего и ощущающего органа – хоботка насекомого, для появления или переделки из другого органа в оный одной мутации будет очень маловато. Это и невооружённым взглядом видно.:)

Да ладно об этом. Геном мухи дрозофилы расшифрован. Только генетики могут точно сказать сколько мутаций и в каком (каких) гене надо произвести, чтобы её хоботок превратить в жваллы.

Давайте лучше о жирафах поговорим.:) Но попозже....

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 07.10.2012 14:55:12
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Извините, так эта одна мутация относится только к одному виду клеток – гемоглобина,
Гемоглобин - не клетка. Это молекула.
И я спросил - почему?
Почему одна эта мутация распространена только в одной группе людей?

Цитата
Вася из Минска пишет:
для появления или переделки из другого органа в оный одной мутации будет очень маловато. Это и невооружённым взглядом видно.smile:)
Глаз невредно вооружить. Видно будет больше и достовернее.

Но никто и не утверждает, что одной мутации достаточно всегда.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Следовательно, чтобы хоть что-то чуть-чуть поменять в живом организме необходимо несколько мутаций в одном гене.
Боюсь, Вы ведете речь о филологической интерпретации биологических терминов. Это лишнее. Все же, бывает достаточно и единичного изменения в нуклеотидной последовательности ДНК для того, чтобы можно было говорить о мутации гена. Остальное - форма речи.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Случайные мутации плодят уродов и болезни. Не случайные мутации – полезные индивидуальные особенности, красоту и выживаемость.

оба варианта случайны, отрицательные мутации достаточно быстро удаляются из "общего" популяционного генома, а у положительных есть больше шансов закрепится в геноме, таки есть ещё нейтральные мутации, могу ошибаться, но  срощенная мочка уха и умение сворачивать кончик языка трубочкой - примеры таких нейтральных мутаций...
Цитата
Вася из Минска пишет:
Случайные мутации плодят уродов и болезни.
Болезни тоже бывают полезны.
Не зря же я Вас все время подвожу к этому через пример с талассемией.
Мутация, вредная в одной ситуации, бывает полезной в другой.
Не судите опрометчиво.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Не согласен. Во-первых, почему Вы вообще решили, что это А и Б - исходные и конечные пункты? Во-вторых, почему Вы решили, что обязательно наличие промежуточных пунктов? Вы знакомы, например, с ротовым аппаратом пчелы?

Исходя из логики предложенной СТЭ. По этой логике был предок у бабочки не имевший хоботок. Согласны? Если согласны это пункт А. Сейчас видим живую бабочку с хоботком. Пункт Б.  И с чего вы взяли ,что предок бабочки - пчела?

Смотрим конструкцию хоботка бабочки. Я кстати заинтересовался темой бабочек прочитав статью в любимом журнале http://www.nkj.ru/archive/articles/16678/.




Ротовой аппарат пчелы




(Молчу пока о том как пчела вырастила себе зобик для хранения меда... )



Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Как видите, стоит у пчелы произойти всего одной мутации, нарушающей процесс втягивания-вытягивания и т.п., как ее ротовой аппарат станет чисто сосущим (хоботок), либо чисто грызущим (максиллы). И переход к любому из вариантов произойдет безо всяких промежуточных этапов А1, А2, ... Аn.

Сразу возникает несколько вопросов.

Конструкция максилл, как вы видите на картинках вверху, отличается не на один-два элемента от хоботка. Причем это видимая часть айсберга. Еще есть мышцы, которые управляют движением, рефлексы (вместо пережевывание - всасывание, ), жизненные циклы превращения различные яйцо-личинка-куколка-бабочка и яйцо-личинка-пчела и тп.
Вся эта информация записана в ДНК , которая имеет систему защиты от изменений и любые глобальные изменения в ДНК приводят либо к уродству либо к отсутствию потомства у животных.

А вы предлагаете поверить в вариант моментального превращения бабочки в пчелу.
А если вспомнить сколько миллиардов живых существ на Земле у которых , по мнению сторонников СТЭ,  были сотни переходных форм, и все моментально  превращались одно в другое..... Пчелы в бабочек, рыбы в зверей, звери в птиц.....
Ладно хоть птицы в космические корабли в этой сказке не превращались. ;)
Изменено: Alexandros - 09.10.2012 20:38:03
Цитата
Alexandros пишет:
с чего вы взяли ,что предок бабочки - пчела?
Это Вы взяли.
Цитата
Alexandros пишет:
А вы предлагаете поверить в вариант моментального превращения бабочки в пчелу.
Это Вы предлагаете.
Цитата
Alexandros пишет:
по мнению сторонников СТЭ, были сотни переходных форм, и все моментально превращались одно в другое.....
Это по Вашему мнению.

Это самый дешевый демагогический прием: приписать оппоненту какую-нибудь глупость, а потом с блеском и треском её опровергнуть.

Здесь это не прокатит.
Вещайте свои "аргументы с амвона. В обстановке, способствующей снижению критики и повышению внушаемости.
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 49 50 51 52 53 ... 178 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов