Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 81 82 83 84 85 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Цитата
skrinnner пишет:
Ещё бы кто-нибудь сформулировал, что такое "раньше/позже", не применяя понятия "время"...

Ага, типа "сухо-мокро" без применения понятия "жидкость".
Цитата
eLectric пишет:
.......совершенно наплевательски отнесясь к своей-же ссылке.

В ссылке описывается мысленный академический эксперимент, на результате которого основывается мой вывод о скорости вертикального луча в движущейся системе (K' ).
Для наблюдателя неподвижной системы ( К ) она меньше s.

========
а в чём проблема? ...возражения есть?
Изменено: Логик - 16.08.2013 17:56:02
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
В ссылке описывается мысленный академический эксперимент, на результате которого основывается мой вывод о скорости вертикального луча в движущейся системе (K' ).
Для наблюдателя неподвижной системы ( К ) она меньше s.
Там совершенно ясно указано: "Но согласно второму постулату СТО, световой импульс двигался в системе  K с той же скоростью c, что и в системе K'. Следовательно..."
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Там совершенно ясно указано: "Но согласно второму постулату СТО, световой импульс двигался в системе K с той же скоростью c, что и в системе K'. Следовательно..."
Вы не отличаете краткий световой импульс от светового луча? :(

Со скоростью = s Краткий световой импульс в  системе К двигается по диагонали .

Вертикальная скорость этого импульса < s. , следовательно....

...следовательно- Если стрельнуть не кратким импульсом, а  продолжительным лучом, то  скорость распространения этого вертикального светового луча будет  < s ( в системе К ).
Изменено: Логик - 19.08.2013 18:25:05
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Цитата
eLectric пишет:

Относительное свойство (отношение событий) раньше/позже и составляет сущность понятия времени.
Понятие - да, но не физическое явление!!!  
Время и есть не физическое "явление".
И вообще не явление.
Длительность процесса.
К физике - никаким боком не относится.
Хотя бы потому что,вообще не "явление".
И разумеется не субстанция природная.
Цитата
Gravio пишет:
Цитата
Логик пишет:
Понятие - да, но не физическое явление!!!  

Время и есть  не физическое "явление".

И вообще не явление.
....
если СТО верна и относительное замедление времени в движущейся системе происходит, то время = физическое явление. 8)
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
..........
3.... Скорость распространения вертикального луча света в подвижной системе меньше  s.  

Из этого  автоматически следует логический  вывод:
В движущейся системе замедляется не время, а движение материи.    

...ибо время - не физический процесс.
.
только сейчас сообразил, что можно возразить Логику.

Если предположить, что Время = физическое явление, то  в вышеописанной ситуации оно  изменяется параллельно и неразрывно с движением света. Поэтому  , замедление движения  не зависимое от времени здесь звучит не убедительно .
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Uridoz пишет:
Здесь у меня яблоко. Яблоко -это время?
Яблоко есть, если есть яблоко.
Если оно есть сейчас, то оно есть сейчас.
Цитата
Логик пишет:
Смысл состоит в том, что всё будет хорошо, когда что-то поменяет свои координаты.
Не обязательно.
"будет", или "хорошо"??
Какие координаты: "будет"; "хорошо"...
Сделай свой выбор: "будет" или "; "хорошо"???
Цитата
Логик пишет:
Цитата
Gravio пишет:

Цитата
Логик пишет:

Понятие - да, но не физическое явление!!!  



Время и есть  не физическое "явление".



И вообще не явление.

....
если СТО верна и относительное замедление времени в движущейся системе происходит, то время = физическое явление.  
Позвольте а каким боком ОТО МКТГ или теория вероятностей вообще относится к физике?
Теория это предположения физиков и математиков.
К Природе(в переводе означает как раз - физика) никакого отношения не имеет.
И каким-таким образом вы связали свет и время?
А почему не пук(звук) и время?
Поясните Вашу странную фантасмагорическую "логику" плииз!
Страницы: Пред. 1 ... 81 82 83 84 85 ... 133 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все таки, что есть время?