Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 49 50 51 52 53 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
В посте # 497
Цитата

eLectric  писал:
…В классике, если в момент наблюдения расстояния А-Н и Б-Н равны, то события "А упало" и "Б пропало" одновременны.
В релятивизме отношения между событиями рассчитываются с учетом скорости и направления движения Наблюдателя относительно точки наблюдения. И если в точке Н (или очень рядом с ней) в момент прихода сигналов "А упало" и "Б пропало" окажутся несколько Наблюдателей движущихся с разными скоростями и/или в разных направлениях, то увидят они одно и то же, но расчёты, какое из событий произошло раньше, окажутся разными…
Вы описываете, как в классической и релятивистской физике определяется одновременность.
Я же говорю, что даже когда два тела сталкиваются, то нет смысла говорить об одновременности столкновения тел А с Б и столкновения  Б с А, поскольку одновременность есть совпадение не шкале времени, которая как таковая не наблюдается. Отсюда подразумевая, что одновременности не физические понятия, а эмоциональные. Физический смысл имеет только пространственная координата места столкновения и пространственные координаты окружающих тел и только наблюдатель может сделать заключение о соответствии этого столкновения (его координате) пространственному положению третьего тела (например, пространственной координате стрелок часов), которое выбирается для условного отсчета последовательности (если есть таковая) столкновений.
Цитата

eLectric  писал:
Касательно "времени", я отрицаю существование самостоятельного объекта "время", существующего независимо от материальных тел. Однако все тела обладают временнЫми свойствами.
Выражаются они в том, что
- События происходящие с телами последовательно упорядочены.
- Между событиями существует пространственно-временной интервал. Его величина постоянна и независма от СО.
Я же отрицаю не только существование самостоятельного объекта время, а и собственно то, что у каждого тел есть некое временное свойство как объективная данность, например как масса.
Принимаю, что может быть только временная характеристика результата проявления действительно реального свойства тела изменяться (например, изменять свои пространственные координаты). Причем эта временная характеристика, проявляемая в пространственном перемещении, это совокупность проявлений  свойства конкретного тела (его интенсивность перемещения) и свойства  пространства (протяженность).
А поскольку это индивидуальное свойство, выражаемая как интенсивность перемещения как таковое не определяемо. То для сравнения интенсивностей перемещения двух разных тел по результату  перемещения и необходима такая условная характеристика сравнения двух данных процессов  как  одновременность.

Образно говоря, в пределах той утрированной механической системы, о которой я уже говорил, мир это совокупность пространственных позиций бессчетного количества тел. Каждое тело обладает свойством изменять свое пространственное положение. В самом примитивном виде  это изменение каждого тела не связано  соседними телами. Каждая наблюдаемая комбинация пространственных положений тел не разнесена в так называемом времени. Каждая последующая комбинация возникает из предыдущей в единственном сейчас, за счет обособленной способности каждого тела изменять свое пространственное положение. И только наблюдатель в силу своего сознания представляет переход от одной комбинации к другой как ход времени.
Объективная реальность в упрощенной модели это последовательность соответствий пространственных положений тел. Если изменение этого пространственного положения тел дискретно, то и эта последовательность кратна этой дискретности.  Если изменение непрерывно то и последовательность непрерывная.  Но в любом случае эта последовательность соответствий отнесена к пространственной последовательности (грубо говоря, пространственной кривой каждого тела).  И если у всех тел нет способности  изменять свое пространственное положение, то нет никакой последовательности. А в нашем бытовом понимании нет течения времени.
В более общем плане мировая линия отдельного тела бессмысленность, поскольку нет временной координаты.  Смысл только имеет пространственная линия одного тела отнесенная к пространственной линии другого тела, когда мы знаем, какая точка одной линии соответствует какой точке другой линии. А описание мироздания это описание соответствия пространственных линий каждого тела. А каждое такое соответствие и есть то, что мы называем моментом времени. Но поскольку соответствие  точки расположения одного тела точке расположения другого тела это  заключение наблюдателя как отражение реальности, то переход от одного заключения к другому заключению собственность сознания наблюдателя и выражается как ощущение хода времени.

Вот вы говорите: «все тела обладают временнЫми свойствами».
Каждое тело обладает своим временным свойством? Если так, как сопрягаются временные свойства разных тел. Что является переносчиком этого сопряжения от тела к телу? Если нет физического переносчика временных свойств простирающегося между телами, то временные  свойства каждого тела «сами по себе».
Сколько тел – столько времен?
Или «временные свойства» это оторванное от каждого тела обобщающее свойство. Но кто тогда носитель этого обобщающего свойства?
О моменте времени  и одновременности удаленных тел мы уже говорили. Что объединяет два удаленных тела, которые находятся в определенных местах в некий момент времени. Где это временное сопряжение?
Вы говорите причинные связи. А если нет материальных причинных связей? Я уже говорил – только наблюдатель.
Цитата

eLectric  писал:
Вы смотрите снаружи о том, что происходит в чужом мозге.
Собственно, либо мы видим, что все ячейки уже заполнены. Либо мы видим, что заполнены то PN ячеек, то P(N+1) ячейка. И видим мы процесс заполнения ячеек. Тогда этот процесс имеет скорость и, тогда, есть параметр Т=PN/v.
Тогда это тот самый эталонный процесс, с которым сравнивается объективное движение тела и по нему определяется время движения - длительность.
Нет. Я даже не смотрю снаружи, а только предполагаю.
Нет, и процесс этот не имеет скорости - он имеет только объем – количество заполненных ячеек. А скорость возникает, когда мы относим рост количества заполненных ячеек к процессу, которому и приписываем какие-то якобы скоростные свойства.
Я вам объясняю свое понимание возникновения якобы скоростных (временных) свойств процессов, как ощущение роста  заполненных ячеек. А вы мне в пику приводите аргумент, что рост ячеек происходит во времени. Чем-то  смахивает на дилемму «что было раньше крица или яйцо».
Цитата

eLectric  писал:
А как вы это отстаиваете?
Как могу. Пока я только заявляю, что нет временной протяженности между тиками, а только пространственная протяженность, а вы заявляете: есть временная.
И надеюсь, что найдуться аргументы, которые убедят меня в том, что я ошибаюсь.
А пока аргументы, грубо говоря, сводятся: « Ты меня уважаешь? Давай хлопнем 100 грамм. И поверь мне, что временная протяженность есть, а иначе быть не может, потому, что не может быть».
Ваши аргументы изысканней, но, как правило, сводятся к констатации уже известного, общепризнанного.
Но хотелось бы не утверждения известного, а опровержения почему не может быть так,  как  я пытаюсь представить.
!!! !!
Изменено: Barbi.vau - 08.07.2011 14:18:45
Цитата
Uridoz пишет:
Пока я только заявляю, что нет временной протяженности между тиками, а только пространственная протяженность, а вы заявляете: есть временная.
Так это не аргументы. Только декларация.
Цитата
Uridoz пишет:
Я вам объясняю свое понимание возникновения якобы скоростных (временных) свойств процессов, как ощущение роста заполненных ячеек. А вы мне в пику приводите аргумент, что рост ячеек происходит во времени. Чем-то смахивает на дилемму «что было раньше крица или яйцо».
По-сути, что я говорю - ощущение времени невозможно без самого времени. В нашей схеме, попросту говоря, процесс заполнения памяти и есть ощущение времени. Про что я вас и спрашивал: память вся заполнена или то заполнено N ячеек, то N+1 ?

Еще раз: События "А упало" и "Б пропало". Вы говорите, что это разные события и разница заключается только в расстоянии между ними. Однако есть события "Н увидел, что А упало" и "Н увидел, что Б пропало". Эти события происходят в одной и той-же точке. Если между ними нет разницы, то это всегда одно и то-же событие? какие состояния принимает память человека:
1- Ничего не упало и не пропало.
2- А упало
3- и А упало и Б пропало
Память попеременно принимает эти состояния или всегда (вне времени) обладает совокупностью всех этих состояний?

Аналогично, что уже было: У поезда нет выделенных состояний - в Бологом он или в Поповке. Он обладает совокупностью всех состояний от СПб до Москвы.
Цитата
Uridoz пишет:
Вот вы говорите: «все тела обладают временнЫми свойствами». Каждое тело обладает своим временным свойством?
Каждое тело существует само по себе, но ведь, все они взаимодействуют.
Цитата
Uridoz пишет:
Вы говорите причинные связи. А если нет материальных причинных связей? Я уже говорил – только наблюдатель.
Вы говорите "нет причинных связей", а наблюдатель есть. Это противоречие.
"А упало", это событие явившееся причиной другого события - "Н увидел, что А упало".
Цитата
Uridoz пишет:
Вы описываете, как в классической и релятивистской физике определяется одновременность.
Я же говорю, что даже когда два тела сталкиваются, то нет смысла говорить об одновременности столкновения тел
Я просто ответил на ваше утверждение "Мнение об одновременности основано не на отражении объективной реальности [, а] на особенностях человеческого сознания." О том, что особенности сознания здесь не при чём.
В споре не рождается истина, но убивается время.
В посте # 503:
Цитата

eLectric  писал:
Так это не аргументы. Только декларация.
Да действительно декларация.  Как я понимаю, аксиомы и постулаты декларируются. На их основе строятся логические конструкции. Сама логическая конструкция не должна содержать внутренних противоречий и, самое главное, не должна противоречить практическим данным. Если не так, то сама аксиома и постулат отвергаются.

Цитата

eLectric  писал:
Еще раз: События "А упало" и "Б пропало". Вы говорите, что это разные события и разница заключается только в расстоянии между ними. Однако есть события "Н увидел, что А упало" и "Н увидел, что Б пропало". Эти события происходят в одной и той-же точке. Если между ними нет разницы, то это всегда одно и то-же событие? какие состояния принимает память человека:
1- Ничего не упало и не пропало.
2- А упало
3- и А упало и Б пропало
Память попеременно принимает эти состояния или всегда (вне времени) обладает совокупностью всех этих состояний?
Да мы принимаем, что наблюдатель Н воспринимает (видит) "А упало" и "Б пропало"в одной точке, когда сами А и Б удалены.
В той упрощенной модели восприятия если "А упало" и "Б пропало" запоминается в одной ячейке PN памяти  наблюдателя, то наблюдатель воспринимает эти события как качественно разные, но произошедшие одновременно, если в разных ячейках, то эти события воспринимаются как разновременные.
Если брать вашу последовательность, то в ячейке PN100 будет записан образ «Ничего не упало и не пропало»,  в ячейке PN121 – образ «А упало», в ячейке PN177 – образ  «и А упало и Б пропало».
Только не надо думать, что в ячейки записываются 0 или 1, полагаю все гораздо сложней. Человек запоминает целую «картинку».
Конечно, количество ячеек в голове у человека ограничено, и записанная ячейка отличается от незаписанной только пространственной структурой.

Но самое главное, что принятие того, что с перемещением тела происходит изменение некоего временного свойства этого тела, приводит к заключению, что и переход мозга от состояния записанных ячеек PN к состоянию записанных ячеек PN+1 происходит за некий интервал времени. О чем вы и говорите.
Но мой пример с PN не попытка доказательства, что при перемещении тела в пространстве нет никакого временного интервала. Это только попытка показать, как, может быть, возникает иллюзия этого временного  интервала.

Суть моего представления, что реальность не переходит из прошлого в будущее, через настоящее, а реальность это только настоящее, которое в себе содержит состояния материи, которое человек воспринимает как прошлое. В этом и заключается причинность. А «двигателем» является не время, а внутреннее свойство каждого элемента мироздания изменяться. Причем это изменение реализуется в единственном реальном мгновении, которое называется настоящее. Все это представление не описывается словами прошлое, будущее, настоящее и подобными, ведь они несут временной смысл. Поэтому я и говорю о неком «безвременье», в котором само понятие мгновение теряет смысл. Тем более прошлое, будущее.
Поэтому  и говорю о соответствии. Такому-то пространственному положению тела А соответствует такое-то пространственное положение тела Б. А понятие «когда» это соответствие совершенно бессмысленно в физическом плане. Поэтому и говорю о физической реальности того, что традиционная физика называет «мгновенная скорость»:  dt=0, а изменение есть. Только эту физическую реальность надо называть по-другому. Увы, я слаб в математических изысках. Может быть, кто подскажет как суммировать множество dt=0, что бы результатом суммы было не 0?
Конечно, многие слышали о дельта-функции и более сложном понятии обобщенная функция. Кто-нибудь популярно объясните пожалуйста как это «вариться», если это возможно, в контексте обсуждаемой темы.
Цитата


eLectric  писал:
Вы говорите "нет причинных связей", а наблюдатель есть. Это противоречие.
"А упало", это событие явившееся причиной другого события - "Н увидел, что А упало".
Не о том речь.
«А упало»  и наблюдатель «увидел» причинно связано. «Б пропало»  и наблюдатель «увидел»  причинно связано.  Переносом материального фотона.  Но «А упало»  «Б пропало» может быть причинно не связаны. А наблюдатель их соотносит (связывает) ощущением одновременности или разновременности.
Никакого «соединителя» одновременности – разновременности простирающегося от «А упало» до «Б пропало» я не знаю. Кроме точечного наблюдателя.
Ошибка.
Изменено: Техрук - 11.05.2011 21:31:54
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Uridoz пишет:
Суть моего представления, что реальность не переходит из прошлого в будущее, через настоящее, а реальность это только настоящее, которое в себе содержит состояния материи, которое человек воспринимает как прошлое. В этом и заключается причинность. А «двигателем» является не время, а внутреннее свойство каждого элемента мироздания изменяться. Причем это изменение реализуется в единственном реальном мгновении, которое называется настоящее. Все это представление не описывается словами прошлое, будущее, настоящее и подобными, ведь они несут временной смысл.
- Факт в том, что воспринимая "реальность", человек уже имеет в памяти другие "воспринятые образы реальности". И человек устанавливает (называет) между ними отношения раньше/сейчас.
- Второй факт в том, что ощущения и, соответственно, воспринимаемое "сейчас" непрерывно меняется, а отношение раньше/сейчас обобщается до раньше/позже.
Эти отношения объективны, потому что множество разных людей будучи свидетелями одной пары событий одинаково воспринимают их отношение раньше/позже.

Думаю, что логически доказать существование времени невозможно, поскольку это неопределяемая категория. Полагаю, что существует факт человеческого восприятия событий, отношения между событиями раньше/позже и представления о причинно-следственной сущности этих отношений.

Я не берусь доказывать реальность отношений раньше/позже. Это было-бы похоже на доказательство существования объективной реальности. Как непосредственные ощущения, так и отношения раньше/позже просто воспринимаются и предполагается, что существует объективная реальность, которая является источником этих ощущений.
Цитата
Uridoz пишет:
как суммировать множество dt=0, что бы результатом суммы было не 0?
Насколько я понял ваш вопрос, надо просто освоить основные принципы математического анализа.
Так, например, понятие производной функции в точке делает математически осмысленным понятие мгновенной скорости. А также решает апорию о стреле. В этой апории в каждый отдельный момент времени стрела не пролетает никакого расстояния и, "следовательно", не имеет скорости. В мат анализе-же показывается, что отношение бесконечно малых может быть вполне конкретной величиной.
Цитата
Uridoz пишет:
Никакого «соединителя» одновременности – разновременности простирающегося от «А упало» до «Б пропало» я не знаю. Кроме точечного наблюдателя.
А его вполне достаточно, чтобы сказать - такой "относитель" существует.
В споре не рождается истина, но убивается время.
В посте # 506
Цитата

eLectric  писал:
Эти отношения объективны, потому что множество разных людей будучи свидетелями одной пары событий одинаково воспринимают их отношение раньше/позже.
А может быть показывает лишь то, что объективна одинаковость построения человеческого восприятия.  

Цитата

eLectric  писал:
Как непосредственные ощущения, так и отношения раньше/позже просто воспринимаются и предполагается, что существует объективная реальность, которая является источником этих ощущений.
Правильно, только за объективную реальность, которая является источником этих ощущений, я принимаю не некое объективное время вообще, а способность каждого конкретного тела изменяться всеми своими свойствами вне некоего объективного времени. А времени придаю смысл числовой характеристики сравнения способностей изменяться двух тел, одно из которых выбирается эталонным.
Кстати, делая слабые потуги вникнуть в математический анализ с точки зрения отношения ко времени, обнаружил, что аналогичные моим взгляды высказывал Томас Гоббс (1588-1679) еще в средние века.
Так что в вопросе первичности интенсивности перемещения я, наверное, последователь Т. Гоббса.
Цитата

eLectric  писал:
Насколько я понял ваш вопрос, надо просто освоить основные принципы математического анализа.
Так, например, понятие производной функции в точке делает математически осмысленным понятие мгновенной скорости. А также решает апорию о стреле. В этой апории в каждый отдельный момент времени стрела не пролетает никакого расстояния и, "следовательно", не имеет скорости. В мат анализе-же показывается, что отношение бесконечно малых может быть вполне конкретной величиной.

Честно говоря, этот вопрос, только крутиться у меня в голове  еще как следует не оформленный.
Основные принципы математического анализа основываются на базисных понятиях математическая последовательность, предел переменной, предел функции.
Но матанализ  не дает ответа, нужно ли физической переменной быть функцией аргумента  (последовательности) под названием время. О чем вы уже говорили. Или достаточно пространственной последовательности?  


Цитата

eLectric  писал:
А его вполне достаточно, чтобы сказать - такой "относитель" существует.
Да действительно,  достаточно. Но если «соединителем – относителем» места положения тел мы принимаем объект пространство, а наблюдатель это субъективный «относитель» этого места положения, то в случае  
«соединителя» одновременности – разновременности никакого объекта нет, только субъективный «относитель» - сам наблюдатель. Поэтому и принимаю, что время - плод разума наблюдателя.

И еще.
Наш диалог, похоже, уже исчерпывает себя. Я, наверное, уже ничего нового к сказанному не могу добавить, а повторяться нет смысла.  Вы остаетесь при своем мнении, а я при своем. Тем не менее, считаю, нашу дискуссию плодотворной, хотя бы для меня.
Я попытаюсь открыть новую тему, на которой буду представлять свое видение элементарной механики без физической переменной время. Только на уровне формул, без излишних философских рассуждений. А для тех, кто захочет высказывать свое мнение о времени в общем виде, думаю, достаточно этой темы.
Цитата
Uridoz пишет:
то, что объективна одинаковость построения человеческого восприятия.
Это само собой. Объективны и то и другое.
Цитата
Uridoz пишет:
Но матанализ не дает ответа, нужно ли физической переменной быть функцией аргумента (последовательности) под названием время. О чем вы уже говорили. Или достаточно пространственной последовательности?
Матанализ не вникает в физические сущности. Лишь-бы была переменная.
Цитата
Uridoz пишет:
Но если «соединителем – относителем» места положения тел мы принимаем объект пространство, а наблюдатель это субъективный «относитель» этого места положения, то в случае «соединителя» одновременности – разновременности никакого объекта нет, только субъективный «относитель» - сам наблюдатель. Поэтому и принимаю, что время - плод разума наблюдателя.
Почему-же субъективный? Наблюдатель - любой объект имеющий память. Собственно - любое материальное тело.
Цитата
Uridoz пишет:
свое видение элементарной механики без физической переменной время. Только на уровне формул, без излишних философских рассуждений.
Это вряд-ли. На уровне формул всё равно будет отношение S/v и вам придётся объяснять его как малозначимое, нефундаментальное, вспомогательно-количественное или ещё как-то, а это всё философские рассуждения.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Уважаемый eLectric!
После затяжных и вялотекущих размышлений я пришел к выводу, что вы правы в том, что вряд ли можно ограничиться только формулами.
А учитывая, «электорат» данного форума, к выводу, что нет особой необходимости открывать новую тему.
Кого интересует – прочитают в любой теме. Поэтому излагаю здесь, наверняка повторяясь, то, что называю инверсией времени.

Под инверсией времени принимается пересмотр понятия времени в физике на основе гипотезы, которую представил более-менее в развернутом виде на другой теме этого форума, а ранее представлял и на других форумах. Здесь, начиная с элементарной механики.

Основу гипотезы взяты следующие положения.
Каждый конкретный объект, обитающий в пространстве, обладает собственной фундаментальной способностью изменять свое пространственное положение.
У пространства есть некое свойство, которое позволяет реализовываться перемещению тел в пространстве. Данное свойство пространства является совокупным свойством, как пространства, так и каждого  конкретного физического тела.  Для каждого конкретного тела данное свойство может выражаться величиной называемой интенсивностью перемещения. Величина интенсивности перемещения – величина, подчиняющаяся принципу относительности Г.Галилея.  Соответственно, величина интенсивности перемещения одного тела может быть задана (определена) по отношению к другому телу.
Подобно тому, как мы не можем определить величину массы тела как таковую, а только по ее проявлению и сравнению этого проявления  с аналогичным проявлением массы другого тела, интенсивность перемещения одного тела может быть определена только в единицах заданных интенсивностью перемещения другого тела, выбранного за эталонное.
    За единицу величины интенсивности перемещения можно выбрать такую величину первичного свойства тела (отличного от других первичны свойств тела как масса и заряд и т.п.),  которое приобретает любое (ранее покойное в ИСО Земли) материальное тело перемещаемое (без сопротивления воздуха) гравитационным полем Земли (на поверхности Земли) при прохождении расстояния 0,0510204081 метра. Вот эту условную единицу величины интенсивности перемещения можно назвать Альбертом (для простоты Альб).

Итак.
Краеугольным, в построении механики на основе вышеуказанных понятий, является модифицированная  (обобщенная) система, в которой имеется трехмерное тело, выбираемое как опорное для задания метрического определения координат исследуемого тела и дополнительное тело (эталонное) с заранее заданной интенсивностью перемещения (перемещающееся по инерции), необходимое для детерминирования событий исследуемого тела,  и которое будет являться неотъемлемым элементом данной модифицированной системы отсчета.  Такую модифицированную ИСО назовем обобщенной системой отсчета.

Для простоты представления событий исследуемых тел, учитывая изотропность  пространства, будем считать, что эталонное тело перемещается вдоль оси x декартовой системы координат, и вектор интенсивности перемещения направлен от нулевой точки.
Таким образом, для события, происходящего с исследуемым телом или телами, указываются координаты места, где происходит это событие и соответствующие этому событию координаты эталонного тела.

То есть событие характеризуется четырьмя переменными (xи, yи, zи, xэ). При этом подразумевается, что во всех опытах эталонное тело перемещается по инерции с заданной интенсивностью v”э, являющейся характеристикой обобщенной системы отсчета.
И традиционные понятия момент времени, временная длительность в обобщенной системе отсчета преобразуются в точную пространственную координату эталонного тела и в путь пройденный эталонным телом, то есть в метрические пространственные понятия.

Принимаем для двух тел перемещающихся по инерции, то есть интенсивность перемещения этих тел
как функция координаты эталонного тела величина неизменная: v” = F(xэ) = Constant справедливо соотношение v”1 / v”2 = S1 / S2, где S1, S2 пути, пройденные этими телами 1, 2 в конкретном опыте.

Очень важным, на мой взгляд, в рассматриваемой обобщенной системе является понятие пространственное соответствие. Под таким соответствием будем принимать заключение наблюдателя об отнесении пространственного положения одного тела к пространственному положению другого тела. Что в обобщенной системе отсчета будет означать отнесение пространственного положения исследуемого тела к пространственному положению эталонного тела, перемещающегося по инерции.

Под ускорением тела в обобщенной системе отсчета будем принимать изменение интенсивности перемещения данного тела отнесенное к пути, пройденному эталонным телом при этом изменении:
a” = dv” / Sэ (в последующем, для выделения особенностей этого понятия, данное ускорение буду называть
приведенным ускорением a”пр).
Кроме этого в дальнейшем может быть востребовано понятие собственное ускорение тела как изменение интенсивности перемещения этого тела отнесенное к пути, пройденному этим же  телом при этом изменении: a” = dv” / S      (a”сб).

Физический смысл приведенного ускорения аналогичен традиционному понятию равномерного ускорения, поскольку перемещение эталонного тела происходит по инерции, то равным участкам перемещения эталонного тела соответствуют равная величина изменения интенсивности перемещения исследуемого тела,  что в традиционном представлении соответствует равному изменению скорости за равные интервалы времени.
Поэтому элементарные законы механики Ньютона могут быть представлены с применением понятия приведенного ускорения.


Рассмотрим элементарную кинематическую задачу:
известны интенсивность перемещения эталонного тела v”э, путь пройденный эталонным телом в опыте Sэ, интенсивность перемещения исследуемого тела в начале опыта и в конце опыта v”и1, v”и2;
требуется найти путь, пройденный исследуемым телом в этом опыте Sи.

Представим график на одной оси которого отмечаем путь, пройденный эталонным телом Sэ, а на другой оси отношение v”и /v”э

 
Путь пройденный исследуемым телом  в этом опыте Sи при неименной интенсивности перемещения этого тела может быть представлена как площадь Пл.1 и соответственно
Sи = Sэ * (v”и / v”э)
При равноускоренном перемещении дополнительный путь исследуемого тела определяемый ускорением представляется как Пл.2 = 0,5* Sэ * (v”и2 / v”э - v”и1 / v”э)

В общем виде Sи = Sэ * (v”и1 / v”э) +  0,5* Sэ * (v”и2 / v”э - v”и1 / v”э)

Представим v”и2 через приведенное ускорение и v”и1.
По определению a” = (v”и2  - v”и1) /Sэ
v”и2 = a” * Sэ + v”и1

Подставляя последнее значение в формулу расчета Sи получаем
Sи = Sэ * (v”и1 / v”э) +  (a” * Sэ * Sэ) / (2 * v”э).

Если принять интенсивность перемещения эталонного тела за единицу, не игнорируя ее размерность, то конструкция
« Sи = v”и1 * Sэ  +  (a” * Sэ * Sэ) / 2 »  будет очень похожа на традиционную
« S = v*t + a*t*t/2 »


Другая задача:
известны интенсивность перемещения эталонного тела, первоначальная интенсивность перемещения тела, приведенное ускорение этого тела и путь, пройденный в опыте этим телом; требуется найти путь, пройденный эталонным телом в данном опыте.

Используя формулу Sи = Sэ * (v”и1 / v”э) +  (a” * Sэ * Sэ) / (2 * v”э) получаем уравнение
(2 * Sи  * v”э)  -  (2 * Sэ * v”и1)  +  (a” * Sэ * Sэ) = 0

Если v”и1 = 0, то получаем
Sэ * Sэ = (2 * Sи  * v”э) / a”

Как и в первой задаче (принимая v”э=1)
конструкция  «Sэ * Sэ = (2 * Sи) / a”» очень похожа на традиционную:
«t*t = (2*S)/a».

Эти элементарные примеры показывают, что все кинематические задачи решаются в альтернативном виде подобно традиционному виду. Только вместо некой мнимой переменной t (время) применяется конкретная реальная переменная  - координата физического тела (эталонного).

Более того данные построения позволяют, как мне представляется, во всех известных законах физики не применять так называемую переменную время при использовании обобщенной системы отсчета.
А раз в этой системе отсчета достаточно использования фундаментального свойства эталонного тела (и других тел)  к изменению своих пространственных координат, выраженное как интенсивность перемещения и собственно пространственная координата этого эталонного тела (и других тел), то я не вижу необходимости вводить какую-то дополнительную фантастическую фундаментальную переменную называемую временем.
Вопрос очень прост: либо в систему отсчета ввести еще одно тело, либо в систему отсчета ввести некую фундаментальную переменную под названием время? Что тел во Вселенной мало?
В том, что тела обладают способностью изменять свои пространственные координаты, я полагаю, никто не сомневается. Надо только принять, что эта способность реализуется без некоего фундаментального времени. А отношение величин проявления этой способности  (пространственной протяженности) к величине этой способности для каждого конкретного тела эта персональная характеристика именно этого тела и эту характеристику можно назвать индивидуальным (собственным) временем.

Из всего вышесказанного можно сделать выводы, оформляющие представляемую гипотезу.
В природе нет самостоятельного объекта, несущего в себе временные свойства чего-либо в этом мире.
Каждый конкретный объект, обитающий в пространстве, не обладает собственным временным свойством, связанным неким образом с временным свойством других объектов.
У пространства нет такого свойства (свойств), которое связывает временные свойства удаленных объектов, то есть такого свойства, которое определяет временные характеристики Мироздания.

Но справедливости ради надо сказать, что эти последние выводы для гипотезы совсем не нужны. Сама гипотеза самодостаточна без всякого упоминания о неком времени. А мной приведены только как иллюстрация противопоставления традиционным физическим построениям.

Да, eLectric вы правы, действительно в любом опыте в обобщенной системе отсчета можно найти отношение пути , пройденного эталонным телом к интенсивности перемещения эталонного тела, заданного в этой системе Sэ / v”э. И это отношение можно назвать интервалом времени в данном опыте. Но это отношение всего лишь характеристика данного тела в данном опыте.
У любого  тела есть площадь поверхности и масса. Можно определить отношение этой площади к массе.
Но этому отношению нет даже названия и никто не говорит о фундаментальности этой величины.
Уверен, тоже должно быть принято и для отношения S / v”.

При всем признании гениальности Г.Галилея и И.Ньютона я лично прихожу к выводу, что физика в традиционном виде находиться в плену самого крупного заблуждения под названием время.

Я у же говорил о тотальном «безвременье». На смену понятиям раньше - позже в физике должны прийти понятия ближе – дальше, которые и так уже присутствуют в ней, но расширенные так, что бы быть основой причинности.  Иначе говоря, причинность может описываться только пространственными понятиями и понятиями, характеризующими величину способности изменять свои свойства природных объектов (такими как  интенсивность перемещения тел) . И во вводе временных понятий нет необходимости.

И кто знает как разместить прикрепленную картинку в нужном месте текста???
Usk1.JPG (9.94 КБ)
Возможно ли существование вообще без такой переменной величины, как время? И можно ли время заменить на что-нибудь другое? Простые вопросы с очевидными ответами.
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Страницы: Пред. 1 ... 49 50 51 52 53 ... 133 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все таки, что есть время?