№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 След.
RSS
Философия и физика, Взаимное влияние
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Вопросы о природе массы и о природе электрического заряда - это все же вопросы физики или пока философии?
Об эл. заряде что-то определённое сказать трудно, хотя если он в принципе выразим через массу-энергию...
Масса это мера инертности тела. Если понимать "инертность" как сложившийся в устойчивую самосогласованную  систему массив информации, стремящийся к сохранению внутреннего status quo и противодействующий любым попыткам "извне" как-то его нарушить, то... Почему бы и нет? Можно ли понимать "инертность" как-то иначе? Варианты?

Превысив некий предел сложности, не самосогласованные, внутренне противоречивые массивы рано или поздно, отдав часть "лишней" массы-энергии, самораспадаются на более примитивные, но зато цельные фрагменты. Физический пример - трансурановые. Социальный - наше многострадальное государство, кае-кок сляпанное на изначально противоречивом идеологическом фундаменте. Любой грамотный инженер скажет – такая конструкция нестабилна, и её развал вопрос лишь времени.
Синергетика - физика это или философия? Решайте сами.
Рекомендую "Порядок из хаоса" Ильи Пригожина - замечательная книжка!
Изменено: Gavial - 02.07.2010 18:18:46
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Костя пишет:
Гриша = поступок
а Вы (пока!) нет
Костя, у Вас... э-э-э... как это в голливудских боевиках говорят: "- С Вами всё о'кей?"
Проводить пареллель между форумным Gavialом и математическим гением? Пока что мне поступаться нечем - Вы же бабло зажали? Сами спрашивали "что делать, что делать", а как до дела, так отмазка за отмазкой?
Вот если ВП (или кто ещё) в новое "понимание сути материи" въехает, посчитает чё там надо, мы с ним "нобелевку" поделим, тогда и буду думать как со своей долей поступить. Но в любом случае, сначала хотя бы с долгами расплачусь - как бы не пришлось "бомжевать" на старости лет, я ведь не такой "деловой" как... Некоторые.
Хотя доживу вряд ли. Да и Эйнштейн свою получил вовсе не за ТО, а за безусловно талантливое, но в общем-то довольно ординарное исследование фотоэффекта. Так что... Нерентабельно.
Цитата
Костя пишет:
Деньги любят поступки. Деньги не любят допуски.
Несомненно, Вам лучше знать, что они любят. У меня они никогда не задерживались настолько, чтобы успела возникнуть хоть какая-то симпатия – ни у зелёных "нимфеток", ни даже у "деревянных". Хотя мне расставаться с ними было всегда тяжело.
Изменено: Gavial - 02.07.2010 01:54:13
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Костя пишет:
... хотелось бы мне чтобы такая тяжелая артиллерия всегда была на моей стороне. Не хотелось бы мне чтобы такая тяжелая артиллерия когда была на стороне моего противника.
Я всегда на своей стороне, Костя. Если чья-то с ней совпадает, рад союзнику. Нет – не обессудьте.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Константин, вообще-то публично обсуждать человека в такой форме у него за спиной - верх неприличия и невоспитанности... такое поведение я весьма осуждаю.

Получаете три дня read-only
Ветер прав, Костя – я тоже. От ник-мунина и сам не в восторге - где-то с год назад некто ник... э-э-э... не помню какой, прошелся по его и прочих "знатоков" физиям примерно в Вашем ключе, НО! На их форуме, в ответ на потоки грязных инсинуаций в свой адрес, а главное – в лицо. После чего, как и следовало ожидать, в 24 часа был  вышвырнут "за 101 км". Здесь, согласитесь, порядки не в пример мягче - ну что такое три дня "без сладкого"?
Территорию НиЖ ник-мунин вроде ещё нигде не "пометил" (а жаль), и в отношении Вашей персоны ничего подобного себе не позволял?
Изменено: Gavial - 05.07.2010 14:21:37
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
05.06.2010 22:31:49
Цитата
Костя пишет:
Gavial... доведите тему хоть... до какого вменяемого ответа со стороны науки.
Тема очень интересная и очень полезная.
06.06.2010 20:54:44
Цитата
Костя пишет:
Интересно, конечно, послушать что Ветер & Ko бы в ответ говорили.
01.07.2010 17:43:33
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Тупой мальчик такой тупой мальчик
Что ж, & Ko высказалось вполне вменяемо, продемонстрировав если не интеллектуальный уровень и отношение к проблеме, то хотя бы свои высокие моральные качаства.
И наконец, 01.07.2010 22:24:50, после без малого месяца ожидания, первый выход главного виновника её создания!
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Константин, вообще-то публично обсуждать человека в такой форме у него за спиной - верх неприличия и невоспитанности... писать в таком тоне, уподобляясь отнюдь не лучшим представителям человеческого сообщества (думаю, людям понятно, кого конкретно я имею в виду) - такое поведение я весьма осуждаю.

Получаете три дня read-only...
Наверное очень интересная и очень полезная тема лишь в плане надзора за нравами науку и интересует.
Начало я бы многообещающим не назвал, однако аудитория все же не теряет надежды, что по затронутому вопросу наука имеет много гитик. От дальнейших комментариев воздержимся - не приведи господь, кто-то вычитает между строк подтекст, отличный от буквально сказанного. Просто встанем и поприветствуем!
Аплодисменты, товар... Аплодисменты, господа православные-католики-иудеи-буддисты-мусульмане-физики-релятивисты...
Аплодисменты!
Изменено: Gavial - 05.07.2010 14:23:36 (орф.)
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Территорию НиЖ ник-мунин вроде ещё нигде не "пометил" (а жаль), и в отношении Вашей персоны ничего подобного сабе не допускал?
Нет, я за ним издалека наблюдаю-изучаю. Без личного контакта.
(Причины такой мотивации объяснять не буду, ник-мунин может не понять и обидится. А я никого обижать не хочу. Я - добрый.)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Gavial, у меня тут идейка созрела как помирить физиков и философов.
Не согласитесь ли покритиковать эту идейку?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Sorry.
(за вставочку).

Цитата
Gavial пишет:

Костя пишет:
Побольше бы нам таких Учителей в систему образования.

Субъективная оценка "профана и неуча".

Костя. Не верь.  :)

Цитата
Костя пишет.

 ..... Я добрый.

Gavial такой же.
Только несколько категоричней.
На всё, по видимому, есть объективные причины.
Изменено: Случайный прохожий - 05.07.2010 10:11:14
Но вот и пост о добродетели пригодился.
Не как предрасположение к подхалимству, но как предназначение к расположению.  :)

Я бы ни когда не осмелился вступить в столь серьёзный разговор топика, если бы не одно предположение: Gavial, Вы не услышите на всей планете ничего нового во взаимной связи и отношение философии и физики, если не от меня.
Возможно слишком дерзкое заявление. Но решать Вам!
Мой же выбор однозначно сделан. Как Вы воспримите нижесказанное я не буду даже предугадывать.

Цитата
Без элементарно простого, очевидного как "дважды-два" и не менее надежного философско-мировоззренческого фундамента любая математическая "теория", сколь бы красива и элегантна она ни была, так и останется висеть в воздухе, как одна из абстрактных возможностей.

Я надеюсь на то, что понял Вас правильно.
Пытаясь разобраться и анализируя знаменитую на весь мир дискуссию величайших философов в начале XX-го столетия я неуклонно ловил себя на мысли, что в принципе речь идёт об одном и том же, только в разнице конечного выражения предложенной для восприятия мысли.
Почему-то данное явление в конце концов назвали "Проблемой языка в философии".
Одна и таже информация обрабатывалась и выражалась в конечном результате с оттенком той науки и школы, к которым пренадлежал философ. И с точки зрения принадлежности -- действительно "проблема" непонимания.
С другой стороны.
Анализ формирования человеческого Сознания (для меня имя нарицательное) устанавливает относительно жёсткую последовательность от восприятия информации, процесса обработки, рождения мысли и до конечного её выражения ввиде "Выражения логики мышления Сознания человека". Как неизбежного итога, выраженного в словах. И здесь принцип всегда одинаков, не зависимо от принадлежности к соответствующим знаниям.
Вот этот "единый принцип" формирования выражения логики мышления лично я индетифицировал со значением понятия "Философствование".
Но само "Выражение логики мышления", как развитое значение качества физического понятия "Философия" (понятие, но ещё не "Наука философия").
И не важно, объективно это или субъективно выглядит. Важно, что это состаявшийся процесс в Сознании человека. Когда быстро протекает, когда коротко -- зависит от множества факторов.
И с этой точки зрения любая законченная фраза не зависимо от терминологии есть степень выражения самой философии (ещё не науки, но только понятия).

Не знаю, на сколько нижесказанное будет ответом на вопрос: "Имеет ли возможность для существования любая наука без принадлежащей ей философии?"
Любая формула в математике (но и формула в любой другой науке) есть выражение логики мышления. То есть философия.
Любая формула в физике (но и формула в любой другой науке) есть установленная последовательность значений качества выражения физических понятий, предложенных к восприятию ввиде последовательности проекционных символов, соответственно значению качества изменения логики мышления постоянно эволюционирующего Сознания человека.
"Формула", предложенная к восприятию ввиде последовательности проекционных символов грамматики или звуковых символов речи называется "Формулировкой".

И сейчас не важно: теория; концепция; постулат; аксиома; теорема; доказательство; отрицание и т. д. Всё равно часть представленной в соответствующем виде философии человека.

И в реальности действия устанавливается следующая "картина". Прежде чем формируется наука, рождается учение (или учения), основанное на философии отдельно представленных личностей. Которых в последствии будут называть учёными: философами, физиками, математиками, биологами и т. д.
Так, что абсолютная взаимосвязь двух понятий Философия - физика обусловлена законами развития.
А вот разделение на "Науку философия" и "Науку физика" обусловлено относительной разницей отдельно выделенных представленных учений. Ну соответственно и возложенных на каждую из наук задач.
И всё-таки значение качества понятия "Философия" абсолютно всегда является базой для любой из наук: космологии, физики, химии, математики, естествознания, кристалографии, биологии и т. д.  

Просьба.
Не торопитесь с выводами.
Тема Вами обозначенная действительно "переломная" в формировании мировозрения.

Надеюсь: не офтопик?
Изменено: Случайный прохожий - 10.07.2010 18:54:49
Чтой-то наш Gavial потерялся в огне мировой революции :-)
Двину-ка я пока в пустое пространство одну формулку на осмысление:

наука = физик + математик + философ

т.е один научный коллектив решающий одну научную задача обязательно должен состоять из, как минимум, трех людей-носителей этих талантов.

И двину я еще одну фантастику, призванную мирно развести бортами физиков и философов:

Сделаем допущение: рисуемая наукой картина мира состоит из ДВУХ реальностей.
Одну реальность обзовем «видимая ощущаемая реальность» (ВОР) и подарим её в полное распоряжение физиков, пусть ребята балуются, ставят опыты.
Другую реальность обзовем «реальность одновременности» (РОВ) и подарим её философам, пусть насилуют её как и куда хотят.
Ну, а математики... математики это «наше всё» :-) они главный элемент слепления из двух реальностей одной такой всем нам нужной вещи как «понимание мира в котором мы живем» (или просто МИР).
тоже формулка получается:
МИР=ВОР/РОВ
(она же в зеркальном отображении ВОР/РОВ=РИМ, похоже все дороги и вправду ведут в Рим :-)  )
(труд математиков обозначен черточкой «/», не повезло ребятам. Нобель их премией обделил, да еще и от Кости досталась только черточка :-)  )

Что, для начала разговора пойдет такое допущение? Есть кто покачать его на слабость?
Gavial, как думаете, куда мы Ваши параметрические параметры будем пристраивать? А куда всю ОТО с потрахами пристроим?

P.S забыл добавить про склад ума который каждому из нас получен с рождения:
Талантливый физик не может по своей природе в принципе быть ни философом ни математиком.
Талантливый математик далек как от физики так и от философии (собственно, 100% ботан как их называют в обществе, т.е живет в своем собственном выдуманном числовом мире).
Талантливый философ сроду никогда не поймет ни физику ни математику.
(кстати, сказано со всем моим уважением ко всем перечисленным трем типам людей-творящих)
Изменено: Костя - 05.07.2010 17:51:54
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
МИР=ВОР/РОВ
Откуда имеем, ВОР и РОВ сокращаются, следовательно, МИР равен единице!
Изменено: Алексей Трофимов - 05.07.2010 19:01:52
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Философия и физика


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее