Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 След.
RSS
Внутренняя гравитация, "копай" глубже
На форуме «лежит» давно закрытая тема: «Солнце можно считать полым газовым шаром».  
Автор- Иван Горелик

Хотелось бы вновь поднять тему, и вот по чему:
Сделаем два предположения:

Предположение 1:  Всем известно, что более плотные тела в жидкости тонут = уходят вниз = тяготеют в сторону вектора гравитации.
Но так- же известно и то что, в центре планет, звезд сила гравитации равна нулю. Значит,- более плотные тела за счет гравитации  должны концентрироваться не в центре, а в некой сфере, где присутствует наибольший вектор тяготения. В центре же должна концентрироваться менее плотная материя, а потому мало вероятно, что ядро планеты состоит из «тяжелых» материалов. Это если рассматривать только ГРАВИТАЦИЮ.

Предположение 2:  На расположение плотности возможно влияет величина ДАВЛЕНИЯ, т.к. более плотные тела в жидкости  тонут = уходят вниз =  двигаются в сторону наибольшего давления.
 А вот как распределено ДАВЛЕНИЕ по диаметру планеты, это еще вопрос. Предполагается, что оно растет до самого центра, и в центре наибольшая его величина. Но с другой стороны, давление на планете создается за счет гравитации, а значит как- то должно зависеть от вывода из «предположения 1».
Если «предположение 1» не вызывает сомнений, то «предположение 2» ( двигаются в сторону наибольшего давления) сомнительно.
Но если выводы верны, то к космологии нужен другой подход. Процессы внутри небесных тел потребуют корректировки.
Уважаемый Павел,

Нулевая гравитация по расчетам находится лишь в геометрическом центре планеты, но это верно для анизотропного вещества. Реально же в ядре находится вся таблица Менделеева и центр масс находится где угодно, но не в геометрическом. В связи с этим потоки вещества не постоянны и не симметричны. Это и является причиной заполненности. Кроме того, исторически все начиналось с плотного вещества, скажем со льда и газам не было места в ядре.

Что касается звезд, то сейчас многие думают о сингулярности центров. Там просто черная дырочка.
Апостолу:

Разговор идет не конкретно о геометрическом центре Земли, и не о поиске центра масс ее, а о распределении и величине вектора гравитации, в зависимости от расстояния до центра планеты и зависимости давления от этого распределения.

То есть, берем идеальный шар объемом «V» равным планетарному, из однородной смеси вещества, разной плотности. «Встряхиваем» его, и даем отстояться. Затем анализируем результат. Это как в стакане размешать разные не смешивающиеся жидкости и дать отстояться. На дне окажется более плотная, а на верху, менее плотная жидкость. Давление, естественно, будет постоянно расти с глубиной до самого дна.
Дак- вот, если взять стакан, у которого дно будет в центре , а края на поверхности нашего шара, то распределение жидкостей по плотности, я полагаю, будет другим. Сверху легкая, затем более плотная и т. д., самая плотная жидкость окажется чуть выше дна, затем,- в зеркальном порядке, а на самом дне,- вновь легкая.

Будет ли зависеть давление от этого распределения, не знаю, хотя вывод такой напрашивается.

Относительно реальных объектов, естественно к каждому требуются свои корректировки.

Цитата
Апостол:
Кроме того, исторически все начиналось с плотного вещества, скажем со льда и газам не было места в ядре.

Я не говорю, о составе ядра планет, но уж если об истории, то все, вроде как, начиналось с «газа и пыли». Лед,- это одно из состояний вещества. При повышении температуры он, как правило, становится жидкостью, а затем и газом.

Цитата
Апостол:
Что касается звезд, то сейчас многие думают о сингулярности центров. Там просто черная дырочка.

А чем эта «черная дырочка» изолирована от основного вещества звезды, или вы полагаете, что излучение звезд,- это результат поглощения «черной дырой» звездного вещества, но тогда излучение должно расти в геометрической прогрессии, так как зависит от изменения массы «ЧД».
Нашел в инете:
Цитата
Интересно, какова же будет сила тяготения, действующая на яблоко со стороны полого Земного шара?
Великий закон Всемирного Тяготения подсказывает, что между всеми телами, обладающими массой, действуют силы тяготения. Бесспорно и очевидно, что если яблоко будет находиться в центре шара, то притяжение его к любой части шара с одной стороны уравновешивается притяжением к противоположной стороне шара. Но, оказывается, неважно в каком месте внутри шара будет располагаться яблоко. Исходя из простых геометрических построений и формулы Ньютона, легко доказать, что силы притяжения, действующие на яблоко с противоположных сторон шара, равны по величине и в сумме дают ноль!
Поэтому: в любой точке внутри однородного полого шара (любой толщины) сила тяготения всегда равна нулю!
Цитата
Павел Чижов пишет:
Поэтому: в любой точке внутри однородного полого шара (любой толщины) сила тяготения всегда равна нулю!
Я что-то никак не врублюсь в логику сказанного.
Эйнштейн моделировал гравитацию как деформацию пространства. Давайте по его же двумерной аналогии посмотрим на это дело.
На батут положили обод. Он прогибает батут не только внешний,  но и внутренний. Возникнуть должен холм. Как же можно предположить , что не холм, а плоскость?
Цитата

adaonline пишет:
Я что-то никак не врублюсь в логику сказанного.
Эйнштейн моделировал гравитацию как деформацию пространства. Давайте по его же двумерной аналогии посмотрим на это дело.
На батут положили обод. Он прогибает батут не только внешний, но и внутренний. Возникнуть должен холм. Как же можно предположить , что не холм, а плоскость?

Аналогия - не доказательство.
Зачем предполагать, если можно посчитать?
Эту элементарную задачку решают на первом курсе все студенты физических и инженерных специальностей. Можете не сомневаться: в полости внутри однородного полого сферического слоя любой толщины гравитация равна нулю.
В споре рождается не истина, а победа.
Кстати, adaonline, а с чего Вы взяли, что в Вашей двумерной аналогии внутри обруча будет холм?
Мо-моему, интуитивно очевидно, что внутренность будет совершенно плоской. Для ещё большей очевидности можете рассмотреть не двумерную, а одномерную аналогию: тонкую натянутую резиновую нить, которую оттянули двумя спичками.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
Аналогия - не доказательство.
Аналогия на плоскости, а в трехмерном пространстве - это ОТО.
Цитата
skrinnner пишет:
Кстати, adaonline, а с чего Вы взяли, что в Вашей двумерной аналогии внутри обруча будет холм?
Из формул распределения деформации в упругих материалах. Кроме того, представьте себе просто достаточно большой обод на достаточно большом же батуте. А со спичками аналогия неверна, потому что натяжка и продавливание - различные деформации.
Но не в этом дело. Главное: как стыкуются эти расчеты с ОТО?
Цитата

adaonline пишет:
Но не в этом дело. Главное: как стыкуются эти расчеты с ОТО?
Очень просто стыкуются.
Расчёты чисто классические и производятся в той части области применимости ОТО, где она не отличается от ньютоновской механики. О чёрных дырах речь не идёт.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
Расчёты чисто классические и производятся в той части области применимости ОТО, где она не отличается от ньютоновской механики.
Идея.
А может быть это тоже случай, аналогичный сложению скоростей. Именно поэтому не обнаруживается гравитация в сфере, что расчеты нужно производить по нивелированным формулам. Тогда, возможно, что в больших сферах гравитация возникает?
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Внутренняя гравитация