Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 78 След.
RSS
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
Что-то вы скисли. Первично пространство и время. А "до того как всё", был хаос, то биш нуль.
При всяком исследовании следует начинать с того, что уже известно в истории и науке.
Без симвализма здесь не обойтись.
Георгий
Юрий Петров, 06.05.2010 11:02:47:
1. «Что-то вы скисли.»

Ничуть. :)

2. «Первично пространство и время.»

Об этом говорит вся эта моя тема. Но вы её не читали. Настоятельно рекомендую. :)

3. «А "до того как всё", был хаос, то биш нуль.»

Хаос чего? Хаос «ничего» быть не может. А нуль также хаосом быть не сможет, т.к. шурум-бурум, то бишь хаос из него не сделаешь – не из чего. Хаос должен быть в чём-то и из чего-то. Потому- хаос первичным быть не может. Первично Пространство, из которого только и могут образоваться пространственные объекты и только после этого, так сказать третьим пунктом, мог появиться хаос из уже имеющихся пространственных объектов в Пространстве.

4. «При всяком исследовании следует начинать с того, что уже известно в истории и науке.»

Если это «уже известно в истории и науке», то в чём ваше ноу-хау? :)

5. «Без симвализма здесь не обойтись.»

Символизм – это сказочка под названием «Абстракция» http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic...AGEN_1=607
Надеюсь, на досуге вам будет интересно её прочесть (см. пост №6069). :)

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:18
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О логике Диамата и др.

Из Диамата:
- «Пространство и время являются всеобщими формами бытия всех материальных систем и процессов. Не существует объекта, который находился бы вне пространства и времени, как нет пространства и времени самих по себе, вне движущейся матери.»
- «Всюду имеется материя в тех или иных формах (вещество, поле и т.д.), а пространство выступает как всеобщее свойство (атрибут) материи.»
- «Пространство – это такая форма бытия материи, которая выражает ее протяженность и структурность, сосуществование (рядоположенность) и взаимодействие элементов в различных материальных системах.»
- «Понятие материи как объективной реальности характеризует материю вместе со всеми её свойствами, формами движения, законами существования и т. д. Но это не значит, что каждый отдельный, произвольно взятый, фрагмент объективной реальности обязательно должен быть материей. Это может быть и конкретное свойство материи, некоторый закон её существования, вид движения и т. п., которые неотделимы от материи, но всё-таки не тождественны ей. В структуре объективной реальности следует различать конкретные материальные объекты и системы (виды материи), свойства этих материальных систем (общие и частные), формы их взаимодействия и движения, законы существования, имеющие различную степень общности. Так, движение, пространство, время, законы природы обладают объективной реальностью, но их всё же нельзя считать материей.»
В.И.Ленин:
- «Пространство и время также как и движение есть атрибуты материи».
- «В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени».

Итак, из этих цитат мы имеем материю со своим свойством – Пространством. Свойства материи не материальны. А раз свойства материи не материальны, то логично можно сделать вывод, что нематериально и Пространство. Т.е. неотъемлемая «форма бытия материи» – Пространство - не материально. И в самом деле, если перед нами есть материальный предмет со своим атрибутом-свойством – пространством, то мы не видим никакого такого «пространства», а видим материальный предмет, имеющий какой-то объём. Т.е. мы его объём воспринимаем как пространство этого предмета. И этого пространства, как и объёма не может не быть у материального предмета. Кажется всё здесь и наглядно, и логично, и привычно.

А теперь смотрим вторую цитату: «В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени». Кажется, что тут не понятного? А скажите, пожалуйста, если пространство – нематериальное свойство, то:
1. Как может двигаться материя в нематериальном свойстве?
2. Как может материя двигаться в нематериальном чьём-то атрибуте?
3. Как может материя двигаться в нематериальной «форме бытия» материи?
4. Как может материальная частица (или материальный предмет) двигаться в свойстве другой материи (или других предметов)?
5. Чьим свойством тогда является всё Пространство?

Чтобы разрешить этот тупиковый абсурд, решение только одно: признать то, что пространство материально и не просто материально, а то, что Материя это и есть Пространство. Тогда Пространство становится не нематериальным свойством, а самой Материей в виде разных пространственных образований и пространственных систем.
И тогда любой предмет перед нами будет просто пространственным объектом в Пространстве – уже без такого всем привычного «свойства» - пространства, которое уже будет не «свойство» а сам предмет. Не обычно? Зато реалистично и без абсурда движения в свойстве.

Тогда цитата будет выглядеть так: «В мире нет ничего, кроме движущихся пространственных объектов, и движущиеся пространственные объекты не могут двигаться иначе, как в абсолютном Пространстве».

А определение Материи будет следующим:
Материя – это способ реализации своего вынужденного бытия неуничтожимым Пространством виде бесчисленных конечных пространственных объектов в недостижимой Бесконечности.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О внутреннем пространстве и внешнем Пространстве.
(дополнение к постам №46 и 75)

Пространство является формой существования материальных объектов. Именно объектов. С этим я согласен. Но скажите, какой такой «формой» является пространство, окружающее эти объекты? Какого такого объекта является формой пространство, окружающее эти объекты? Такого объекта может и не быть вовсе. Мы часто говорим о пространстве как о некой внешней форме внутреннего пространства объекта и совершенно забываем или путаем эту внешнюю форму» внутреннего пространства объекта с ближайшим окружающим его внешним пространством или всем внешним абсолютным Пространством, которые никакой такой формой чего-либо могут и не являться и вообще это часто нам безразлично, а относительно внешнего абсолютного Пространства вообще звучит абсурдно. Почти что любое внешнее пространство и абсолютное Пространство в том числе формой не обладают, т.к. им ни форма, ни границы не требуются по отношению к расположенному в них какому-либо объекту, обладающему этой формой и потому их форма, их «границы» простираются в Бесконечность. Любое внешнее пространство неизбежно состоит из множества частиц в виде пространственных объектов, обладающих формой, которые уже в совокупности могут не создавать никакой такой пространственной формы ввиду отсутствия образования ими какого-либо объекта в виде чего-то цельного, единого и имеющего конкретные границы и размер.

Если немного отвлечься на свойства материи вообще, то у единственной объективной реальности - Пространства=Материи и бесчисленного множества её более мелких объективных реальностей (в зависимости от сложности организации их в системе) имеется целая куча нематериальных свойств (время, движение, сила, энергия, информация, сознание и т.д.), законов и способов влияния их на Пространство=Материю мы не понимаем, ибо их не знаем. Если продолжить эту мысль и дальше и глубже, то получается, что нематериальные свойства материи по принципу обратной связи влияют на материю, «породившую» их. Эти всем известные свойства материи (пространство, время, движение, сила, энергия, информация, сознание и т.д.) вообще говоря не являются физическими (в смысле реальными, объективными, материальными) сущностями, а являются физическими (от слова "физика") величинами или физико-математическими параметрами. Не являются физическими сущностями и множество других физических параметров материальных тел. Не найдёте вы в мире ни движения, ни силы, ни энергии, ни скорости, ни ускорения, ни импульса, ни плотности, ни …..и т.д. А если разобраться, то практически все физические параметры хоть и называются физическими, но не являются в полном смысле слова сущностями и не являются реальными и материальными. Но эти не реальные и не материальные физические «сущности», я повторяю, могут и влияют на материальные тела. Таков наш хитрый и удивительный мир :) . Но не будем далеко отвлекаться от главного вопроса темы.

Рассмотрим, как сейчас говорят, первейшее свойство материи – Пространство. Материальный объект, занимая какой-то объём, имеет своё свойство: внутреннее пространство. Пространство же, как нематериальное свойство, по принципу обратной связи «диктует» или «указывает» материальному объекту какую форму ему принимать: шара, тора или ещё какую другую.

Вопрос только в том, какое пространство диктует и формирует форму материального тела: внутреннее или внешнее? Человеческие руки, которые лепят горшок из глины, являются неким внешним пространством, которое формирует-создаёт форму внутреннего пространства  горшка. При этом имеется ввиду только внутреннее пространство в толщине его стенок и их «фигурность» формы.

В то же время и внутреннее пространство может формировать для себя форму во внешнем пространстве, как например жидкость в невесомости, предоставленная самой себе принимает форму шара. Но вполне возможно, что она не сама принимает, а приобретает форму шара, но по внешним причинам - под влиянием внешнего абсолютного Пространства.

По аналогии вполне возможно предположить, что внешнее абсолютное Пространство создаёт-формирует форму внутреннего пространства всех материальных тел. Внутреннее пространство материальных тел всегда имеет внешнюю пространственную форму.

Утверждение, что пространство есть форма существования материи – лишь взгляд на одну половину пространственных отношений и пространственного понимания объектов – лишь их внутреннее пространство. Вторая же половина – внешнее пространство при этом не рассматривается, его влияние на внутреннее пространство часто не учитывается.

Перефразируя Гегеля, что «природа лежит в оковах внешности», можно сказать, что все материальные объекты лежат в оковах внешнего бесформенного абсолютного Пространства. Именно внешнее бесформенное абсолютное Пространство своими свойствами и законами, которых мы почти не знаем, формирует форму всех микро и макро объектов и определяет их размеры и радиусы движения вокруг нематериальных и материальных центров.

Как говорится в Диамате: «Любой объект действительности представляет собой единство содержания и формы». Но не будем здесь рассматривать это их единство и различие с точки зрения Диамата. Рассмотрим более скурпулёзно так называемую «форму» объектов с пространственной точки зрения, т.е. их пространственную форму. Опять же из Диамата известно, что «Форма представляет собой единство внутреннего и внешнего». С пространственной точки зрения внутреннее пространство как некое содержание объекта формирует себе форму, которая есть внешнее проявление внутреннего содержания, т.е. внутреннего пространства объекта. Другими словами внутреннее пространство, отделенное как границей своей формой от внешнего пространства этой же формой только и может обозначить себя во внешнем пространстве и отделить себя от внешнего пространства и тем самым создать себя как конечный по размерам объект, как некую объективную реальность. Без этого образования пограничной формы объекта, разделяющей внутреннее пространство от внешнего, не может быть и речи о его проявлении или явлении себя как объект. И тут нельзя не согласиться с тем, что внутреннее пространство любого объекта имеет внешнюю форму, точнее - это внутреннее пространство является вместе с тем уже и как бы внешней формой на границе этого объекта, находящегося во внешнем пространстве. В этом случае утверждается, что пространство, точнее внутреннее пространство является формой существования любого объекта, который и может уже нами называться материальным объектом.

В.И.Ленин: - «Пространство и время также как и движение есть атрибуты материи».
С этим сейчас не будем спорить. Оно вполне соответствует понятию о внутреннем пространстве оъектов, являющееся их атрибутом. Но вместе с тем утверждается о движении материи В пространстве, т.е. в неком внешнем пространстве, в том в чём можно двигаться, как в чём-то всегда внешнем, некой нематериальной «субстанции»:
В.И.Ленин: - «В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени».
Обратите внимание на слова «….материя…двигаться…в пространстве…». Т.е. материя как бы дистанцируется, как бы обособляется от пространства в этой фразе. И с ней я согласен :) .

Потому рассмотрим теперь внешнее пространство, окружающее какой-либо объект и имеющий свою форму внутреннего пространства. Можно ли в этом случае говорить о том, что это внешнее пространство является формой, свойством или атрибутом чего-то внешнего? В этом случае часто происходит смешивание понятия пространства как формы существования конечного материального объекта (т.е. внутреннего пространства) с понятием пространства как окружающего пространства (т.е. внешнего пространства), которому ни границы, ни некая «форма» не требуются – оно может быть ничем неограниченным и более того – ничьим свойством или атрибутом не являться, т.к. этот внешний (как цельный и единый) пространственный объект вообще отсутствует. Получается, что пространство, точнее внешнее пространство, окружающее какой-либо объект уже может быть самим по себе и не зависеть от того материально оно или нет или быть материальным частично.

Если в качестве внешнего пространства взять, например, окружающий нас воздух, то отдельно взятые молекулы газов воздуха и в них входящие атомы, несомненно, считаются материальными объектами, а всё ими образуемое пространство воздуха – лишь в той степени, в которой оно заполнено этими молекулами и атомами, т.е. частично материально, а в большей степени нет. Да, в промежутках между молекулами и атомами имеется гравитационное поле, которое «по идее» должно быть материальным, но материальных частиц, которого мы не знаем. Но этот пример можно перенести в космическое пространство, в котором нет гравитационного поля (если, конечно, такое место в космосе возможно вообще найти). Может это не совсем удачный пример. Можно было бы для рассмотрения взять некие элементарные частицы в физическом вакууме…, но я думаю, вы мою мысль поняли.

Таким образом выясняется, что совокупность большого количества мелких внутренних пространств может образовывать некое внешнее для чего-то пространство. Это внешнее пространство только отчасти будет заполненным, давая этим свободу перемещения находящимся в нём объектам. Но при этом встаёт несколько вопросов. Является ли та часть внешнего пространства незаполненного множеством более мелких внутренних пространств (промежутки между ними) материальным? Можно ли это внешнее пространство называть материальным, если оно только отчасти материально? Можно ли любое внешнее пространство считать полностью материальным? Если «да», то внешнее пространство исчезает, а остаётся только Материя. Тогда получается, что весь мир, всё мироздание – это одна сплошная материя, в которой места как для внутреннего, так и для внешнего пространства нет, и в которой не то что иглой не ткнёшь мимо материи, но даже и нейтрино не пролетит мимо материи ни в одной самой мельчайшей части её полёта, ибо абсолютно всё пространство материально. Тогда получается, что пространство и материя – это суть одно и то же и разницы между ними никакой нет. Что вобщем-то и требовалось доказать.
Если же «нет», то материя частично исчезает и при этом остаётся место для абсолютного Пространства, которое не материально, ибо конечным объектом не является. Но если совокупить все внутренние пространства материальных объектов с абсолютным Пространством, то в результате мы получим одно единое Пространство. Что так же, как я считаю, отчасти соответствует реальности и вобщем-то мало чем отличается от вывода при ответе «да». Одним словом для начала достаточно было бы того, чтобы всё Пространство и внутреннее и внешнее признать материальным. А уж придти к более сакраментальной мысли о том, что вся материя это суть пространство – можно и погодя.

Углубляясь в макромир можно придти к такому состянию, когда, имея наиболее, предельно большие объекты, мы с неизбежностью вынуждены для них иметь и некое внешнее пространство, в котором они могли бы существовать как объекты и в котором они могли бы двигаться и перемещаться. Но и это внешнее для них пространство по «логике вещей» должно из чего-то состоять – из более мелких частиц, но в более «тонком» или предельном пространстве. И так до бесконечности в макромир. Но до бесконечности ли? В пределе, в абсолюте мы, несомненно, столкнёмся с неким пределом пространственных возможностей образовывать абсолютным мировым Пространством пространственные макробъекты из себя – дальше которого ничего образовываться не может - только абсолютное Пространство в Бесконечности.

Углубляясь в микромир можно придти к такому состоянию, когда, имея наиболее, предельно малые частицы, мы с неизбежностью вынуждены для них иметь и некое внешнее пространство, в котором они могли бы существовать как объекты и в котором они могли бы двигаться и перемещаться. Но и это внешнее для них пространство по «логике вещей» должно из чего-то состоять – из ещё более мелких частиц, но в ещё более «тонком» или предельном пространстве. И так до бесконечности в микромир. Но до бесконечности ли? В пределе, в абсолюте мы, несомненно, столкнёмся с неким пределом пространственных возможностей образовывать абсолютным мировым Пространством пространственные микробъекты из себя – дальше которого ничего образовываться не может - только абсолютное Пространство в Бесконечности.

Таким образом, углубляясь как в макромир, так и в микромир мы в обоих случаях неизбежно «упрёмся» в мировое абсолютное Пространство, которое как в макромире, так и в микромире сливается, замыкается, объединяется в одно единое абсолютное Пространство. Это абсолютное Пространство – есть предельное внешнее пространство для всего сущего, для всего материального. Для этого абсолютного Пространства нет ничего реального внешнего, кроме недостижимой нереальной Бесконечности - как внешнего неуничтожимого Ничто-Небытия, окружающего абсолютное Пространство - как внутреннее неуничтожимое Что-то-Бытие.

Вполне возможно, что мои рассуждения где-то не новы и в чём-то противоречивы – не это главное :) . Я лишь хочу обратить внимание на очень простую мысль о том, что пространство не такое уж простое понятие как кажется на первый взгляд: оно может быть и внутренним, и внешним, и абсолютным. И это всегда всем надо учитывать в других пространственных философских рассуждениях о Пространстве. :)

P.S. Кстати есть в Диамате такая фраза: «И все же, несмотря на все качественные различия и структурную неисчерпаемость матери, мир един. Это единство проявляется в глобальных масштабах в абсолютности, субстанциональности и вечности материи и ее атрибутов; во взаимной связи и обусловленности всех материальных систем и структурных уровней, в естественной детерминированности их свойств, в многообразных взаимных превращениях форм движущейся материи, в соответствии со всеобщими законами сохранения материи и ее основных свойств.»

Обратите внимание на слова «….субстанциональности …..материи и ее атрибутов» - это понимать и как субстанциональность Пространства, которое является атрибутом материи? И времени? И т.д.? Очень зашифрованная «крамольная» умная мысль…Или проговорились? :)

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:18
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Вася из Минска, вот хочу спросить Вас,
такая технология, что изображена на рисунке...

ощущаю настоящее = помню прошлое + предвижу будущее

...понятно Вам как укладывается в это самое ваше неуничтожимое пространство, время, материю? или вообще не понятно?
(просто интересуюсь, чисто из любопытства как верно/нет я понимаю Ваше понимание мира)
Изменено: Костя - 31.03.2016 11:13:18
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Костя, 01.07.2010 00:55:27 :
«...понятно Вам как укладывается в это самое ваше неуничтожимое пространство, время, материю? или вообще не понятно? (просто интересуюсь, чисто из любопытства как верно/нет я понимаю Ваше понимание мира)»

Нет не понятно. Умный человек сказал бы: «Что это вы мне какую-то галиматью изобразили и какую-то фигню у меня спрашиваете» и отвечать на ваш вопрос не стал бы. Но я простой Вася из Минска, наверное, не очень умный и потому отвечаю :) . Но прежде чем ответить вынужден задать вам несколько наводящих на мой ответ вопросов.
1.Что представляют зеркала 1 и 2 на рисунке? Пространство или Сознание?
2.Что представляют собой стрелки на рисунке? Информацию или Фантазии?
3.Почему стрелки напрвлены к центральному кругу, а не от него к будущему круга и прошлому круга (что было бы логичней)?
4.Каким боком вообще предвидение будущего и вспоминание прошлого может отражаться или отпечатываться в Пространстве?
5.Каким способом происходит отражение стрелок от зеркал 1 и 2?
6.Куда может укладываться неуничтожимое Пространство? В человеческое Сознание или ваш рисунок?
7.Чем является на вашем рисунке Пространство? Листом бумаги (или полем на мониторе), на котором изображён ваш рисунок или только пространством между зеркалами?
8.Это вы сами смастерили рисунок или где-то его слямзили?
9.Это вы чтобы убить время занимаетесь выкрунтасами на форуме или по делу (чисто из любопытства, развлечения и отработки выкрунтасов)?

Я думаю, для верного понимания вашего вопроса для начала будет достаточно вопросов :) . А там – будем поглядеть. Прошу не обижаться на простоту моих вопросов :) .

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Вася из Минска, собственно на мой вопрос Вы отлично ответили:
Цитата
Вася из Минска пишет:
Нет не понятно.
А Ваши вопросы - это тоже часть Вашего ответа, повышение его качества.
Так что - спасибо. Был вопрос, на него есть ответ - одно дело сделано. Общение не прошло впустую :-)

Еще у меня к Вам один...
вопрос: Нет ли у Вас, Вася, подозрения, что смысл вашего термина «НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ» у других людей такой же, но только термины для обозначения этого смысла они используют другие, например термин «Бог*»? Нет ли подозрения что ищите Вы [тоже самое] что и другие люди? Допускаете ли Вы что у других людей этот поиск проходит более динамично (т.е они ближе к цели, практически «почти нашли»)?
___________
* собственно, лично мне тоже этот термин не нравится, слишком он запачкан грязными руками на протяжении веков.


Цитата
Вася из Минска пишет:
Прошу не обижаться...
Забудьте, Вася. Челы «неуничтожимые» да еще и находящиеся «в недостижимой бесконечности» такой мелочной ерундой как обида вообще не парятся.

И на последок: не возникало ли у Вас, Вася, желания изобразить это самое ваше «неу-пространство в недо-бесконечности». Ну, нарисовать что-то типа образа, картинки. Чтобы другим было понятней.
Может тогда более успешно Ваш личный поиск будет продвигаться.
А то на словах или формулах... - тяжело, другие не понимают. А раз не понимают, то и предметно покритиковать не могут.

Осмыслите когда на досуге:
1. Мы оба знаем что в мире существует зеленый свет. Это факт.
2. Мы оба верим что видим его одинаково, но мы НЕ знаем одинаково ли мы, два чела, его ВИДИМ на самом деле. И такое незнание, но слепая вера - тоже факт.
3. Зато мы можем начать предметный разговор с аксиомы, что зеленый цвет находится строго ПОСЕРЕДИНЕ светового спектра, между ЧЕРНЫМ и БЕЛЫМ.

понимаете о чем я?
Если хотите поведать другим людям о своем «неу-пространство в недо-бесконечности» Вам необходимо слева и справа от него разместить две вещи всем 100% понятные.
Тогда и коллективный разговор по существу может состоятся.
Изменено: Костя - 31.03.2016 11:13:19
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Спасибо, Костя, за умные вопросы.
Но смогу ответить чуть позже – через несколько дней.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Костя пишет:
Челы «неуничтожимые» да еще и находящиеся «в недостижимой бесконечности» такой мелочной ерундой как обида вообще не парятся.

Эт-т, точно!
Наконец-то появилось время для сочинения ответов на ваши вопросы. Сами понимаете – лето. И этим всё сказано.

Костя, 01.07.2010 14:06:31 :
1. «Еще у меня к Вам один... вопрос: Нет ли у Вас, Вася, подозрения, что смысл вашего термина «НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ» у других людей такой же, но только термины для обозначения этого смысла они используют другие, например термин «Бог*»?»
----------------------------

Есть и у меня такие подозрения :) . И не только подозрения :) .
Но всё дело в том, что термины решают всё. И потому говоря об одном и том же, но другими терминами смысл сказанного, а потому и понимание того о чём говорят могут сильно отличаться друг от друга – порой до полной противоположности утверждений. А потому именно своими терминами я и пытаюсь отразить своё понимание вечных вопросов «Откуда всё взялось? И почему вообще весь мир Есть?». Что же касается множества теорий типа теории Большого взрыва, инфляционной теории происхождения вселенной, различных эфирных теорий и т.д. и т.п., то я их считаю как теориями чисто о происхождении ТОЛЬКО Нашей Вселенной, описанием «конструкции» только нашей Метагалактики, а не описанием и осмыслением того ПОЧЕМУ Всё вообще ЕСТЬ. И по своей наивной простоте я считаю :) , что именно абсолютное Пространство должно быть первичной первопричиной Всего, ибо оно и является этим Всем.
Что же касается термина «Бог», то я уже в своём посте №65 в этой теме именно об этом утверждал: «…самым величественным и всётворящим «самим для себя субъектом» является абсолютное Пространство, которое люди интуитивно понимают, но не в состоянии словесно и рационально объяснить его «происхождение», его вездесущесть и саму сущность и религиозно называют Богом. ……. Именно абсолютное Пространство является и единым, и единственным, и вечным, и несоздаваемым, и неуничтожимым, и всётворящим, и вездесущим, и вечно движимым в Бесконечность - «самим для себя Субъектом», а для нас грандиозным и трудно постижимым Объектом, частица которого есть в каждом из нас.»
Ведь что каждый человек (и христианин, и мусульманин, и буддист, и абориген племени мумба-юмба и т.д.) понимает под термином Бог? Он понимает, как это я понимаю :) , что он понимает Бога как некое Нечто на Небесах и в конечном итоге как даже сами Небеса как некое Нечто – вечное и непостижимое, грозное и всетворящее, далёкое и всепроникающее, невесомое и неизбежное. А уж затем, чтобы хоть как-то сделать эти Небеса, это непостижимое Нечто доступными хоть для какого-то, пусть и очень примитивного, но понимания своим умом и сознанием, человек придумывает им некие имена-названия вроде термина Бог. Так вот я считаю, что то, что интуитивно люди понимают под термином Бог=Небеса и есть абсолютное Пространство. Как утверждает Библия Бог это не только то, что на Небесах, но и то что внутри каждого из нас. Что может лучше абсолютного Пространства подходить на эту роль? Материя? Но она недоказуемо утверждается вечной и к тому же должна уже как бы быть или «появиться» в чём-то? В чём? В абсолютном Пространстве!


2. «Нет ли подозрения что ищите Вы [тоже самое] что и другие люди?»
----------------------------

Подозреваю в этом очень многих :) . Есть такая наука, называется геометродинамика. В своей книге «Гравитация, нейтрино и Вселенная» автор Дж.Уилер ещё в далёком 1962 году утверждал: «…в мире нет ничего, кроме пустого искривлённого пространства. Вещество, заряд и другие поля являются лишь проявлением искривленного пространства». Так что «ничто не ново под Луною». Это утверждение почти в точности совпадает с моими. Только слово «пустое» я игнорирую. Но в этой книге нет философских обобщений относительно неуничтожимости абсолютного Пространства, а потому и обоснования причин существования и вечности Всего Мира. Вот этот пробел я как могу и пытаюсь восполнить :) .


3. «Допускаете ли Вы что у других людей этот поиск проходит более динамично (т.е они ближе к цели, практически «почти нашли»)?»
----------------------------

Вполне может быть. Но если они «почти нашли», то я уже нашёл :) . Жаль толко, что цель у меня недостижима для меня. Уверен, что поколение NEXT или поколение NEW, которому нужны СВОИ ценности, СВОИ кумиры и СВОЁ мировоззрение, а не пропахшее нафталином нынешние - продолжит и завершит начатое….


4. «И на последок: не возникало ли у Вас, Вася, желания изобразить это самое ваше «неу-пространство в недо-бесконечности». Ну, нарисовать что-то типа образа, картинки. Чтобы другим было понятней. Может тогда более успешно Ваш личный поиск будет продвигаться. А то на словах или формулах... - тяжело, другие не понимают. А раз не понимают, то и предметно покритиковать не могут.»
----------------------------

Покритиковать предметно меня можно и без картинок :) .
Желание изобразить «неу-пространство в недо-бесконечности» у меня было всегда. Но как изобразить :) ? Как изобразить внешнюю Бесконечность-Ничто? Как изобразить Бесконечность, кроме как в виде знака бесконечности и как изобразить внутренний Нуль-Ничто? В виде плоского «Черного квадрата» с чёрным кругом внутри? Это будет слишком примитивно и будет вызывать некоторые вопросы. Может в виде некой чёной сферы в виде объёмной «картины» уходящей своими «краями» за свои «края»? Не получится. За «краями» этой сферы неизбежно будет некое реальное пространство, а не нереальная бесконечность. Вывод - изобразить это «неу-пространство в недо-бесконечности» весьма проблематично.
Словесно описывал я это «неу-пространство в недо-бесконечности» в своих постах не единожды. Например, в посте №1 в этой теме: «Бесконечность – есть то, чего нет. Бесконечность НЕДОСТИЖИМА для Пространства. Бесконечность – это и есть то вечное и «предвечное» Ничто, НеБытие или НеСущее (которые по этой причине Неуничтожимы ибо их реально Нет) и в котором и «находится» Пространство. Пространство как бы «окружено» Бесконечностью и как бы «висит» в этой Бесконечности. И не просто «висит», «находится» и вращается в Ней, а и расширяется, «летит» и «растёт» в Неё («Природа не терпит пустоты»). (Согласен, что нашему разуму трудно это представить, т.к. наше воображение почти не в состоянии этого ни понять, ни мысленно «схватить».)……….Я считаю, что «Ничто» у Пространства ДВА. Одно «позади» Пространства, от которого оно стремится-убегает (от своей НЕУНИЧТОЖИМОСТИ - Внутреннего Небытия-Нуля-Ничто) и второе «впереди», к которому оно стремится (к своей НЕДОСТИЖИМОСТИ – Внешнему Небытию-Бесконечности-Ничто). И стремление-убегание Пространства от своей Невозможности Уничтожимости (Неуничтожимости) - Внутреннего Небытия - к своей Невозможности Достижимости (Недостижимости) – Внешнему Небытию и есть Причина Бытия Мироздания, его Вечности и Вечности его направленного Движения и Времени. В этом и есть ответ на вопрос Почему Мироздание Вечно и вообще Почему оно Существует.»
И в посте №7 в этой теме: «Пространство, находясь в недостижимой для него Неограниченности – в пространственной Бесконечности, как бы «окружено» этой «потусторонней» Ничто-Бесконечностью, которая как бы «снаружи» отрицает Пространство тем, что «находится» «выше» и «дальше» него и «парит» «над» ним и при этом недостижимо «убегая» от него. Таким образом Пространство, отрицающее свою Уничтожимость-Небытие – своё «внутреннее» Нуль-Ничто уже отрицается и «покрывается сверху» «внешним» Ничто-Бесконечностью.»
Изображал в своих некоторых постах «неу-пространство в недо-бесконечности» в виде своей Формулы Вселенной: 0 → ∞ , в которой Стрелка - это и есть наш Мир в виде Пространства-Бытия-Материи, для которого Ноль-Небытие – Невозможен, а Бесконечность-Небытие – Недостижима. Это нечто наподобие нахождения абсолютного Пространства, как бы между двумя сферическими «пластинами конденсатора», на одной внутренней пластине которой «абсолютное нельзя», а на другой внешней пластине «абсолютное можно». А потому абсолютное Пространство вынуждено двигаться «из Ниоткуда в Никуда» - от Неуничтожимости к Недостижимости. Это движение абсолютного Пространства и есть причина движения и расширения его, а также является и причиной направленности абсолютного Времени Бытия абсолютного Пространства. И к тому же Бесконечность – это некая Недостижимость для Пространства и только. Бесконечность – это абсолютная абстракция Абсолютных размеров Пространства, к которым оно ВЕЧНО стремится и НИКОГДА не достигнет. Пространство даже в абсолюте реально НЕ Бесконечно, а только «хочет»-стремится стать Бесконечным, чтобы быть Бытием. Поэтому и возникает это трудное для нашего понимания состояние нахождения Пространства как бы «окружённого» Бесконечностью, как бы Ничем.


5. «Осмыслите когда на досуге:
1. Мы оба знаем что в мире существует зеленый свет. Это факт.
2. Мы оба верим что видим его одинаково, но мы НЕ знаем одинаково ли мы, два чела, его ВИДИМ на самом деле. И такое незнание, но слепая вера - тоже факт.
3. Зато мы можем начать предметный разговор с аксиомы, что зеленый цвет находится строго ПОСЕРЕДИНЕ светового спектра, между ЧЕРНЫМ и БЕЛЫМ.
понимаете о чем я? Если хотите поведать другим людям о своем «неу-пространство в недо-бесконечности» Вам необходимо слева и справа от него разместить две вещи всем 100% понятные. Тогда и коллективный разговор по существу может состоятся.»
----------------------------

Понимаю. Но. Во-первых в абсолютном Пространстве такие наши понятия как левое-правое, верх-низ не существуют. Во-вторых зелёный спектр находится не посередине между чёрным и белым, а между невидимым чёрным ультрафиолетовым (перед видимым тёмно-фиолетовым цветом) и невидимым чёрным инфракрасным (после видимым тёмно-красным цветом). И даже не посредине, а несколько смещённым к краю спектра. В-третих дальтоники могут видеть наш зелёный цвет несколько иным, но называть его так же зелёным. Так что это не показатель.
Вот потому, что ни слева, ни справа расположить 100% понятные вещи не получается, не получается и «коллективный разговор по существу». «Расположение» же Нуль-Ничто внутри абсолютного Пространвта и Бесконечности-Ничто снаружи – которые, увы, не являются 100% понятными понятиями - так же не много даёт для наглядности картины Мироздания :) . Вот отсюда и непонимание…..надеюсь временное :) .

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:19
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 78 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О Пространстве и Бесконечности