Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 101 102 103 104 105 ... 436 След.
RSS
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Какие дополнительно возможности рассматриваются. Обсуждается, объединять ли все дискуссии вместе с естественно-научными или нет. Т.е. все нормальные обсуждения из общественных наук, медицины и т.п. можно было бы просто перенести в Беседы. Может быть некоторые можно было бы поместить и в Дискуссии. Как считаете, имеет смысл подобное объединение (с разделением лишь по степени "научности" хода обсуждения), или лучше оставить неЕстественно-научные темы отдельно, как сейчас? У кого какие мнения?
Согласен.
Но "Медицину" пока оставил бы как самостоятельный раздел.
По крайне мере хотя бы временно.
Там есть кому следить за порядком  ;)
Amicus Plato, sed magis arnica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:

Обсуждение простых и сложных "почему" в рамках современных научных представлений.
А к чему здесь слово "обсуждение", если по определению: "..  в рамках современных научных представлений"? Наверное, более уместным в этом случае будет  "объяснение  в рамках современных научных представлений"? Отсюда и название отдела, - не "Научно-популярная дискуссия", а скажем, назвать его соответственно: "Научно- популярные  уроки".   По типу  графа Льва Николаича  серии брошюр по научному естествознанию  "В помощь школьнику". ...  :)
Изменено: Петр Тайгер - 23.03.2010 16:50:10
Цитата
Петр Тайгер пишет:
"В помощь школьнику". ...

Поддерживаю! :)
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Принято решение текущий форум Естественных Наук разделить на 4 категории по признаку "научности".
А почему нет желания и Общественные науки модернизировать? Я считаю, что там тоже требуется приведение в порядок наваленной кучи. Так, нужны разделы по политическим темам, отдельно по философским, отдельно по научным. Всё со строгой и взвешенной критикой. Затем, отдельно "беседы за чашечкой кофе" на такие же темы, но свободные от критики. Или что-то в этом роде.
Если изменять, так всё.
Да! И еще.
Было бы отлично, если, начиная с постоянных посетителей, можно было бы форумчанам оценивать участников форума плюсами и минусами, число которых показывалось бы под "шапкой". Это был бы хороший сдерживающий фактор от неподобающего поведения, если определенное число минусов автоматом банит на месяц.
Возможно ли такое?
Цитата
Петр Тайгер пишет:
А к чему здесь слово "обсуждение"
В принципе можно заменить "Обсуждение" на "объяснение"... Просто далеко не все вопросы современная наука объясняет. Да и вообще все "объяснять" обычно любят как раз "отрицатели" и "опровержители", а задачей науки является не объяснение, а построение адекватных представлений о мире (моделей мира) и обсуждение возможных "альтернатив" (специально беру в кавычки, потому что это совсем не те альтернативы или альтернативы совсем другого рода чем те, которые опять таки любимы "отрицателями"). Ну и плюс постановка новых правильных вопросов.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:

Просто далеко не все вопросы современная наука объясняет.
Вот и "информация к размышлению",  к оформлению и выделению ее в отдельный перечень для обсуждения.  :)  Какие именно  на сегодняшний день вопросы современная наука не  "объясняет"?  И как на базе уже существующих и более-менее принятых к сведению основополагающих знаний (хотя бы в том, что внесены в классические издания...) пытается их объяснить? А уж несогласные с этими объяснениями пусть предлагают свои.
Вот, написал, и самого это заставило улыбнуться...  :)  Классика жанра, - например, - во все учебники мира, как средней школы, так и высших школ,  внесены объяснения и растолковывается по крупицам буквально  все, что касается принятых в качестве на сегодняшний день научных  парадигм основных положений  СТО И ОТО ... А результат? Далеко, скажем, не по писаному "2 x 2 = 4"...  ;)  В чем фишка?  Почему такое ожесточенное сопротивление этому наблюдается? Далеко не надо даже ходить, - наш форум, - наглядное этому свидетельство. По крайней мере добрых 60 % исписанного на этом форуме в "Естественных науках" вокруг этой проблемы, как хоровод  вокруг новогодней елки, кружится. И что? Да все без толку. И что с этим делать? И c остальными 40 %, которые тоже, покрутившись вокруг каких-то маленьких елочек, все равно идут, как в Рим, по проторенным дорогам и дорожкам опять же таки к главной елке нашего карнавала, - к тем же пресловутым СТО и ОТО...  :D
Может в связи с таким состоявшимся положением дел на форуме выделить наконец в отдельное производство одну только  единственную эту проблему, да и дело с концом? А остальное, как и было себе преспокойненько до странной эпохи "важняков", так и оставить все на самотек... Ибо с чего началась эпоха "важняков"? Никто, наверное, сейчас из присутствующих и не вспомнит этого. Например я, помню только, что это вроде бы все началось с какого-то непонятной шумихи-скандала вокруг одиозного профессора-радиотехника Менде, не согласившегося с выводами Ландау и Лифшица в их существующем девятитомнике. Касалось это всем известного  вопроса. Страсти улеглись, а эпоху важняков мы получили. Вот и висит эта сейчас мало кем востребованная  "важно"-гроздь тем и занимает незнамо с какого такого перепуга целую рейтинговую первую страницу форума. Не понимаю, кому от этого хорошо сейчас? Да, делать, конечно, с этим что-то уже надо! Я предложил.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Ибо с чего началась эпоха "важняков"?
С решения о том, что сайт должен генерировать правильный контент. Бред не должен попадать в лапки к поисковым роботам, и правильный контент должен иметь в этом плане приоритет. И так далее и в том же роде. Интернет итак большая помойка, в которой только знающий точные тропинки может пройти, не запачкаться и взять то, что ему было нужно. Поэтому и решили навести здесь какой-никакой но порядок, чтобы не усугублять общую ситуацию, при которой при попытке поиска в гугле по слову Гравитация на первые места выскакивают всякие бредни одних и тех же людей. Такие вот дела, в общем.

В целом что хотелось бы отметить. Пишу быстро, а потому сбивчиво, но постараюсь донести мысль как можно яснее. Хотелось бы, чтобы на форуме было больше обсуждений действительно интересных вопросов по физике. Пусть с ошибками, с нелепыми вопросами, глупыми ошибочными представлениями, но чтобы эти вопросы обсуждались в нормальном русле, дабы все эти обсуждения могли читать и школьники, и люди постарше, не имеющие отношения к физике вообще, и люди, имеющие какое-то отношение к этому в прошлом или настоящем. Чтобы и обстановка была нормальной, и обсуждались не глупости типа причин полета воздушных шаров и т.п., которые недавно всплывали.
Планировавшееся разделение в целом завершено. Поскольку в Куче сейчас огромное количество тем, прошу всех желающих высказаться в отношении того, какие из них вернуть сюда в Посиделки, какие перенести в Полигон и так далее. Помочь так сказать проиндексировать контент заново, поднять какие-то темы из забытья и т.п. Заранее спасибо.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
какие перенести в Полигон и так далее.

Кандидаты на перенесение из "Научно-популярная дискуссия" до "Куча идей":
1. Критерии гравитационной теории
2. На орбите началось тестирование ЧЕГО?
Amicus Plato, sed magis arnica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
Страницы: Пред. 1 ... 101 102 103 104 105 ... 436 След.
Читают тему (гостей: 10, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Знают ли Админы?