САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ, ЗА РАБОТУ! | Форум портала «Наука и жизнь»

Поиск
Пользователи
Правила

Войти

RSS

[ Закрыто ] САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ, ЗА РАБОТУ!

Техрук

Частый посетитель

Сообщений: 16994 Баллов: 40 Регистрация: 06.02.2010

Имя #261

18.09.2011 19:10:45

Цитата

PINGVIN пишет:
Кроме того, даже и горячую струю от старинного чисто реактивного двигателя в инфракрасном диапазоне заметно только на фоне неба, а на фоне земли никакая головка самонаведения не способна отличить струю из двигателя самолета от простого костра или даже раскаленной на солнце железной крыши.

Извините, но пока в этой теме Россияне лучшие.
Блок управления изделия способен фильтровать помехи и даже прогнозировать траекторию цели.
Тем паче инфракрасный диапазон не единственный.

Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным

E-mail

ecoil

Частый посетитель

Сообщений: 10483 Баллов: 26 Регистрация: 19.09.2010

Имя #262

18.09.2011 19:13:50

Цитата

PINGVIN уточняет: Сопротивление воздуха снаряду от веса снаряда не зависит - это известно еще с 18го века. Пушечное ядро определнного диаметра при такой-то скорости будет давать такое-то сопротивление не зависимо от того чугунное оно, свинцовое или это пустотелая бомба. При одной и той же скорости сопротивление тела одной и той же формы совершенно одинаково и вес тут совсем ни при чем.

Я же задавал вопрос не про ядро, и не про снаряд, и не про дирижабль. А про самолет, который с крыльями. У которого есть подъемная сила. А подъемная сила направлена вертикально вверх. Ну, понятно, Сапиенс этого не знает, он плохо учился. А Вы-то должны понимать...

Подтверждаю, что данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Оно может не отвечать бредовым критериям научности, которые продвигает Сапиенс.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.

E-mail

Костя

Частый посетитель

Сообщений: 7711 Баллов: 29 Регистрация: 19.12.2009

Имя #263

18.09.2011 19:31:36

Люди! вижу тема двигается.
Сорри, лень читать с начала, посему - в паре слов, о чём разговор идет? о каком предмете спорим на этот раз?

Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.

E-mail

ecoil

Частый посетитель

Сообщений: 10483 Баллов: 26 Регистрация: 19.09.2010

Имя #264

18.09.2011 17:37:39

Цитата
Костя заинтересовался: Люди! вижу тема двигается. Сорри, лень читать с начала, посему - в паре слов, о чём разговор идет? о каком предмете спорим на этот раз?

Раз Вы перешли на английский язык, то я Вам очень советую прочитать все 27 страниц. Занимательно, есть и про "копеечку", и про аэродинамику, и про заклепки. Какие, мол, самолеты лучше? Раньше, сегодня и послезавтра. Советую.

E-mail

PINGVIN

Постоянный посетитель

Сообщений: 9787 Баллов: 61 Регистрация: 27.11.2005

Имя #265

18.09.2011 20:04:08

Цитата

Техрук пишет:

Цитата

PINGVIN пишет:

Кроме того, даже и горячую струю от старинного чисто реактивного двигателя в инфракрасном диапазоне заметно только на фоне неба, а на фоне земли никакая головка самонаведения не способна отличить струю из двигателя самолета от простого костра или даже раскаленной на солнце железной крыши.

Извините, но пока в этой теме Россияне лучшие.

Блок управления изделия способен фильтровать помехи и даже прогнозировать траекторию цели.

Тем паче инфракрасный диапазон не единственный.

Саддам Хусейн тоже так думал. А на практике оказалось что наши ракеты с головками самонаведения практически бесполезны против НАТОвских самолетов и танков. Ну, сколько-то самолетов и танков ими удалось подбить - но так мало что на исход боев это не повлияло.

Изменено: PINGVIN - 18.09.2011 18:04:53

Пользователь забанен 14.10.2014

E-mail

Костя

Частый посетитель

Сообщений: 7711 Баллов: 29 Регистрация: 19.12.2009

Имя #266

18.09.2011 20:36:08

Цитата
ecoil пишет: Какие, мол, самолеты лучше?

А какие с каким самолёты сравниваются?
Предмет-то разговора в чём?
Или опять воду льёте ушатами обо всём (аэродинамическом) сразу и ни о чём (летающем) конкретно?

Пингвин, вижу, привычно льёт воду "Россия - дерьмо". А есть тут кто по делу говорит?

Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.

E-mail

ecoil

Частый посетитель

Сообщений: 10483 Баллов: 26 Регистрация: 19.09.2010

Имя #267

18.09.2011 20:58:47

Цитата
Костя заинтересованно: Или опять воду льёте ушатами обо всём (аэродинамическом) сразу и ни о чём (летающем) конкретно?

Никто Вам ничего растолковывать не будет. Это тема, где не задают вопросы, а предлагают свои мнения. Много интересного. Читайте, здесь не много текста.

Пингвин, вижу, привычно льёт воду "Россия - дерьмо". Тут Вы правы.

E-mail

Техрук

Частый посетитель

Сообщений: 16994 Баллов: 40 Регистрация: 06.02.2010

Имя #268

18.09.2011 20:59:10

Цитата
PINGVIN пишет: А на практике оказалось что наши ракеты с головками самонаведения практически бесполезны против НАТОвских самолетов и танков.

Можно источник информации?

Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным

E-mail

Гость

Имя #269

18.09.2011 21:01:31

Предмет разговора Костя о том , что надо учиться делать самолеты . Вот только никто не знает какие !
А тему всего разговора давно подвел гениальный конструктор двигателей , своей цитатой - К моему двигателю хоть забор привяжи , он его на орбиту выведет .
Таким образом повторяю своё утверждение -Самолеты (в любой их ипостаси, от планера до двигателя) , отжили своё .
А все , что здесь приводят в виде прорывов в военке -Господа , это конец 20 века .
А на дворе то 21 .

Костя

Частый посетитель

Сообщений: 7711 Баллов: 29 Регистрация: 19.12.2009

Имя #270

18.09.2011 21:11:04

Цитата
Гость пишет: Предмет разговора Костя о том , что надо учиться делать самолеты . Вот только никто не знает какие !

Что, за 28 страниц разговора даже не пришли к общему мнению с крыльями эти самолеты будут или без?

О каких самолетах-то речь? Пассажиро-грузовые? военные? ближнего радиуса? дальнемагистральные? на ттх крыльев упор в разговоре? или на мощу движков?
или тут в разговоре вообще экономика рулит, а не техника?
или обо всех и обо всём сразу?

Чес слово, не то чтобы лень читать, но просто если никто в паре слов не может сказать о чём, собственно, разговор идет, то все предпосылки, что моё чтение будет пустой тратой моего времени. :cry:

Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.

E-mail

САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ, ЗА РАБОТУ!

Читайте
в номере

Купить бумажный журнал

Купить PDF

Журнал добавлен в корзину.
Оформить заказ

Факт дня

Птицам снятся песни

Читать подробнее

Логин:
Пароль:
	Запомнить меня на этом компьютере

Забыли свой пароль?
Регистрация

Редакция

О рекомендациях

Товар добавлен в корзину