| Цитата |
|---|
| Важна не сама схема строения мозга с нейронами и гиппокампами , а эволюционные процессы . которые привели к таким нейронным схемам мозга. |
Я думаю важно все. Особенно чтобы создать полную картину механизмов памяти. Не забывайте, что лекция читается судя по простоте для чайников, да еще и западных. Они привыкли, что с ними играют, чтобы не напрягать их обучением. Я изучение космоса начинала с фильмов BBC. Это потом уже Сурдин, потом чуть более специализированная литература. Для того, чтобы разговаривать в теме о Разумности животных, мне нужны ясные простые однозначные ответы. Базовая фундаментальная картина по мышлению для встраивания в общую картину биосферы и ее истории. Нейроны и синапсы первый кирпич этой картины. А все остальное кроме строения и постоянного движения и изменения нейронов я просто не стала запоминать. Я много спорных и сомнительных вещей слушала и читала. Одна мифология Африки с ее 300-ми концепциями возникновения мира из всего что под руку попалось чего стоит.
Вот жалко Вы ее не знаете. Было бы с чем сравнить.
То есть я вынесла из лекции ровно столько сколько написала в посте. И я многое помню со студенческих лет просто на это наслоились десятки сект, история религий, комерческая деятельность и временной разрыв наука-то не стояла на месте, пока я занималась чем-то другим. И люди, которые читают Разумность животных тоже многое знали, а потом забыли. Чтобы нам там без конца не ходить по кругу нужна простая, ясная концепция взаимосвязи нескольких вещей - уровня развития окружающего живого мира, положенная на эволюцию и геохронологическую шкалу, важность его сохранения на основе ясной картины его значимости. Тогда ветка Экологии не будет пустой и никому не интересной как было, когда я туда пришла. В Будущем космоса это мое понимание тоже будет встроено в описание планов человечества по освоению планет.
Возможно попытка начать с чистого листа не самый верный ход.
Ясные картинки дают однозначные представления о простых базовых процессах.
Форнит я тоже поисследовала на предмет возможности опираться на него - нашла документ как уважаемый мной МГУ Ломоносова в лице одного из профессоров его хвалит, а какой-то психолог кандидат наук в видеоролике страшно ругает обзывает сектой. Так как первый пишет совершенно конкретные научные вещи а второй ведет себя как идиот -то есть начинает обвинять сайт в некомпетентности на основании того, что у него плохой по его мнению дизайн, и посвящает этому какое -то нереально длинное количество времени, то я этого кандидата в психологи выключила на третьей минуте.
В общем я снова сделаю тут паузу в этой теме и не буду вам мешать - за ссылки спасибо, конечно прочитаю. Но с биохимией тогда приду позже, может не с вопросами, а посоветоваться в духе: вот я эти вещи представляю вот так вот так, верно ли?
