Страницы: Пред. 1 ... 342 343 344 345 346 ... 519 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Я попробую ответить завтра. Мне много чего есть сказать по практикам с которыми я много лет, и перепробовала много, под патронажем всяческих гуров и самостоятельно и частично от них отказалась, выбрав реальный мир как доминанту и приоритет науки перед мистикой и религией.
Но хочу чтобы это было нечто более взвешенное, чем мой длинный дикий пост по духам здесь месяц назад.
С двумя последними текстами согласна полностью, именно так я и думаю обычно. Кроме части про иллюзию. Тут я буду спорить, но хочу подготовиться.
Цитата
ArefievPV пишет:
Один и тот же фотон с одной и той же энергией (частотой, поляризацией и пр.) может оказаться переносчиком совершенно различной информации для разных приёмников. Это кстати, подтверждает тезис, что информации как таковой сами переносчики воздействия никакой не несут, воздействие превращается в информацию уже в самом приёмнике. То есть, одно и то же воздействие может иметь совершенно различное информационное наполнение для различных приёмников. Получается, что всё зависит от приёмника – станет ли данное воздействие (данный сигнал) для него информацией или нет, а не от самого сигнала.
Об этом и речь!.. Информация - вещь субъективная и появляется (проявляется) она внутри системы-приемника. Внешнее воздействие - это пусковой импульс к перестройке системы, а какая конфигурация из этого выйдет, зависит только от заложенного алгоритма (устройства) в самой  системе.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Цитата
Павел Чижов:
При этом ни чего, кроме энергетического воздействия, фотоном не переносится: ни "от", ни "к" чему либо.
Если бы вы чуть-чуть шире могли взглянуть на фотон, то вполне могли бы заметить, что фотон несёт не только "воздействие", но и энергию, импульс, длину волны и информацию.
Василий - энергия, импульс, длинна волны - это все одно и тоже. Это зависит только от того, как и чем мы измеряем сам фотон. При этом процессе измерения происходит воздействие фотона на прибор и мы регистрируем ни сам фотон, а именно его воздействие... то, что от него осталось, так сказать...
***
При этом: Какой бы мы не взяли фотон: от любой звезды Вселенной, костра, лампочки радиосигнала и прочего... если он одной и той же энергии, то воздействие от него при измерении будет всегда одинаковым. Вы ни как не определите его принадлежность к источнику. Вот когда при таком измерении будут разными результаты, тогда можно будет сказать, что фотон переносит информацию и что она - есть...
Изменено: Павел Чижов - 12.12.2017 21:02:42
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Зеленым и красным цвет воспринимает человек, но длина волны никуда не девается.

Мир без человека существует.
Можно ли назвать длину волны именно информацией ? Вопрос считаю относится к области лингвистики. Не имею точного, ясного, определенного мнения по этому вопросу .
Берем два фонарика: желтого и синего цвета и светим в одну точку. Цвет точки станет зеленым... при этом нет фотонов длинны  зеленого света. Это особенность цветового восприятия. Мы "видим" не сам фотон (его длину), а результат воздействия фотона на фото-чувствительный пигмент.

Цитата
Каждая палочка или колбочка сетчатки глаза содержит пигмент, поглощающий излучение в каком-то участке спектра лучше, чем в других. Поэтому, если бы можно было собрать достаточное количество такого пигмента и посмотреть на него, он выглядел бы окрашенным. Согласно современным представлениям, зрительный пигмент обладает особым свойством: при поглощении им светового фотона он изменяет свою молекулярную форму и при этом высвобождает энергию, запуская таким образом цепь химических реакций, которые в конце концов приводят к появлению электрического сигнала.

Длинна волны фотона, для человека - это, безусловно, информация. Все, что человек видит, слышит и вообще - чувствует, включая свои внутренние ощущения, является информацией.
Цитата

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Радуги бывают рефракционные, а бывают и дифракционные.
cheshcat пишет:
Бывают и ореолы и гало, в зависимости от  того, какие частицы (прозрачные или непрозрачные, каких размеров и форм) взвешены в воздухе или в объективе.
Вот один из примеров того (красивый(имхо)), как в результате наблюдения дифракционно рассеянии света (исходящего от точечных источников) на продолговатых ферромагнитных частичках, взвешенных в керосине и ориентирующихся по направлениям силовых линий магнитого поля, может создаваться иллюзия световых полос(которые при мелком рассмотрении "оказываются снопами, связанными" из множества радужных штрихов):
https://www.youtube.com/watch?v=CV1yJ7ZI-hc
В результате аналитической обработки таких наблютаемых картин анализатор наблюдаемого изображения может адекватно вычислять ориентацию продолговатых ферромагнитных частичек, на которых дифрагирует свет(в тривиальном случае, когда в результате ограничения вращательной степени свободы ферромагнитные частички ориетируются полько в 2D плоскости визуализаторного стекла, - такие иллюзорные световые полосы должны быть перпендикулярны длинным осям ориентированных ферромагнитных частиц, а при свободной 3D объёмной ориентации анализатор наблюдаемого изображения должен учитывать и эффект перспективы).
Цитата
Берем два фонарика: желтого и синего цвета и светим в одну точку. Цвет точки станет зеленым... при этом нет фотонов длинны  зеленого света. Это особенность цветового восприятия. Мы "видим" не сам фотон (его длину), а результат воздействия фотона на фото-чувствительный пигмент.

Вот я хотела переправить свой текст по длинам волн и поленилась. А зря. Теперь эта ересь будет расти как снежный ком. Спектр это не индивидуальная длина волны, а диапазон длин волн для каждого цвета.




Да, воспринимаемый сетчаткой глаза. В зависимости от исходного диапазона волны. Да, с искажениями свойственными индивидуальному восприятию. Но имеющий свойства изначально. Да, слепой их вообще не увидит. Это не значит, что потока фотонов нет.

И нет определенных жестких цветов, типа закончился красный начался оранжевый.
Это в табличке для простоты нарисовано.



Откройте фотошоп или любой почти графический редактор увидите там сплошные перетекания одного в другое в количестве 16 млн штук. Даже в самом старом.



А в реальности их еще больше просто мы не в состоянии это воспринять поэтому на этом числе компьютерная точность остановилась.
И параметрам яркости интенсивности и темноты соответствуют тоже определенные физические характеристики волн (на случай если еще начнете ченить выдумывать).

При наложении диапазонов образуется другой диапазон, соответствующий другому восприятию сетчаткой..

Дина волны и смешение цветов. Лекции по цветотехнике.
http://nashaucheba.ru/v20124/лекции_-_светотехника,_модуль_5

Там есть еще про отражение и поглощение. Все это проходят в рамках школьной программы если не ошибаюсь.
Цитата
Основа обсуждения: цвет может возникнуть благодаря поглощением предметом избранных длин волн света. Зрительное воздействие, которое мы называем цветом, происходит из впечатления, создаваемого в глазе удалением или уменьшением интенсивности некоторых длин волн видимого света по отношению к другим. Как показано на рис. 24, предметы можно представить поглощающими все цвета, за исключением цветов, составляющих их внешний вид.

Существует неверное представление, что цвет предмета возникает от испускания предметом света. В случае источника света и люминесцирующего или фосфоресцирующего вещества цвет действительно может возникать благодаря селективной генерации и испусканию света предметом. Однако большинство веществ не является источниками света. Они его просто отражают. Эти вещества воспроизводят цвета в результате селективного отражения света, падающего на их поверхность, а не за счет испускания света. Например, красный объект, освещенный белым светом, поглощает большую часть длин волн, за исключением волн, соответствующих красному свету, который он отражает. Этот предмет, освещенный только красным светом, должен восприниматься интенсивно красным. Если он освещается светом другого цвета, за исключением красного, он будет восприниматься тускло-оранжевым, коричневым или черным. Следовательно, чтобы увидеть многообразие цветов в их истинном состоянии, необходимо иметь освещение со всеми длинами волн видимого диапазона, приведенных к одной и той же интенсивности. В противном случае отдельные цвета усиливаются или ослабляются. Таблица устанавливает связь между цветами поглощенного и отраженного или пропущенного света и длиной волны поглощенного света. Граничные значения длины волны для различных цветов , указываемые в разных книгах, могут отличаться на 10 – 20 нм. Приведенные также значения энергии в килокалориях соответствуют этим частным интервалам длин волн.

cheshcat спасибо за ссылку, действительно очень красиво, и хочется добавить объектам что-то типа моторчика для длинных сложных траекторий. Тогда это будет танец цвета, как в старых заставках Виндовсы, только отражающий реальную жизнь магнитного поля.
Изменено: Лилия Шаройко - 12.12.2017 23:26:15
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
хочется добавить объектам что-то типа моторчика для длинных сложных траекторий.
Потребители (фирменной продукции) могут оказывать содействие появлению(в перспективе) на рынке желаемых товаров методом спроса или заказа.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Берем два фонарика: желтого и синего цвета и светим в одну точку. Цвет точки станет зеленым... при этом нет фотонов длиннызеленого света. Это особенность цветового восприятия. Мы "видим" не сам фотон (его длину), а результат воздействия фотона на фото-чувствительный пигмент.
Ну здесь то конкретно никакой ереси. Если вы будете светить двумя монохроматическими источниками света в одну точку, то "зеленых" фотонов там действительно не будет, но глаз будет воспринимать таковое смешение именно как зеленый цвет. Что интереснее, истинный функциональный тетрахромат (с мутацией в одной из пар генов, кодирующих "красные" колбочки) будет видеть другой цвет, а не зеленый:

https://geektimes.ru/post/273412/
https://esquire.ru/articles/6890-what-it-feels-like-112/

Студенты постоянно жаловались: «Кончетта, я не вижу цвета, о которых ты говоришь». Мы выходили на улицу рисовать с натуры, и я все время твердила: обратите внимание на этот бледно-лиловый цвет на ветке дерева, не пропустите синий оттенок на камне и мазок красного на лезвии травы. Ребята недоуменно кивали в ответ. Я думала: наверное, все дело в том, что я более опытный художник. А они физически не могли увидеть то, что вижу я.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Откройте фотошоп или любой почти графический редактор увидите там сплошные перетекания одного в другое в количестве 16 млн штук.
16777216 - число комбинаций битов в трёх байтах, отведённых на кодирование цвета одного пикселя монитора. В окошках редактора эти байты видны, как и уровни (вырожденного стандартого отображения бесконечномерного спектра в трёхмерный спектр) RGB, и можно посмотреть, какими уровнями в таком стандартном отображении представлен жёлтый цвет.
Цитата
Павел Чижов Берем два фонарика: желтого и синего цвета и светим в одну точку. Цвет точки станет зеленым... при этом нет фотонов длиннызеленого света. Это особенность цветового восприятия. Мы "видим" не сам фотон (его длину), а результат воздействия фотона на фото-чувствительный пигмент.

Цитата
Шаройко При наложении диапазонов образуется другой диапазон, соответствующий другому восприятию сетчаткой..

Цитата
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН Ну здесь то конкретно никакой ереси. Если вы будете светить двумя монохроматическими источниками света в одну точку, то "зеленых" фотонов там действительно не будет, но глаз будет воспринимать таковое смешение именно как зеленый цвет.

А что там будет с длинами волн? В самом луче ничего не происходит?

Наложение волн -интерференция

Интерференция в тонкой плёнке. Альфа — угол падения, бета — угол преломления, жёлтый луч отстанет от оранжевого, они сводятся глазом в один и интерферируют.

Ладно, пускай мне даже будет двойка по школьной физике по этому пункту.  Я считала, что происходит наложение волн при отражении от поверхности, но пускай будет так что просто в глаз поступает одновременно два луча, каждый со своей длиной волны. Я тут часто признаю что физику знаю не очень хорошо.
Я в основном хотела сказать, что восприятию цвета соответствует нечто, происходящее в реальном мире снаружи наблюдателя. И во время наложения цветов происходит. Чижов несколько раз подряд написал, что только приемник важен и НЕ ЗАВИСИТ ОТ ПРОИСХОДЯЩЕГО СНАРУЖИ.

Про нарастающий снежный ком ереси - здесь было чуть не десять почти подряд сообщений в теме о мозге и сознании упорно настаивающих, что реальный мир не существует. Или это что-то неважное. Или никакого отношения к нашему восприятию (приемнику реальности) не имеющее. И Павел Чижов довел эту точку зрения вообще до крайности.
У господина Арефьева это хотя бы с какими -то общими параметрами науки коррелируется - действительно при вещах уровня строения вселенной и начала эры инфляции после большого взрыва можно о таком говрить. Это реально сложные вещи, тут даже у физиков уровня РАН нет общего мнения.
Но просто оптика... это же можно уточнить не вставая с места за пять минут. Радуга у нас не существует физически..., цветовых волн нет, энергия и длина волны и частота одно и тоже. Тогда у Чижова и голова и попа тоже пускай будут одно и тоже. Все равно это ж части одного физического тела, правда? Нет никакой разницы.
;)
Если тут проходит собрание адептов солипсизма, то ладно. Я тогда просто не знала. Но вроде это был форум посвященный науке. Я просто хотела вернуть народ хоть как-то немного к реальности.
:angel:
Макрофаг вообще видимо в отпуске по собственному желанию. Надеюсь он отдохнет от нас и вернется

Цитата
Википедия: Солипси́зм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле для обозначения крайнего эгоцентризма.

Господин Арефьев, у меня не получилось пока никаких хороших текстов из обещанных. И наоборот сознание упорно движется в сторону гиперреализма. Ничего не могу поделать, видимо реакция маятника.
:)
Наверное эти вещи нужно отложить на несколько дней.

Все все равно качнется вправо, качнувшись влево(с)

cheshcat спасибо за уточнение. Я смутно представляла, как там все внутри устроено.
Изменено: Лилия Шаройко - 13.12.2017 15:19:56
Страницы: Пред. 1 ... 342 343 344 345 346 ... 519 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее