Та, да.  Который, как пишет ув. Макрофаг, связан с глубинами космоса (насколько, - пока вообразить себе сие тяжко), - т. есть, по другому, - внутренний мир кроманьона (не буду в данную минуту давать определение, что есть "внутренний мир кроманьона", - каждый тут из находящихся в теме сам может это легко сделать), - т. есть, по другому, - внутренний мир кроманьона  проявляется только в тесной связи его "коннектома"  с "макрокосмосом".  "Коннектом" <--> "Макрокосм" = психика (внутренний мир кроманьона, "микрокосм").   И надо сказать, что как только это понимание начало кроманьонами осознаваться, сразу же появилось несколько концепций, идей и гипотез, пытающихся эту связь хотя бы как-то объяснить, - в некоторых случаях даже, хэ-х-х, научно.   Но  не буду это все здесь приводить, - думаю, все участники этой темы тоже об  всяко-разно таком хорошо осведомлены, тем более, что это дело больше чем хорошо уже промуссировано нами в теме "В чем смысл жизни?".
Доброго всем утра (за киевским часом)!  

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Считаю необходимым  несколько уточнить сазанное мною в своем предыдущем сообщении под № 2166:
... и изложить сказанное в следующей редакции:
"... внутренний мир кроманьона (современного кроманьонца, человека) проявляется только в тесной связи его "коннектома" через среду социума, в которой он пребывает,  с "макрокосмосом". "Коннектом" через посредничество рецепторов погруженный в социум <--> "Макрокосм" = психика (внутренний мир кроманьона, "микрокосм"... )".
* * *
Впрочем, какие бы определения или "доказательные" факты в этой теме не приводились кем-либо и когда-либо, все они, естественно, в том числе и это мое, - все эти определения не будут отличаться какой-либо новизной в силу своей предсказуемой тривиальности и банальности. И с этим пока ничего сделать нельзя. Кх-м ... кх-м ...    
Справка:
В русском языке слова "тривиальный" и "банальный" имеют существенно отличающиеся значения. Тривиальный - это простой, не обладающий сложностью. Банальный - это не столько "простой", сколько не обладающий интересностью, самый наиобычнейший, и к тому же, как говорится,  приземленный. И к тому же сказанному  эти  определения сразу же подразумевают "часто повторяющееся",  "набившее" уже изрядную "оскомину".
Справка:
Переносное значение выражения "набить оскомину"  происходит от его прямого: оскомина - это неприятное чувство нытья зубов от чего-то кислого, съеденного в большом количестве.    

----------------------------------------------------------------------------------------------------

А, ну да, вы "всего лишь" отрицаете изменения в нейронах как её, памяти, материальную основу. Даже название придумали - "новая френология"
Макрофаг, зал смеётся над вами!
Альтернативно одарёнными...
Ну, миф-не миф, а народ работает.
Макрофаг, это не прохиндиада, это мэйнстрим. И ваши попытки опровергнуть это выглядят просто нелепо.

О коннектоме, конечно, давно известно без этого термина, занимаются им, ну да и ладно, коль скоро зарплату платят.
Назвать это мейнсримом, в рамках темы о мозге, это конечно правильно, механика да электричество, спошь.
Однако, все таки, забивать головой гвозди или выдавливать искры и электрические заряды из мозга, дело дрянь. Собственно, этим и занимаются американцы, ну да денег у низ куры не клюют, пусть себе  балуются.
Петр /И надо сказать, что как только это понимание начало кроманьонами осознаваться,/
Вот здесь и возникает то, над чем нам, в России,  надо работать,
а именно - сознание. Замечу по своему личному опыту, мое сознание выражается в том, что я не вижу  зарядов коннектома. Это видят американцы и наши ребята из курчатника, закупив такое оборудования. Мозг же мой видит образы, это человекам хорошо известно и в частности есть труд Иконостас Павла Флоренского, опирающаяся на древний опыт работа.  
/сразу же появилось несколько концепций, идей и гипотез, пытающихся эту связь хотя бы как-то объяснить, - в некоторых случаях даже, хэ-х-х, научно. /
И Петр ничего не сказал образе, остановив свой взгляд только на заряде нейросети и их механических связях.
/. Но  не буду это все здесь приводить, - думаю, все участники этой темы тоже об  всяко-разно таком хорошо осведомлены/
Нейросеть, это нейро сеть, а образ, это образ. Если первая есть электричество, то второе считается голограммой и состоит из света. Да будет свет!
Как из электрическо механического коннектома следует образ?  Если коннектом это мейнстрим американской науки, то где она занимается сознанием? Ей оно пофиг?