Ну, DARPA много чем занималась и много чего бросила. А здесь нет никакой ссылки на то, чем именно занималась DARPA.
Цитата
дед Андрей пишет: Начнём с простого вопроса: как человеку послать информацию в обход каналам существующих органов чувств?
Техник пишет: Элементарно, делается даже без непосредственного вживления электродов в мозг. Есть, например, такой метод, как транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС)
А при чем здесь ТМС? С помощью очень большой индуктивности где-то в моске стимулируется электрический импульс, так что лапки дёргаются При чем здесь наполнение памяти информацией?
Предположим, даже, что нашли какой-то способ воздействия вне существующих органов чувств. Как мозг сможет осознавать эти воздействия? Вся система восприятия основана на существующих органах. Мозг просто не знает, как интерпретировать сигналы неортодоксального источника.
eLectric пишет: Ну, DARPA много чем занималась и много чего бросила. А здесь нет никакой ссылки на то, чем именно занималась DARPA.
Согласен, но на то они и есть перспективные исследования, а какой будет выхлоп время покажет.
Цитата
eLectric пишет: А при чем здесь ТМС? С помощью очень большой индуктивности где-то в моске стимулируется электрический импульс, так что лапки дёргаются При чем здесь наполнение памяти информацией?
ТМС здесь для примера. Передача информации возможна в принципе. Но применение метода ТМС ограничено, громоздко и грубо, а потому в данном случае, скорее всего, бесперспективно.
Цитата
eLectric пишет: Предположим, даже, что нашли какой-то способ воздействия вне существующих органов чувств.
Без предположим. Нашли. В том числе и с помощью мультиэлектродной матрицы и благодаря такому дару небес, как пластичность мозга. То есть по идее моСк самостоятельно должен интегрировать электродную матрицу в нейросеть....
Цитата
eLectric пишет: Как мозг сможет осознавать эти воздействия? Вся система восприятия основана на существующих органах. Мозг просто не знает, как интерпретировать сигналы неортодоксального источника.
... в результате долгих и упорных тренировок при обучении
Насколько я понимаю, в основе идеи лежат эксперименты, в которых культура изолированных нейронов самоорганизуется в нейросеть на электродной матрице.
Техник пишет: Прежде чем говорить глупости, вы бы поинтересовались проблемой. Вы считаете в DARPA дураки сидят?
Цитата
Olginoz пишет: Фу, какие Вы недальновидные.
Встраивание нейроинтерфейса мозга с компьютером и его исследование и совершенствование может дать такой толчок к развитию, который и во сне не снился. Человек получает дополнительную внешнюю память от компьютера, которая может быть любого размера, очень надежную, где ничто не забывается. Человек получает возможности от компьютеров по точному решению сложных задач. Через интернет человек получает доступ к всемирным базам знаний, накопленных всем человечеством. Используя возможности сети, человек получает возможность общаться с другими подключенными к сети через нейроинтерфейс людьми телепатически! Дальнейшее развитие приведет к появлению нового вида человеческой цивилизации, обладающей единым разумом.
У нас МГУ тоже не дураки сидят :
Но невозможно создать интерфейс без понимания базы сути механизмов психики. Хотя российские исследователи сегодня на переднем крае в мире - науки о мозге : понимание организации психики практически на уровне азов. Проекты как в МГУ так и DARPA на коммерческой основе. Проект заманчивый и результаты игрушек работают. Но здесь к сожалению на мой взгляд умышленная фальсификация. Цель которой - стихия реальной деятельности с неопределённым конечным результатом. Уже прошло 6 лет когда у нас в гостях НиЖ был Александр Яковлевич. Сколько ещё надо лет? Поэтому у людей начинают появляться вопросы : При этом киборгизация мозга вполне успешно развивается. Запчасти для мозга нынче в цене : Но , чтобы не строить заоблачные прожекты надо понимать роль гиппокампа в работе мозга и его естественная простота " переключателя" внимания. Мозг можно частично модернизировать. Но психика это несравненно больше чем детальки для мозга. Знания это неотъемлемая часть : личности её мозга и тела , среды произрастания психики . Знания нельзя передавать, перекачивать/ закачивать по типу сбросить на флэшку компа.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг пишет: Но невозможно создать интерфейс без понимания базы сути механизмов психики. Хотя российские исследователи сегодня на переднем крае в мире - науки о мозге : понимание организации психики практически на уровне азов.
А может быть это у вас не совсем правильное понимание азов? У вас, на мой взгляд, слишком много биологии, частные детали заслоняют суть, целое. Абстрагируйтесь, возвысьтесь над биологией - перейдите наконец к математике
Цитата
Макрофаг пишет: Проект заманчивый и результаты игрушек работают.
Работают все-таки, признаёте? Тогда с вас, насколько я помню, коньяк.
Цитата
Макрофаг пишет: Сколько ещё надо лет? Поэтому у людей начинают появляться вопросы : Интерфейс мозг-компьютер - Это фейк или правда?
Ха! Макрофаг, если такие вопросы (там внизу) появляются только у вас, это не значит "у людей"
А если серьёзно, то количество лет вполне соответствует сложности задачи. На мой взгляд, как там говорят 5-7 лет на разработку - это сильно оптимистический прогноз. Однако по пути к сияющим вершинам совершенства можно изобрести много полезных и приятных "мелочей".
Макрофаг пишет: Знания это неотъемлемая часть : личности её мозга и тела , среды произрастания психики . Знания нельзя передавать, перекачивать/ закачивать по типу сбросить на флэшку компа.
Ну до некоторой степени всё-же это уже делается -- человек же составляет учебники.
Цитата
Техник пишет:
Цитата
eLectric пишет: Предположим, даже, что нашли какой-то способ воздействия вне существующих органов чувств.
Без предположим. Нашли. В том числе и с помощью мультиэлектродной матрицы и благодаря такому дару небес, как пластичность мозга. То есть по идее моСк самостоятельно должен интегрировать электродную матрицу в нейросеть....
Ну сделают новый орган чувств, но с чего Вы взяли, что его можно будет приемлемо развить тренировкой?
Цитата
выяснили, что наибольший процент людей с абсолютным слухом наблюдается у тех, кто начал изучать музыку между 4 и 5 годами жизни. А среди тех, кто начал заниматься музыкой после 8 лет, людей с абсолютным слухом почти не встречается.
Это значит, что развитие происходит только при определённых условиях работы всего организма. К тому же, эволюционно мозг заточен под уже имеющиеся органы чувств, в этом я с Электриком согласен.
Так, что как ни крути, но самое большее, на что способен данный новый орган, так это служить переключателем для перенаправления информации для отображения в уже существующие каналы органы чувств. Это тоже неплохо -- человек уже может видеть и слышать то что передаётся компьютером. Но только этот гаджет будет иметь форму подсказок, а не заменять одно другим -- незаметно выключить работу природных сенсоров добиться весьма проблематично.
Техник пишет: Работают все-таки, признаёте? Тогда с вас, насколько я помню, коньяк.
Мы уже обсуждали , "что работает". Нейрон, который среагировал на пробегающего кота , совсем не значит , что в мозге существуют "нейроны кота" или какие нибудь "бабушкины нейроны" Об этом говорила Н. П.Бехтерева :
Цитата
Само развитие маркирования мозга (браинметрики) - то есть обозначения какая область мозга за что отвечает, началось ещё в прошлом столетии. Однако, оказывается, что этот метод маркирования не даёт однозначной информации о мозге. Если проводить подобные опыты день ото дня, то окажется, что мозг очень хитро обеспечивает свою деятельность. Есть зоны, где реакция на фразу есть всегда.
Довольно много участков мозга, которые сегодня ведут себя одним образом, назавтра могут отключиться, послезавтра могут снова включится. Когда мы исследовали значение внешних условий, удалось показать, что система обеспечения мозговой деятельности совсем иная, чем у других видов деятельности. Удалось показать, что она состоит из так называемых жёстких и гибких звеньев.
Жёсткие звенья - это те звенья, которые себя ведут одинаково, вне зависимости от условий, а гибкие - по разному при разных условиях. Гибкие звенья - это резерв из которого мозг может черпать тогда, когда приходится решать задачу при неблагоприятных условиях, таких как шум водопада, или тишь кабинета.
Интерфейс можно настроить на какой либо "жёсткий нейрон" утром. Но вечером этот нейрон будет совсем в другой части мозга или за "нейрон кота" будет отвечать совсем другая клетка. Здесь даже не поможет перенастройка интерфейса о которой говорил Каплан в своём интервью НиЖ. Можно перенастраиваться год- два , а можно и столетия. Результат будет один и тот же. Вы готовы финансировать проект на столетия вперёд?
Цитата
Техник пишет: Однако по пути к сияющим вершинам совершенства можно изобрести много полезных и приятных "мелочей".
А если серьёзно заняться теорией организации психики , то приятных "мелочей" будет больше . А ещё мы этими "мелочами" будем пользоваться при нашей с вами жизни. "Журавлей в небе" и так хватает с избытком.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг пишет: Нейрон, который среагировал на пробегающего кота , совсем не значит , что в мозге существуют "нейроны кота" или какие нибудь "бабушкины нейроны" Об этом говорила Н. П.Бехтерева :
Вот вы всегда цитируете только то, что подтверждает вашу точку зрения. Это ненаучный подход. Существование "нейрона бабушки" подтверждается во многих независимых экспериментах. Естественно, за "бабушку" отвечает не один нейрон (это идеализация), а целый ансамбль из, некоторые утверждают, до 18000 нейронов. И Каплан говорит о стабильности обнаруженных в ЭЭГ паттернах по крайней мере в течении месяцев. Да и академики в учебниках пишут. Но вы же не хотите верить...
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
