Да прямо мистика какая.

Уважаемые коллеги!
Мне понятна последовательность общепринятой концепции в рассматриваемой области науки. Я не собираюсь заниматься профанацией существующего, но вы позволяете себе игнорировать факты, во множестве обнаруживаемые мной (инфракрасное изображение Юпитера, результаты его радиолокации, аномально низкий безразмерный момент инерции Светила, исчезнувший неведомо куда момент его импульса, пульсации, градиент температуры, возникновение звёзд вблизи Стрелец А, стабильные орбиты газовых облаков и т.д и т.п) противоречащие, как мне видится, известным вещам.
Спрашивается, есть ли какой-нибудь суд на вас?
Вот редакция могла бы быть беспристрастным Судом. Имея в виду, что если это простая российская редакция, а не римская инквизиция. С чего бы, спрашивается, редакции не быть Редакцией. Почему ей так необходимо, непременно, принимать  общепринятую сторону? Общепринятость всегда была и будет не более чем общепринятостью. Собственно,  доказательной базой это обстоятельство не является. Создаётся впечатление, что упомянутая штампует свои материалы на общепринятом прессе, не задумываясь о своём месте в науке, когда она должна быть трибуной для мнений, а не штампуемой догмы. В последнем случае это не редакция научного-популярного журнала, а нечто иное.
Редакция НиЖ слаба. Но у нас больше всех в мире институтов государства, призванных решать вопросы на предмет правды. Где же они? Можно подумать, что их представители на голову лучше меня разбираются в вопросе. Вряд ли. Просто, приняв позицию важного надувания (щёк) можно заняться иными, необходимыми с их точки зрения, вещами
Методика определения научной истины очень простая и всем доступная, мало того, используемая спокон века - это эксперимент. Не надо верить, надо экспериментировать постольку, поскольку речь идёт о науке. Нужно проявлять трезвость мышления, ответственность тем более, что речь идёт об основаниях.

Это.....ЧТО (???) за чванство и  ЭГОТИЗМ?

Мнений (уже) не осталось (!) -- одна методика.....не влаз(А)ть в вычуры логических сплетений.

Иллюстрацией к происходящему на ФНИЖ может служить такой исторический экскурс: Галилео Галилей установил непреложную истину - гравитационные эффекты не могут являться именно притяжением тел, что и было позднее объяснено Альбертом Эйнштейном. Но Исаак Ньютон представил закон обратных квадратов, в том числе для гравитационных эффектов, как именно притяжение. Предложил представление о силе притяжения, закон всемирного тяготения, а на вопрос - что бы это значило не дал ответа.
Проблема состоит в том, что все, как один, приняли это представление, хотя знали об опытах Галилея. Упомянутое стало общепринятым мнением. Мы стали смотреть на проблему, поставленную Галилеем касательно, так называемой, гравитации, с рук Ньютона как на некий нонсенс. Мол, учёный сам не понимал, что бы всё значило... Истина же, понятно, заключается именно в гравитационном притяжении, поговаривал Исаак между делом.
Это называется поведением в толпе. Вот и у нас на форуме психология толпы работает, что выражается в некритичном отношении к мнению научных авторитетов, доходящем до принятия теоретических представлений за непреложную истину.