Я вот по Юпитеру поискал, в вики довольно подробно все разжевано, но спектр излучения так и не нашел, там все как-то на куски разбито, в ик, в эмс и т.п и, что самое печальное, нет наглядных сводных графиков. Вот по излучению солнца хоть что-то да есть: а по Юпитере лес дремучий даже на глазок прикинуть корреляцию невозможно, нет детализации, непонятно откуда вывели общий вывод "излучает больше чем получает" (не, я верю, но хотелось бы больше техн.подробностей)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Костя пишет: как же Вы собираетесь источник выявлять не имея данных о спектре?
Общепринято, что источником является вся планета в целом. Говорят о гравитационном сжатии, радиоактивности, остаточном тепле или это "движение волнового комплекса".
Цитата
Костя пишет: каких ТТХ должен быть импульс для вашего эксперимента с радиолокацией Юпитера?
Здесь важен результат сканирования поверхности.
Цитата
Костя пишет: что, собственно, Вы собираетесь получить от Юпитера? Какой результат ожидаете?
Дело в том, что в общепринятом "поверхность" Юпитера представляет собой водородный океан, а в заявленном - это горячая ровная серная поверхность, с огромными вулканическими кальдерами. Чувствуется разница? Так вот, нужно выяснить, какая она на самом деле. Это имеет большое значение, совершенно очевидно, так как возникает вопрос об источнике энергии планет, звёзд и прочее. Возникнут конкретные основания для рассмотрения представлений в рамках теории нелинейных распределений.
Цитата
Костя пишет: откуда вывели общий вывод "излучает больше чем получает"
Замеряется полное излучение, отнимается излучение альбедо, то есть отражённое Солнца. Анализируется результат.
Алексей Трофимов пишет: Костя пишет: как же Вы собираетесь источник выявлять не имея данных о спектре?
Общепринято, что источником является вся планета в целом. Говорят о гравитационном сжатии, радиоактивности, остаточном тепле или это "движение волнового комплекса".
Где и у кого общепринято? Даже в том фильме, ссылку на который я привел выше, там в первых же кадрах, про спутник Сатурна(?, не помню), ясно сказано - спутник излучает больше чем получает, при этом ДВА источника этого самого «лишнего», т.е разницы между принимаю/излучаю. Не верите - смотрите фильм.
Цитата
Алексей Трофимов пишет: Костя пишет: каких ТТХ должен быть импульс для вашего эксперимента с радиолокацией Юпитера?
Здесь важен результат сканирования поверхности.
По моему мы зациклились, пошли по кругу. Я именно и спрашиваю Вас, «а понимаете ли Вы сами, КАКОЙ результат будет в том/ином ожидаемом случае»? Если уж Вы собрались публиковаться, то наверняка носом изрыли весь вопрос. Ну не будет же кто-то за Вас «Штирлиц: ...или мне самому продумать детали?» Хоть как форма импульса на параметры фиксации отраженного радиолокационного сигнала знаете? Хоть зависимость от соразмерности размеров объект/импульс знаете в общих чертах? Каков хоть (не более) угол раскрыва РЛ-системы должен быть для надежной фиксации ХОТЬ КАКОГО результата в ВАШЕМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ можете сказать? В общем, возвращаю Вас на исходную:
Цитата
Костя пишет: Давайте я по другому вопрос задам: Вы проработали вопрос каких ТТХ должен быть импульс для вашего эксперимента с радиолокацией Юпитера? Вопрос чисто в расчете на Ваше короткое да/нет, комментарии или пояснения не нужны, спасибо.
Прошу прямо ответить, да или нет.
Цитата
Алексей Трофимов пишет: Замеряется полное излучение, отнимается излучение альбедо, то есть отражённое Солнца. Анализируется результат
Да я прекрасно знаю как функционирует эта технология. К чему мне эти пояснения? Я прошу - дайте ДАННЫЕ по Юпитеру полученные с использованием этой технологии, да и всех делов-то. Просто голые данные, без всяких комментариев.
Алексей, надеюсь без обид, но на настоящий момент времени имею собственно имхо - сыро, просто голая идея, выносить на публику рано, не созрело. Надеюсь я ошибаюсь.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Требуется оценить не идею эксперимента, а идею математическую - через ответ на простой вопрос - как Вы оцениваете результаты радиолокации Юпитера 1963 года на длине волны 12,5 см: - это были помехи - это была истина? Прошу всех остальных высказываться по этому научному факту!
Алексей Трофимов пишет: Требуется оценить не идею эксперимента, а идею математическую - через ответ на простой вопрос - как Вы оцениваете результаты радиолокации Юпитера 1963 года на длине волны 12,5 см: - это были помехи - это была истина?
Ага, так значит не подготовленный эксперимент, и даже не идею эксперимента имеете на руках, а некую математическую идею. Понятненько. Что ж, выкладывайте идею, будем на неё посмотреть. Ну в самом деле, шутку про "математическая идея -> эмв 12.5 см -> помехи/истина" мы все оценили, посмеялись. Браво. Давайте теперь по серьезному, выкладывайте что имеете на руках в виде идеи.
Цитата
Алексей Трофимов пишет: Прошу всех остальных высказываться по этому научному факту!
Так как я понял из источника научного факта как раз и нет. А есть лишь факт свершения попытки, который окончился неудачей, крахом, полной неопределенностью для научного потребления:
Радиолокация Юпитера впервые проводилась в 1963 г. сотрудниками Института радиотехники и электроники АН России и Лаборатории реактивного движения США. В обоих экспериментах были зарегистрированы отраженные сигналы. Однако подлинность их вызвала сомнение. Так, из эксперимента на л0=12,5 см следовало, что спектр принятого сигнала должен был быть сформирован гладкой отражающей и плоской областью площадью в 50 000 км2. Эффективная площадь рассеяния планеты при этом соответствовала бы 60% геометрической площади диска планеты, а поверхность состояла бы на 40% из хорошо проводящего металла и на 60% – из скальных пород. Попытка получения отраженного сигнала от Юпитера в 1964 г. с помощью радиолокатора Аресибо не увенчалась успехом. Отсутствие отраженного сигнала было не случайным, оно свидетельствовало о сильном ослаблении радиоволн планетной атмосферой, имеющей большую протяженность. Юпитер очень сложный объект для радиолокации. Протяженная водородно-аммиачная атмосфера сильно поглощает радиоволны, кроме того, большая угловая скорость вращения планеты и большое расстояние до Земли приводят к широкому доплеровскому спектру и требуют высокого энергетического потенциала радиолокатора. Сигналы, принятые во время экспериментов 1963 г., могли быть обусловлены рассеянием радиоволн на частицах в верхней атмосфере или в центрах сильных бурь.
ясно же написано, могли быть [тем], а могли быть [этим]. Что тут гадать. Эксперимент надо ставить. Но проведение самого эксперимента это ерунда, это лишь 1% трудностей, а 99% трудностей - это ответ на вопрос "а ЗАЧЕМ, собственно, нам это нужно?", и ответ на вопрос "КАК мы получим то, что нам нужно?". Видимо наука пока считает нецелесообразным копать эту тему с Юпитером, наверно перспектив не видят. Если Вы, Алексей, считаете по другому, то Вам надо б тормошить науку по организационной линии, а вовсе не по научной. (хотя, если честно, имхо - Вам будет их растормошить в разы труднее труднее, чем даже доказать мне, рядовому налогоплательщику, что есть хоть какая-то целесообразность тратить N млн.руб на всю эту возню с Юпитером)
Извиняйте если принес плохие вести. Не велите казнить, велите миловать.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Кстати, а полное солнечное затмение Юпитера Землей или какой другой планеткой бывает? Если бывает то можно использовать как разнесенную РЛ-систему, Солнце как излучающий её элемент, а антенны на Земле как приемный. Вот только сдается мне, если такое затмение и бывает, то раз в миллион лет Хотя нам-то чё, за миллиард лет до конца света, будем ждать
В следствие того, что Солнце в заявленном, так же, отличается от общепринятого, а именно: представляет собой "белый карлик" (ядро ВК), составляющий единый волновой комплекс с магнитным полем сверх высокого напряжения, сверху ограниченным фотосферой, то здесь возможен эксперимент по локации Светила на определённых частотах. Должна получаться картина, соответствующая, практически, пустому Солнцу, за исключением ядра, равного белому карлику соответствующего размера. Безусловно, осуществление этой локации, так же, явилось бы вкладом в науку.
Алексей Трофимов пишет: Должна получаться картина, соответствующая, практически, пустому Солнцу, за исключением ядра, равного белому карлику соответствующего размера. Безусловно, осуществление этой локации, так же, явилось бы вкладом в науку.
Считаете это сейчас актуальным? у нас, вообще-то, нефтянка заканчивается. Мне вот непонятно, а кто платить будет за это чисто детское любопытство?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
