№05 май 2024
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
Кстати, о понимании. Многие читают тему, (бывает, до трёхсот человек одновременно, до 15 тысяч в сутки) но никто и не думает как-то поддержать автора. Хоть балл бы прибавили, что ли, если интересно
 , не говоря о том, чтобы сделать человека профессионалом. Видимо, наш русский характер сказывается.
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.03.2012 14:58:53
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
Радиолокация Юпитера впервые проводилась в 1963 г. сотрудниками Института радиотехники и электроники АН России и Лаборатории реактивного движения США. В обоих экспериментах были зарегистрированы отраженные сигналы. Однако подлинность их вызвала сомнение. Так, из эксперимента на [длине волны] 12,5 см следовало, что спектр принятого сигнала должен был быть сформирован гладкой отражающей и плоской областью площадью в 50 000 км2. Эффективная площадь рассеяния планеты при этом соответствовала бы 60% геометрической площади диска планеты, а поверхность состояла бы на 40% из хорошо проводящего металла и на 60% – из скальных пород.
А вот радиолокации Венеры мы, почему-то, верим, даже строим карты поверхности планеты на основе этих данных. Почему применяем "двойные стандарты", разве это последовательно? Данные радиолокации вполне соответствуют тому, что говорится о Юпитере в ТНР!
Изменено:
Алексей Трофимов - 09.05.2012 03:30:15
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
костыли для этого существуют, сам пусть поддерживается
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
Да ну вас, Алексей
я как-то поинтересовался о чем, собственно, тему-то ведете помните как вы отрефлексили? вот и имейте заслуженное "Трофимов как метод познания в математике"
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
Алексей, 345 страниц Вы потратили на путь
математика -> гносеология попробуйте с другой стороны гносеология -> математика -> модель Покажите нам уже модель, которая получилась в ходе ваших 345-страничных изысканий для справки: Матема́тика (от др.-греч. μάθημα — изучение, наука) — наука о структурах, порядке и отношениях, которая исторически сложилась на основе операций подсчёта, измерения и описания форм реальных объектов. ГНОСЕОЛО́ГИЯ — филос. учение о познании. Моде́ль (фр. modèle, от лат. modulus — «мера, аналог, образец») — это упрощенное представление реального устройства и/или протекающих в нем процессов, явлений. Модели́рование — исследование объектов познания на их моделях; построение моделей реально существующих предметов и явлений (живых организмов, инженерных конструкций, общественных систем, различных процессов и т. п.). Построение и исследование моделей, то есть моделирование, облегчает изучение имеющихся в реальном устройстве (процессе, …) свойств и закономерностей.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.03.2012 19:16:10
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
 Похоже Вы не поняли мою мысль с моделированием Вот есть такой путь природное явление -> облечение явления в философо-математическую форму, описание => доказано, разобрались, есть понимание Но не все согласны, некоторые считают что этого мало, путь не полный. а полный путь такой: природное явление -> облечение явления в философо-математическую форму, описание -> построение модели -> моделирование => доказано, разобрались, есть понимание Это я к тому, что "вот вам тезис, а вот аргументы в его защиту" многие считают постой потратой времени на собеседника. Слова пустой звук. Все решает действие. "Вот вам тезис, а вот модель, крутите-вертите её сам" - способ нормального общения нормальных людей. Те, у кого вы здесь ищите "поддержку", видимо в большинстве своем нормальные люди. 
Просто решил поддержать Вас. Морально так сказать. Как чел чела. Как старший брат младшенького братца.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||||
|
|
|||||
