Цитата |
---|
Петр Тайгер пишет: Свобода слова, плюрапизм и прочее. |
Смотрим 12+.
Смотрим 12+.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
Хотя... такую незавершённую программу можно назвать творческим поиском
Но и тут тоже.... есть предположения
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||||
|
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
|
|||||||
|
Логик, логическая экспертиза ваших комментариев показала, что ваша миссия провалена. Что, в общем, и предполагалось.
Ничего личного
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|
|
после чего :
. .
Изменено:
Логик - 05.09.2014 20:17:08
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
|
|||||||||
|
И. Следовательно....... Столь утвердительная буквальность.......не столько утверждение, как таковое, но сколько некая идейная абстрактность. Хотя........ С концептуальной точки зрения выглядит довольно корректно. С одной стороны.
РЕФЛЕКСИЯ есть степень выражения ........ многоступенчатого динамического развития формирования процесса аналитики, основывающегося на многократности обращения к функционально обоснованной структуризации уже имеющейся информации в виде анализа, классификации и систематизации данных. Где. Неизменным ВОЗМОЖНЫМ результатом от адекватно (или не совсем......) протекающего действия по восприятию, обработке и познанию информации являются рождённая мысль, изменения в мышлении, логики, логики мышления и, в конечном итоге,........ основного продукта Философии в целом. Как очередного «непорочного» взгляда на события. «ИДЕЯ»...... ...... в неотъемлемых рамках КОНЦЕПТА. Как. ФЕНОМЕН мышления??????........ не мне судить!!!!! Diana Krall - Cry Me A River (Live In Paris)
Изменено:
Случайный прохожий - 05.09.2014 22:42:57
|
|||||
|
1- В самом предмете или знаке не содержится его смысла. Не надо понимать это так, что у любого предмета или знака нет смысла. Смысл предмета или знака есть, но он не содержится в самом предмете или знаке. 2- Вообще-то, неправильно говорить, что смысл существует. Смысл известен. (и теорема Пифагора известна, а не существует). Смысл предмета или знака известен субъекту, который знает, что обозначает знак или какими свойствами обладает предмет и как его использовать. Можно рассмотреть разницу между информацией и смыслом. Предположим, что по телеграфу, (с пометкой "срочно") пришло сообщение: "Бог умер". Телеграфные сигналы уменьшают неопределённость состояния приёмного аппарата. Причем, некоторое количество информации содержится в каждой из букв (примерно 1 байт). Всё сообщение содержит сумму информации от всех букв, т.е. 8 байт. Поскольку появление каждой из букв не равновероятно, то использовав оптимизирующее кодирование это сообщение можно передать набором сигналов содержащих 7 или, даже, 6 байт. А вот субъекту, который воспринимает смысл сообщения, а не количество информации, все эти байты и оптимальное кодирование совершенно по фигу. Для человека религиозного смысл сообщения может означать оскорбительное издевательство в свой адрес или трагическое недоразумение или, собственно, величайшую трагедию Вселенной. Для атеиста сообщение и вовсе не имеет смысла. Он только пожмёт плечами: "А его никогда и не было". Возвращаясь к сигналам. Сигнал, это то же, что и знак. Сигнал и знак что-то обозначают, но обозначаемый смысл известен только субъекту воспринимающему сигналы и знаки (понимающему эти сигналы и знаки), а не содержится в самом сигнале или знаке. В прошлом веке был такой популярный пример. Марсианам где-то бог послал землянский автомобиль. Они разобрали его до последнего винтика, определили химический состав всех деталей, нарисовали подробнейшие чертежи... Но так и не поняли, что это такое. Чтобы понять, что это такое, надо знать, для чего он нужен. Но вот этот его смысл внутри самого автомобиля не находится и его не нашли.
Я понял так, что нейроны реагирующие на какой-то стимул образуют случайные связи. Если группа связанных нейронов некоторым образом успешна, то связи закрепляются. В противном случае - "глохнут". Ну, Бог судья тому, кто называет это некоторым-образом-дарвинизмом. Только, если свести его к простому принципу: Случайное рождение - Закономерный отсев. Ну, в общем, неважно, как это называется, главное, понять, как работает.
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||||||||
|
Тут интерпретируют, а не сообщают. Интерпретируют в расчёте на восприятие неизбалованными научной методикой.
Изменено:
Техрук - 06.09.2014 09:10:34
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
Смотрим бинарную логику. Какая неопределённость в случае бинарной логики. Ну, если только аппаратная.
Изменено:
Техрук - 06.09.2014 09:13:01
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
А "выражение"? Я так мыслю, что "РЕФЛЕКСИЯ" жалобы на подсознание. Ибо оно, а на сознание принимает решения. Поняв сие, персонаж начинает рефлексировать. Типа: "Житие мое..."
Изменено:
Техрук - 06.09.2014 09:21:50
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
||||
|
||||