| Цитата |
|---|
donPavlensio пишет:
Правильно говорить о молекуле углекислого газа, так как у нее и элементарного углерода разительно отличные свойства. |
То, что свойство разительно отличаются, ни на миг не сомневаюсь. Но нам-то от этого знания - ни тепло ни холодно.
Повторяю моё любимое (из м/ф Южный парк): «Сынок! Важно не то, что правильно. Важно лишь то, что прибыльно».
(сказал дословно как в источнике! чисто для усиление смыслового посыла, не принимайте на персоналии)
Прибыль нашему разговору попробую пояснит:
Самая первая наша задача - нарисовать электросхему процесса когда клетка2 отнимает [что-то, объект содержащий и углерод в том числе] у кровушки (= объекта «эритроцит»).
Попробую сначала нарисовать образ на словах:
Сложная молекула которая ОБОЛОЧКА (граница) клетки2, к ней волей случая подлетает ОПРЕДЕЛЕННЫМ БОКОМ (=положение в пространстве) эта хрень - эритроцит (единичный объект среды «кровушка»). Так вот, эта сложная молекула что-то ДЕЛАЕТ (законы описывающие это ДЕЙСТВИЕ нам известны), в результате чего объект «со2» отрывается от объекта «эритроцит» и становится часть объекта «клетка2».
Вот это самое «делает» (по известным нам законам, которые, кстати ОДНИ И ТЕ ЖЕ ДЛЯ ВСЕГО, только мы, как всегда, сами всё усложнили) я и пытаюсь преобразовать в наглядную форму электросхемы где есть «ключ-на-замыкание-датчик», «перемещение силой объекта из точки А пространства в точку Б пространства» и т.п.
Ай! да ну вас. Такую элементарщину пытаюсь разжевать.
Выгляжу как у Стругацких, в «Отягощенные злом»:
Впервые это случилось жарким летним вечером, когда солнце уже зашло и
возле тлеющего костра шла неторопливая, специфически мужская беседа под
молодое самодельное вино. Обыкновенным путем разговор от женщин перешел на
коз, и пастухи с большим знанием дела принялись втолковывать Иоанну и
Прохору все тонкости этого приятного занятия: по каким признакам следует
выбирать животное; каким образом надлежит подготовить его к употреблению;
а главное, какие меры надо принять, чтобы и в удовольствии ничего не было
потеряно, и чтобы не случилось скверного - чтобы не зачать чудовище.
Иоанн-Агасфер ничего не имел ни против мужской беседы, ни против
козлиного поворота ее. Но когда пастухи понесли чепуху о козлолюдях, об их
ужасном облике, об их кровавых повадках, когда вранье пошло громоздиться
на вранье, когда наперебой и безудержно пошли мешаться авторитетные ссылки
на богов и дедов, когда под треск раздираемых на грудях козьих шкур пошли
в ход свидетельства очевидцев и непосредственных виновников, вот тогда
Иоанн-Агасфер не выдержал. Он заговорил. Он сказал этим крикливым дуракам,
что потомство коз от людей невозможно. (Он только что с совершенной
ясностью понял, что знает это и, более того, совершенно точно знает,
почему это невозможно.) Он попытался объяснить им, почему это невозможно.
Впервые в жизни он ощутил, как это мучительно, когда все понимаешь, но не
хватает слов. Лингвистическое удушье.
Они не поняли его. Он стал кричать. Он бил кулаками в каменистую
землю. Он сплетал и расплетал пальцы, силясь продемонстрировать механизмы.
Он заикался, как паралитик. Он заплевал себе всю бороду. Пастухи в ужасе
разбежались, и он остался один... (сорри за длинную цитату)
Предлагаю изменить стратегию разговора:
задаю новые...
вопрос1: клетка2, это объект который делится-размножается, т.е самостоятельно создает себе подобное?
вопрос2: эритроцит, это объект который делится-размножается, т.е самостоятельно создает себе подобное?
Спрашиваю, чтобы сразу определится, кто здесь, в этой ситуации "электроподсистема легкие чела", 100% жизнь, а кто нежить (автомат). Сдается мне - эритроцит ваш - это не больше чем «стиральная машина-автомат» в нашем привычном мире, а вовсе даже не «полноценно живой» объект.
