Alexandros пишет: Да и тот факт , что до сих пор никто из защитников СТЭ не смог схематично описать этапы возникновения и развития принципиально новых органов , говорит либо о провале знаний конкретных защитников теории, либо о провале самой теории.
А тот факт, что Максвелл и Герц не могли описать схематично устройство сотового телефона свидетельствует о провале знаний создателей теории или о провале самой теории?
Alexandros пишет: Подкрепите свое утверждение фактом?
Ккаждые страниц 10 повторять один и тот же вопрос - это известный прием демагогии. Так что я готов привести факты, но лишь после того, как Вы сами признаетесь, что Вашей целью является лишь только демагогия.
Цитата
Alexandros пишет: Возможно и не мой. Но люди с уровнем знаний в этом вопросе на порядки выше моего и конечно с профильным образованием почему-то думают так же.
Лунный - не имеет профильного образования в данной области. Т.е. в данном случае ведет себя как классический фрик. Вы, я надеюсь, не станете доверять стоматологу проведение операции коронарного шунтирования на Вашем собственном сердце? Нет?
Цитата
Alexandros пишет: тот факт , что до сих пор никто из защитников СТЭ не смог схематично описать этапы возникновения и развития принципиально новых органов , говорит либо о провале знаний
Нет, это говорит лишь о том, что Вы используете приемы демагогии для ведения дискуссии. Во-первых, тот факт, что Ньютон не смог описать "этапы возникновения и развития гравитации" вовсе не означает провала его закона тяготения. Во-вторых, для отдельных органов эти этапы вполне себе описаны, просто Вам интереснее считать свое невежество - истиной в последней инстанции.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Alexandros пишет: Если вы считаете все эти процессы подчиняющиеся неким законам ,то кто по-вашему установил эти законы?
Дык, никто не знает. И я не знаю. Все нагло пользуются электричеством, педалируют закон Ома и не знают. Откуда у Вас предпосылки, что «кто», а не «что»? Или еще как?
Приемы дискуссии, в которых Вы упражняетесь, относятся к схоластике. Логические бомбы. Типа, сколько чертей умещается на кончике иглы? В основе порождение каждым новым знанием большого количества новых же вопросов.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов подробно описаны, ну хотя бы, у Лоренца. Что самое интересное, есть еще законы Мерфи. Если Вам скучно.
Sapiens пишет: А тот факт, что Максвелл и Герц не могли описать схематично устройство сотового телефона свидетельствует о провале знаний создателей теории или о провале самой теории?
Максвелл и Герц занимались наукой, а не художественными реконструкциями. Настоящих ученых я уважаю.
BETEP IIEPEMEH пишет: Лунный - не имеет профильного образования в данной области.
Микробиолог-креационист Зигфрид Шерер, креационисты Лейн Лестер и Реймонд Боулин (имеют ученые степени PhD по генетике и молекулярной биологии соответственно) , молекулярный биолога со степенью PhD Майкл Дентон.
Alexandros пишет: Максвелл и Герц занимались наукой, а не художественными реконструкциями.
Опять демагогия.
Цитата
Alexandros пишет: Настоящих ученых я уважаю.
Чихать и мне, и им на Ваше уважение. Я задал вполне конкрктный вопрос и жду конкретного ответа: Тот факт, что Максвелл и Герц не могли описать схематично устройство сотового телефона свидетельствует о провале знаний создателей теории или о провале самой теории?
Alexandros пишет: Микробиолог-креационист Зигфрид Шерер, креационисты Лейн Лестер и Реймонд Боулин (имеют ученые степени PhD по генетике и молекулярной биологии соответственно) , молекулярный биолога со степенью PhD Майкл Дентон.
И что? Вы очевидным образом путаете личное мнение отдельно взятых людей с наукой. Что, впрочем, неудивительно, поскольку в любимой Вашей религии какой-либо плюрализм мнений как раз недопустим, и нужно тупо следовать религиозным догматам. Для науки же плюрализм мнений - вещь естественная. И вполне можно верить в креационизм, но заниматься исследованиями в области эволюции видов и генетики. По той простой причине, что вера не заменяет факты.
Вообще же Вы ссылаетесь на людей "старой закалки". А за последние два десятилетия имел место огромный прогресс в области биологии и генетики. Так что переводные издания этих авторов-креационистов массово устарели.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Alexandros пишет: Ваша схема имеет идеологическую основу. Материализм и заточенную под него теорию эволюции. Исходя из этого автор вписывает в рамки этой идеологии имеющиеся данные.
Демагогия. Допустим, у Вас есть социологическое исследование о возрасте людей в г. Москва: стольким-то 1 год, 2 года 5 лет и т.д. вплоть до сотни. На основании этих данных вы строите гистограмму, отражающую возрастное распределение. И единственной "идеологической основой" будет то, что у людей бывает разный возраст и частота встречаемости разных возрастов неодинакова. С ископаемыми тоже самое.
Цитата
Я думаю вам прекрасно известно для чего создана Красная книга.
Ага. Скоро туда и лобковую вошь занесут. Не забудьте и ее упомянуть в следующем слезливом списке. Но опять же, сокрушаясь о вымирающих видах, вы напрочь упускаете то, что виды образуются и поныне. Не верите? Ну и не надо, они и без Вашей веры справятся.
Прочитал совершенно недавно книгу Нила Шубина "Внутренняя рыба". Автор (кстати, один из первооткрывателей Тиктаалика - промежуточного звена между рыбами и земноводными) в популярной форме рассказывает и показывает родство всего живого на Земле, отыскивая в нас конструктивные элементы общие не только с обезьянами, рептилиями или рыбами, но даже с мухами, губками и микробами. Всем интересующимся рекомендуется к прочтению. Александрос, можете и не пытаться - не поймете и не воспримете. Лучше "отче наш" почитайте.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее