| Цитата | ||
|---|---|---|
eLectric пишет:
Подавляющее большинство явлений в мире описывается без привлечения идеи Бога. |
Смотря насколько глубоко описывать.
Я тоже могу описать появление автомобиля в салоне без привлечения идеи конструктора.
| Цитата |
|---|
| eLectric пишет: Более того, естественно-причинные объяснения имеют практическое применение, поскольку позволяют прогнозировать события и явления. |
С этим никто и не спорит.
| Цитата |
|---|
| eLectric пишет: Ссылки-же на божественную волю никак не помогают достоверно предсказать что-либо. Весь научно-технический прогресс человечества основан на теориях очищенных от идеи Бога. |
Начнем с того , что идея Бога никогда и не присутствовала в формулах. Выводя формулы верующие ученые опрались на физические/материальные процессы ,а не на духовные/нематериальные. Но верующий ученый опираясь на духовные законы старается своими исследованиями не навредить человечеству. Не придумывает хим. реакции по для очистки героина например. А ведь над получением героина трудились умные, но неверующие люди.
Да и к чему хорошему привел НТП? У нас стала улучшаться экология? Или Красная Книга стала тоньше?
Все наоборот. НТП с материалистическим лицом и бездумным сверхпотреблением приводит экологическое равновесие к краху.
| Цитата |
|---|
| eLectric пишет: Объяснительное значение теории Дарвина настолько велико, что ответственно мыслящие клерикалы уже не отрицают теорию эволюции, как ранее, а стараются найти связь между ней и святым писанием. |
Вы правильно сказали. Объяснительное. Людям надо успокоиться и им дают мягкую косточку теории Дарвина.
СТЭ в принципе невозможна если двигаться последовательно, а не рывками в миллионы лет.
Мысленный эксперимент может провести каждый желающий.
Нет записи в ДНК - нет органа , вот где провал СТЭ.
Возникновение живого существа имеющего ДНК и все функции (размножение,выделение тп)в которой тут же начался процесс синтеза белка, из воды от удара молнии - в это только дети могут поверить.
А связь с Писанием этот профессор провел так , а св Василий Великий .
| Цитата |
|---|
| eLectric пишет: "К разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира. Сама библейская терминология укладывается в плоскость того же удивительного совпадения - говорится "да произведет вода душу живую," "да произведет земля зверей земных." Здесь глагол "производить" указывает на связь между отдельными фазами формирования животного мира, более того - на связь между мертвой и живой материей." |
На связь может и указывает , но движущей силой с процессе было Слово. Не сама собой вода начала ихтиозавров штамповать, а слово ("слово" не обязательно должно являться продуктом деятельности гортани и связок) Творца.
| Цитата |
|---|
| eLectric пишет: "Делается обычно голословное и ни на чем не основанное утверждение, что будто бы религиозная точка зрения исключает возможность развития, что эволюция противоречит христианскому учению о творении мира. Трудно представить себе, в каких источниках, в каких положениях христианского вероучения можно было бы найти хотя бы намек, дававший основание для таких утверждений. Напротив, легко показать, что именно на почве христианского мировоззрения может возникнуть самая идея развития, что только на почве христианства она получает действительно разумный смысл и внутреннее основание" |
Для меня эти люди не являются авторитетами, ибо они не святые и их мнение противоречит святоотеческому.
......
«В начале сотвори Бог небо и землю». Изумительность мысли связывает у меня слово. О чем говорить прежде? С чего начать толкование? Обличать ли суетность язычников? Или возвеличить истину нашего учения?
Еллинские мудрецы много рассуждали о природе, – и ни одно их учение не осталось твердым и непоколебимым, потому что последующим учением всегда ниспровергалось предшествовавшее. Посему нам нет и нужды обличать их учения, их самих достаточно друг для друга к собственному низложению. Ибо не знавшие Бога не допускали, что происхождение всех вещей зависит от разумной причины, а сообразно с сим коренным своим неведением заключали и о прочем. Потому одни прибегали к вещественным началам, и причину всех вещей приписывали стихиям мира, другие же представляли себе, что природу видимых вещей составляют атомы и неделимые тела, тяжесть и скважинность, потому что рождение и разрушение происходят, когда неделимые тела то взаимно сходятся, то разлучаются, а в телах, существующих долее других, причина продолжительного пребывания заключается в крепчайшем сцеплении атомов.
Подлинно ткут паутинную ткань те, которые пишут это, и предполагают столько мелкие и слабые начала неба, земли и моря. Они не умели сказать: «В начале сотвори Бог небо и землю». Потому вселившееся в них безбожие внушило им ложную мысль, будто бы все пребывает без управления и устройства, и приводится в движение как бы случаем. Чтобы и мы не подверглись тому же, описывающий мироздание прямо, в первых словах, просветил наше разумение именем Божиим, сказав: «В начале сотвори Бог».
Какой прекрасный порядок! Сперва упомянул о «начале», чтобы иные не почли мир безначальным, а потом присовокупил: «сотвори» – в показание, что сотворенное есть самая малая часть Зиждителева могущества. Как горшечник, с одинаковым искусством сделавший тысячи сосудов, не истощил тем ни искусства, ни силы, так и Создатель этой вселенной, имея творческую силу, не для одного только мира достаточную, но в бесконечное число крат превосходнейшую, все величие видимого привел в бытие одним мановением воли.
............
И вдобавок к этому для меня это еще и логически невозможная теория, ибо построить мысленно непротиворечивый и непрерывный во времени процесс эволюции нельзя.
Только вот зачем Богу надо было создавать то, что ему не угодно: освоение космоса, развитие естественных наук, появление генетики, появление теории Дарвина, наличие НТП у человечества, появление диалектического материализма, атеизма и т.д. и т.п.? А понимаю - ваш ответ всё тот же классический: так угодно Господу. Так зачем Богу угодно создавать то, что Ему не угодно? 
