Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 11 След.
RSS
Философия и физика, Взаимное влияние
Организм
Цитата

Скажу и я. Вся беда в том,что в физике стала превуалировать математика,в то время как физика изначал строится на наблюдениях,затем умозаключениях,затем математика.
Да даже не только математика паработила физику, но вообще схоластика, как и во времена Галилея.  
В физике, с одной стороны, стало нормой использование понятий  философских (и психологических и психиатрических)  вроде пространства и времени или  математических таких как поле. С другой стороны, в целях подгонки математической модели под эксперимент продолжается эрозия понятий классической физики (и это на фоне пропаганды о якобы существования принципа соответствия для классики и ТО) и недавний пример - это запрет Л.Б.Окунем использования  формулы для импульса p=mv, потому что Окунь не знает к чему тут гамму прикрутить, а масса теперь -  инвариант. Умозаключения в физике (построение физической модели явления) с подачи А.Пуанкаре стали подменяться чисто математическими приемами такими как калибровки, нормировки и пр. Я думаю, что эта ситуация ясна сейчас любому академику физического отделения РАН и чтобы не дай бох не потерять реноме они и затеяли эту комиссия РАН по борьбе с лженаукой.
А вот спросить у них пусть предложат эксперимент по проверке наличия 4-х, 5-и и сколько хочешь измерений в Природе и когда они промолчат,  то объявить все теории, применяющие эти фантазии о многомерности,  ненаучными в соответствии с фальсификационизмом Поппера.
Изменено: Сергей Вавилов - 07.06.2010 19:56:58
Цитата
Сергей Вавилов пишет:
В физике, с одной стороны, стало нормой использование понятий философских...
Не понятий, а просто слов в их вульгарно-бытовом представлении. "Понятие" это обозначение категории + её определение, как несущего функциональную нагрузку термина. Назовите мне хоть одно понятие философии, которое физики использовали бы в соответствии с его смыслом?
Где-то на форуме мне попалась чья-то фраза: "В физике и так достаточно философии". Ну, если за "философию" держать разгагольствования Стивена Хокинга о мирах, в которых он женат на Мэрелин Монро или Клеопатре... Наверное, более чем.
Цитата
Сергей Вавилов пишет:
... пусть предложат эксперимент по проверке наличия 4-х, 5-и и сколько хочешь измерений в Природе...
Некорректно. Пространство и время - понятия не физики, но философии. Их свойства экспериментом не устанавливаются.
Цитата
Сергей Вавилов пишет:
... когда они промолчат, то объявить все теории, применяющие эти фантазии о многомерности, ненаучными...
И кто же это "объявлять" будет? Уж не собрание ли "альтов" на сессии РАЕН?
Цитата
...в соответствии с фальсификационизмом Поппера.
Хоть Вы и взяли себе такой звучный "ник" (не намек ли на реинкарнацию – судя по аватару, Вы в нее верите?), но используя какое-то "ученое словцо", сверьтесь хотя бы с Вики, правильно ли Вы его понимаете:
1. Фальсифицируемость это принципиальная опровержимость утверждения, но не его экспериментальное доказательство.
2. Критерий Поппера применим только к эмпирике (да и здесь, по моему мнению, сомнителен) – ни к философским понятиям, ни к математике но не имеет отношения ни малейшего. Ну-ка, предложите эксперимент, в котором утверждение "есть геометрическое место точек, равноудаленных от данной точки" могло бы быть опровергнуто? А если не сумеете – объявите все тела и их траектории, содержащие элементы окружности, "ненаучными"!

Боюсь, Вы совершенно неверно поняли мотивы создания этой темы. Я вовсе не считаю "теорию струн" (и другие подобные) не имеющей права на жизнь – как и любую расчетную схему, в границах своей применимости дающую хорошую сходимось с наблюдениями, например, космогонию Птолемея. Просто нужно называть вещи своими именами – "теория", в основаниях которой лежат не установленные эмпирикой допущения, сколь бы сложен ни был её мат-аппарат, может претендовать на статус от силы натурфилософской, но никак не физической. И уж совсем нелепо впаривать эти допущения философам, как некие "новые идеи и понятия", имеющие отношение к реальности, а после их "осмысления на высшем уровне", самим же и уверовать в конечный продукт, закладывая при физических (!) ВУЗах храмы Всемогущего Стринга!
Математика же может быть какой угодно – КМ, например, сформулирована по меньшей мере тремя способами, и это не значит, что какой-то из них неверен. Вы не докатитесь до утверждения, что теория упругости, или аэродинамика "ненаучны", потому что в них используются комплексные числа? Вынь вот вам, да положь эксперимент по проверке их наличия в Природе! Или хотя бы отрицательные?
Изменено: Gavial - 24.06.2010 13:23:44 (Лит. правка)
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
А в чем прикол-то боязни того, что церковь хочет вести преподавание закона божьего в школе? Мы же вроде как православное государство...
Я православный. И крестик не снимаю, который когда-то мама повесила, и в церковь иной раз зайду - свечку поставить за упокой её души, помолиться, как умею. Традиции народа, христианства - их уважать надо и помнить, это часть культуры нашей, и немалая. Но ни в школе, ни тем более в ВУЗах церкви делать нечего - разве что в курсе обществоведения.
А государство у нас многоконфессионное, и православие лишь одна из них. Ну давайте введем -
понедельник - православие;
вторник - католицизм;
среда - иудаизм;
четверг - буддизм;
пятница - мусульманство;
суббота - поход с учителем зоологии в зоопарк, показать далеким предкам, какие у них культурные потомки выросли.

А в воскресенье все школяры передерутся, выясняя, чья вера "правильней" - для научной философии в неделе дня уже не осталось.
Или для каждой отдельную школу? Так сказать, "по интересам"? А всяким там "староверам", "язычникам",  и прочим "сектантам" и аттестата не выдавать? Не говоря уже о еретиках-атеистах?
Что ж - тоже "цивилизация"...
Изменено: Gavial - 01.07.2010 14:52:06
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Но ни в школе, ни тем более в ВУЗах церкви делать нечего...
Спорное заявление. Точнее, отсутствует всякая возможности Вам его аргументировано обосновать (нет у Вас объективных данных, только субъективное мнение есть).
Разрешите я по другому переформулирую...
вопрос: В нынешние времени, здесь и сейчас, при нынешнем состоянии церкви (попов), школ & ВУЗов (учителей) и, главное, самой молодежи - чего больше, пользы или вреда, от события «церковь пришла школы и ВУЗы»?

Так вот, мой личный ответ: соотношение польза/вред в пропорции 70/30, таким образом церковь НАДО вводить в школы и ВУЗы.

Никогда НЕ ИЩИ добра, его вообще нет в природу. А просто всегда выбирай из двух зол меньшее, его и ТВОРИ.
[моя личная мудрость]


P.S я сам, кстати, не верующий.

P.S-2 если что, то вот хоть какой материал для начала обсуждения
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/kentavr03/00.html
(хотя по мне так о философия vs физика разговаривать интересней :-)  )
Изменено: Костя - 30.06.2010 02:49:42
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Никогда НЕ ИЩИ добра, его вообще нет в природу. А просто всегда выбирай из двух зол меньшее, его и ТВОРИ. [моя личная мудрость]
Нет. Это Ваша личная глупость.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Нет. Это Ваша личная глупость.
Да, наверно. Так оно и есть. Туповат и глуповат.
Что ж, умолкаю, с писательством заканчиваю. Перейду в ряды читателей.

Скажите хоть Вы, Сапиенс, чего умного ПО ТЕМЕ обсуждения.
Надеюсь, Вам есть что сказать ПО ДЕЛУ. Верно?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Скажите хоть Вы, Сапиенс, чего умного ПО ТЕМЕ обсуждения. Надеюсь, Вам есть что сказать ПО ДЕЛУ. Верно?
Верно.
Цитата
Gavial пишет:
Да разве ж я потешаюсь? Плакать хочется – от бессилия и сознания безнадежности попыток хоть что-то втолковать хоть кому-нибудь из остепенённых "альтов". Да-да, это не описка – именно альтов. "Опровергунов" не какой-то там частной теорийки, но науки в целом, научного метода, как такового
Считайте, что я под этим криком души подписался.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Считайте, что я под этим криком души подписался.
Крик - удел слабых людей. Крик обозначает что чел «расписался в собственном бессилии».
Удел людей сильных - это поиск.
Сдается мне, что Gavial не покричать тему открыл. А поговорить с людьми заинтересованными в поиске.
Ваша «подпись» - ему как пятое колесо в телеге нужна.

Сапиенс! Есть что СВОЕГО сказать по теме?
Изменено: Костя - 30.06.2010 20:04:37
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Ваша «подпись» - ему как пятое колесо в телеге нужна.
Это он Вам сам сказал?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Костя пишет:
Сапиенс! Есть что СВОЕГО сказать по теме?
Сказал уже.
http://www.nkj.ru/forum/user/4070/post/lta/?PAGEN_1=2
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic10884/messages/message51118/#message51118
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 11 След.

Философия и физика


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее