Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.


В. Б. Губин

За последние примерно два десятилетия сформировалась и широко распро-
странилась еще одна лженаука. В отличие от традиционных астрологии и яснови-
дения и более как бы научных «торсионных полей» эта практически недоступна
не профессиональным ученым, но уж зато старается занять ведущее место во
множестве частных наук. Ее можно назвать псевдосинергетикой, хотя ее любите-
ли и приверженцы и их доверчивые почитатели называют синергетикой.
Дело в том, что, действительно, уже около полувека существует особое на-
правление работ в механике, физике и физхимии, названное около 1980-го года
Хакеном синергетикой [1]. Оно изучает поведение и способы описания систем со
многими элементами, в некоторых случаях не проявляющих типичного для тер-
модинамики монотонного стремления к равновесию, а образующих пространст-
венные и/или временные структуры. В этих случаях нет обычной всё усредняю-
щей хаотичности, элементы проявляют согласованное, как говорят – кооператив-
ное движение. Например, это турбулентность, автоколебательные реакции Бело-
усова – Жаботинского, взаимодействие популяций хищников и жертв и т. д. Из-за
невозможности обойтись простыми усреднениями приходится или искать фено-
менологические уравнения для описания отдельных типичных случаев, или при-
бегать к чрезвычайно трудным расчетам взаимозависимого движения множества
элементов.
Следует подчеркнуть, что синергетический (кооперативный) эффект появ-
ляется далеко не всегда. Так, В.А.Вавилин, один из исследователей автоколеба-
ний в жидкофазных химических системах, вспоминал [2] (цитаты выделяются
курсивом): «Перед Жаботинским и мной ... стояла задача (около середины 1960-
х годов. – В.Г.) обнаружить колебания в системе Брея с помощью непрерывной
спектрофотометрической регистрации концентрации йода. Через полгода без-
успешных попыток мы зарегистрировали такие колебания... Сейчас можно ска-
зать, что нам сопутствовала удача: слишком узкой была в этой системе об-
ласть существования колебаний и гораздо вероятнее – ее монотонное поведе-
ние.» Определить характер кильватерной струи при движении корабля, начиная с
уровня молекул, можно только тяжелыми, весьма изощренными расчетами на су-
перкомпьютерах (О.М.Белоцерковский, А.М.Опарин [3])
Итак, отличительной особенностью синергетики является то, что она зани-
мается появлением и свойствами структур, чего-то отличного от однородного, как
бы нового. Вообще говоря, структурами и связанными с ними объектами занима-
ются все науки. К примеру, вопрос о зарождении живого сводится в материаль-
ном плане к возникновению соответствующей упорядоченности элементов. И тут
многие не слишком широко ориентирующиеся и критичные ученые стали пред-
ставлять себе и широкой общественности синергетику как панацею, решающую
коренные вопросы во всех науках, в том числе – в гуманитарных. И пошел поток
статей с восхвалением синергетики и обещаниями решить коренные вопросы чуть
ли не всех наук. Раньше, мол, мы не понимали существенности нелинейных про-
цессов в мире и не учитывали их. Теперь мы видим их принципиальную важ-
ность. Старые теории несовершенны, и новые подходы обещают привести к ре-
шительным улучшениям. Правда, обычно этой оптимистической нотой те публи-
кации и заканчивались.
Опасность такого интенсивного внедрения «синергетики» в науки, особенно
в общественные, заключалась в полном непонимании того, что такое синергетика,
в неизбежном назывании применением синергетического подхода простого со-
провождения словом «синергетика» различных необоснованных утверждений,
выдаваемых за научные, и результирующем отбрасывании нормальных нарабо-
танных методов конкретных наук. И это формальное и поверхностное «обраще-
ние к синергетике», становясь по понятным причинам массовым, должно было
порождать и породило целое, вполне самостоятельное и даже обособленное, со-
общество взаимно довольных, друг друга поддерживающих и никем не критикуе-
мых деятелей, занимающихся схоластической псевдонаукой.
Взрыв своего восторга они объясняют так, что вроде бы раньше представля-
ли, что наука в своих частных подразделениях работает по образцу (подобно)
классической равновесной и неравновесной термодинамики, с линейными, адди-
тивными моделями, а теперь вот неожиданно узнали и поняли, что можно еще ра-
ботать по-другому, нелинейно, гораздо эффективнее и шире по кругу приложе-
ния!
Но ведь ничего этого не было, ничего такого конкретного, как классическая
термодинамика, и тем более линейного в качестве аналогии своим наукам они не
воображали, и ничего нового в их делах не появилось с возникновением синерге-
тики. Что нового они почерпнули в синергетике? Совместное (кооперативное)
действие разных факторов? Но и раньше частные науки работали с учетом не од-
ного фактора, а нескольких и вовсе не были обязаны строить неправильные моде-
ли в угоду какой-то линейности. Так, и до столетнего мобилизма в геологии про-
цветали теории катастроф. Давно известно, что действие лекарств не просто сум-
мируется, а есть сложный, запутанный процесс, который теоретически сейчас не-
возможно надежно предсказать для конкретных людей. Да и что называть линей-
ным или нелинейным в общественных науках, например, в языкознании или го-
сударственном управлении? И в языкознании преобразования языков вовсе не
представлялись как равномерное перемешивание, а в науке истории или полит-
экономии предсказывались резкие, скачкообразные революционные преобразова-
ния после периодов относительно спокойного эволюционного развития, причем
собственность на средства производства фактически рассматривалась как своеоб-
разный синергетический аттрактор!
Так что заявляемые предложения новых, каких-то синергетических подхо-
дов здесь в действительности оборачиваются, в первую очередь, отбрасыванием
прежних, уже апробированных подходов и теорий, прерыванием естественного
развития познания и наук и предложением взамен прежнего теперь в лучшем слу-
чае пустышек – просто неконкретной предисловий и обещаний, а в худшем – от-
влечением внимания от нормальной науки и ее дискредитацией. Можно привести
примеры того, что из этого получилось.
Вообще поток статей по псевдосинергетике трудно было критиковать из-за
полного отсутствия конкретики. Но общим очевидным свидетельством совершен-
ной некомпетентности их авторов были вводные заявления типа «в нашем иссле-
довании был применен синергетический подход», поскольку уместной была бы
только констатация появления кооперативных эффектов в случае, если бы они
были действительно выявлены при исследовании. Нельзя применять «синергети-
ческий подход», то есть какие-то феноменологические описания, уравнения или
эффекты синергетики, не выяснив предварительно, что там происходит на самом
деле. А вдруг там нет никаких кооперативных явлений? Что в таком случае дол-
жен обозначать «синергетический подход»? Примените «синергетический под-
ход» к описанию спокойного течения равнинной реки – открытой системы. Или
обычного нагревания с одной стороны сосуда с газом больцмановских частиц и
охлаждения с другой. Какую структуру вы там найдете? Никакой, сколько ни
применяйте.
Мне все же довелось встретить основательный и систематический «труд»,
на котором можно было подробно разобрать эту псевдосинергетику: докторскую
диссертацию по социологии В.Л.Романова «Социальная самоорганизация и госу-
дарственное управление» [4], успешно защищенную 27 сентября 2001 года в Рос-
сийской академии государственной службы при президенте РФ. Мой подробный
разбор автореферата был опубликован в «Философских науках» [5].
Сначала диссертант дает понять, что его представления о государстве нахо-
дятся на уровне теории общественного договора XVIII века и он никогда не слы-
шал, что государство и рождается-то и существует в первую очередь как орудие
подавления. Затем он осуждает предыдущий (советский) этап управления как
«линейный», не разъясняя, что это такое. Разумеется, после этого обращается
внимание на синергетический подход. Ну, хорошо. Однако нигде не выясняется и
не указывается, как будет решаться задача и выводиться «нелинейный» результат
кооперативного взаимодействия миллионов человеческих воль. Он даже не может
правильно сформулировать: «Основная проблема социосинергетики заключается
в том, что спонтанное упорядочение в обществе часто сопряжено с существен-
ными потерями.» Видимо, имеется в виду приход к власти криминала, если его не
сдерживать. Но все же основной проблемой социосинергетики является проблема
правильного предсказания результатов в конкретных условиях. А что получается
при этих условиях – это проблема тех, кого это касается. В итоге обоснование ак-
туальности завершено без пояснения весьма сомнительной возможности в социо-
логии решать задачи впрямую, начиная от набора индивидуумов подобно началу
с концентраций и скоростей реакций, как это делалось бы в случае кооперативно-
го поведения в механической или физико-химической системе. Впоследствии ока-
зывается, что диссертант и вообще никак не собирается решать задачу помимо
выдвижения совершенно произвольных и явно неприемлемых предложений.
В половине раздела «Степень научной разработанности проблемы» пере-
числяются Пригожин и отряд математиков, причастных к работам с кооператив-
ными системами. Не указывается, какое отношение их работы имеют к разрабо-
танности проблемы нахождения точного решения «многочеловеческой» задачи в
социологии. В другой половине перечисляются современные гуманитарные авто-
ры, что-то говорившие о самоорганизации и синергетике в общественных науках,
причем не указываются никакие конкретные результаты их деятельности, а толь-
ко «разрабатывались», «рассматривается», «обсуждены». Разумеется, результатов
там и не было.
И вот решающий шаг: «...был применен синергийно-информационный под-
ход (до этого ни о какой информации речи не было. – В.Г.) ... осуществить мето-
дологический анализ сущности социальной самоорганизации и управления, осно-
ванный на принципах постнеклассической науки.» Что тут можно понять? К чему
информация, что такое сущность самоорганизации, что такое постнеклассическа-
вя наука? Или от читателя скрывают ноу-хау диссертанта?
И таким никчемным наукообразием заполнены все 49 страниц автореферата,
которые мне пришлось скрупулезно разобрать, чтобы нельзя было упрекнуть в
выборочном цитировании. Заодно диссертант присоединился к нынешнему ква-
зинаучному поветрию, совершенно без необходимости заявив о наличия инфор-
мации в природе без человека.
«В заключении» написаны знакомые оптимистические, хотя и лишенные
конкретики слова, дополненные вновь неопределенными. Судя по автореферату, в
диссертации при дежурном «синергетическом» рефрене не обнаруживается кон-
кретного применения «синергетического подхода», синергетика нигде конструк-
тивно или хотя бы иллюстративно-пояснительно не работает. Помимо отсутствия
«синергетического» вклада, бывшего главным объектом разбора, бросается в гла-
за полная бездоказательность предложенного к защите труда и базирование его на
произвольных несостоятельных измышлениях идеалистического толка.
В итоге много обещавший синергетический подход родил мышь. Каких-
либо разумных предложений на выходе диссертации не оказалось. Удивительно
на первый взгляд, как высокоостепенненные господа оппоненты: социологи
Осадчая Г.А. и Тавокин Е.П. и философ Аршинов В.И. – ведущий наш псевдоси-
нергетик (пардон, тут неудивительно), – приняли диссертацию за научный труд
высшей пробы! И ведущая организация – Государственный университет управле-
ния, а также диссертационный совет Д-502.006.19 в РАГС – туда же. Причина то-
му – антисциенцистское, антинаучное поветрие последних полутора-двух десят-
ков лет.
После опубликования в «ФН» моего отзыва на автореферат мне принесли
еще несколько изданий по этой тематике. Я увидел, что положение с течением
времени ухудшается. Так, в сборнике [7], изданном под эгидой МГУ, ИПМ им.
М.В.Келдыша и института философии, сразу обнаруживается не менее двух ста-
тей, написанных с откровенно ненормальной логикой. Есть математическая ста-
тья, вообще не имеющая отношение к синергетике. Один автор пишет о «соли-
тон-фононных возбуждениях ... фрактальных слоев ... кристалла первичной ма-
терии, именуемого физическим вакуумом», о деформации этого вакуума и о резо-
нансном взаимодействии живой клетки с ним. Другой с неясным успехом опери-
рует y-полем «степеней себя». Еще в одной статье перечисляются как осмыслен-
ные чуть ли не все космически-эзотерические учения. Особо поражающие выска-
зывания в некоторых других статьях я даже не решаюсь процитировать: так ска-
зать, бог им судья! Всё это показывает, что под маркой синергетики через суще-
ствующие фильтры можно пропихнуть любые измышления, что и произошло с
упомянутой диссертацией.
Немного позже публикации моей статьи появилось на сайте «Московский
международный синергетический форум» (http://www.synergetic.ru/news/) в ново-
стях сообщение с краткой аннотацией:
25.04.2003
Новые материалы
В разделе Наука размещены материалы дискуссии Владимира Буданова и
Галины Ризниченко «Нелинейный мир. Возможен ли порядок из хаоса».
Лет 5, как синергетика начала планомерную экспансию в системе образова-
ния (по крайней мере, на уровне внедрения образовательных стандартов).
Сегодня она, обеспечивает мягкую трансляцию знаний в диалоге культур,
предлагая эволюционную методологию освоения реальности. Для физиков,
инженеров, психологов, биологов и естественников читаются многочислен-
ные специальные курсы по нелинейной динамике и синергетике. Фракталь-
ные миры врываются с экранов телевизоров, а во Владимирской и Саратов-
ской областях каждый учитель физики озабочен поиском хоть какой-нибудь
книжки по синергетике. Надолго ли хватит этого просветительского энтузи-
азма, и сколько можно жить слухами о предмете?
Что же в указанном выше сборнике пишет о науке сам В.Г.Буданов – авто-
ритетный в этих кругах автор, известный активной деятельностью по продвиже-
нию «синергетических» знаний в систему образования, ответственный редактор
серии «Синергетика» и сборника «Синергетическая парадигма», академик РНАН
(Российской народной академии наук), кандидат физико-математических наук
(как написано в данных статьи), научный сотрудник института философии РАН –
в статье «Мезопарадигма синергетики: моделирование человекоразмерных систем
и метод ритмокаскадов» [7] (с. 54-57).
В той статье он высказывает неудовлетворение предсказательными возмож-
ностями причинного подхода науки и подхода с запоминанием, обучением и по-
следующим распознаванием («нейрокомпьютинг»). И предлагает в дополнение к
ним промежуточный метод, почему и называет его мезопарадигмой, – метод
«ритмокаскадов ..., предложенный автором в 1996 году... На наш взгляд именно
синтетический подход позволит анимировать многие хорошо известные модели
синергетики для гуманитарных приложений и выдвинуть принципиально иной
класс эффективных коммуникационных моделей».
Так как на этом статья обрывается, посмотрим на более раннюю статью о
ритмокаскадах [8]. Автор сопоставляет частоты обращений планет и отмечает их
приблизительно упорядоченные соотношения, что давно известно и следует из
также известной упорядоченности их расстояний от Солнца (правило Тициуса-
Боде для расстояний планет от Солнца, аналогичное существует для спутников
Юпитера и Сатурна) и закона движения в поле тяготения массивного центрально-
го тела. Но не ограничивается констатацией, а делает, проводя аналогию с октав-
ным строением звуковой гармонии, глубокомысленные выводы типа: «...все “суп-
ружеские” и подчиненные пары планет Земля-Уран, Венера-Марс и т.д. находятся
в отношении квинты – призывного, самого сильного консонанса... Такие отноше-
ния гармонии и дисгармонии есть буквальный изоморфизм космогонического
мифа о борьбе богов и титанов, оскопление Урана Сатурном и наказание Геи!
(восклицательный знак – его. – В.Г.) ... Анализ геоматрицы добавляет ряд новых
диссонансов для Земли: Солнце (сутки) – тритон, Юпитер – большая секунда, а
также перераспределяет отношения гармонии между планетами. Здесь скорее ус-
матривается архетип следующего этапа мифа космогенеза – свержение Юпитером
своего отца – Сатурна и устройство пантеона на Олимпе».
Думаю, разъяснения не требуются. Но это еще не всё.
«Попробуем теперь перенести с помощью октавного принципа наши гелио-
интервалы в область частот видимого спектра. ... При этом частота Земли (до) бу-
дет отвечать длине волны 501 нм (сине-зеленый цвет), что есть частота максиму-
ма спектральной чувствительности красного пурпура - вещества, отвечающего за
цветовое зрение у всех позвоночных животных на Земле. ... соединение краев
спектра (красного и фиолетового) происходит на частоте Юпитера (фа-диез) и да-
ет пурпур - цвет власти. Таким образом, впервые удается получить не психофи-
зиологическую, субъективную окраску звуков, но связать высоту звука и цвет
сквозным каскадным синхронизмом». О боже!
Дальше – больше: «Очевиден специфический статус Венеры. ... период об-
ращения Венеры ... для геосистемы... фиксируется в области лилового цвета; для
гелиосистемы ... соответствует шафрановому цвету. Оба цвета особо характерны
для традиционных одежд представителей двух древнейших “краевых” (Восток-
Запад) мировых религий - христианства и буддизма. Светло-зеленый цвет ислама
также выделен: в геосистеме он отвечает цвету Юпитера и Марса, стоящих ря-
дом».
В конце статьи Буданов сообщает: «Работа выполнена при финансовой под-
держке РГНФ, грант 98-03-04258а.» Вот кого поддерживает официальная наука!
Я опубликовал в «Философских науках» статью «Синергетика как опора ас-
трологии» [9] в связи с его астрологическими открытиями, а также с его увлече-
нием «креативной триадой» ХАОС «(в мифологии женское начало - Инь)»,
ТЕОС (ЛОГОС) «(в мифологии активное мужское начало - Ян)» и КОСМОС «(в
мифологии принцип гармонии - Дао)». Но разумеется, в интересе к креативной
триаде он среди ученых не одинок.
Вот труды конференции «Рериховские чтения. Иркутск, 2002» [10]. Смот-
рим названия докладов: доктор физико-математических наук, профессор Иркут-
ской государственной сельскохозяйственной академии М.А.Кутимская: «Синер-
гетика и гармония Вселенной»!
«В предыдущие века Вселенную изучали с использованием методов класси-
ческой науки: механики, термодинамики, электродинамики; неклассической -
теории относительности и квантовой физики; в настоящее время предпочтение
отдается постнеклассическим наукам: теории информации и синергетике. Синер-
гетика, являющаяся звеном развивающейся восходящей науки, объединяет мно-
гие дисциплины: физику, биологию, химию, социологию и др. ... Синергетика
описывает с единых позиций разные формы движения материи: физическую,
биологическую, информационную и т.д. ... Известно (откуда? - В.Г.), что во Все-
ленной правит закон Аналогии. В “Тайной Доктрине” Е.П.Блаватской ... мы чита-
ем: “То, что вверху, подобно тому, что внизу”.» Вот тебе раз! Кого мы встретили!
Пропустим синергетические нелинейности и бифуркации и возвратимся к
Учительнице. Выходит, Буданов или постеснялся признаться в своей близости к
теософке Блаватской, или возжелал перехватить первенство в столь глубоком
проникновении в мир ТЕОСА, ХАОСА, КОСМОСА и Аналогии. Кутимская же
более простодушна. Ей и невдомёк, в каком виде представляет её эта самая стар-
шая подруга (а также последующие ссылки на А.Е.Акимова и Г.И.Шипова).
В действительности у Буданова и Кутимской присутствует наивная надежда
совместить науку, религию и теософию при полном отсутствии конкретных ре-
зультатов и даже мысли о появлении результатов. Но что с них спрашивать, если
в 6-м томе авторитетной московской серии «Синергетика» (М.: МИФИ, 2003) на-
учному сообществу предложена статья под названием «Язык – фрактализованный
кумулятивно-диссипативный кристалл» (с. 104-122)?
Мне, по-видимому, удалось сколько-то притормозить приникновение псев-
досинергетики в школу письмом два года назад в Минобразование с приложением
двух моих статей со словом «синергетика» в названиях. Но любители псевдоси-
нергетики в центре, первоначально довольно-таки ошеломленные ими, сейчас не-
сколько оправились. Приходится просить помощи у комиссии по лженаукам.
Другие мои критические статьи собраны в моих сборниках «О методологии
лженауки» (2004 г.) [6] и «О науке и о лженауке» (2005 г.) [11], которые помеще-
ны на сайте http://gubin.narod.ru.
Литература
[1] Хакен Г. Синергетика. М., Мир, 1980.
[2] Вавилин В.А. Автоколебания в жидкофазных химических системах / Природа.
2000. № 5. С. 19-24.
[3] Белоцерковский О.М., Опарин А.М. Численный эксперимент в турбулентно-
сти: От порядка к хаосу. Издание 2-е, доп. - М.: Наука. 2000.
[4] Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственное управление /
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологиче-
ских наук по специальности 22.00.08 - социология управления. - М. 2001.
[5] Губин В.Б. Синергетика как новый пирог для «постнеклассических» ученых,
или отзыв на автореферат докторской диссертации / Философские науки, 2003,
№ 2, с. 121-155; (см. также перепечатку в сб. [6], с. 16-55.)
[6] Губин В.Б. О методологии лженауки. - М.: ПАИМС, 2004.
[7] Буданов В.Г. Мезопарадигма синергетики: моделирование человекоразмерных
систем и метод ритмокаскадов / Синергетика. Труды семинара. Том 4. Естест-
веннонаучные, социальные и гуманитарные аспекты.» - М.: Изд-во МГУ. 2001,
с. 54-57.
97
[8] Буданов В.Г. Синергетическая алгебра гармонии / Синергетическая парадигма.
Многообразие поисков и подходов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 121-
137).
[9] Губин В.Б. Синергетика - опора астрологии? / Философские науки, 2003, № 7,
с. 143-152; (см. также перепечатку в сб. [6], с. 56-66.)
[10] Рериховские чтения. Иркутск, 2002 /
http://cultura.baikal.ru/ROERICHS/read.htm
[11] Губин В.Б. О науке и о лженауке. - М.: Изд. РУДН, 2005.