Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.


В.Г.Сурдин

Уже несколько столетий этот невзрачный кусок ткани не дает покоя верую-
щим и неверующим, ученым и священнослужителям, журналистам и даже кри-
миналистам. Время от времени вспыхивают споры о том, что же такое на самом
деле эта Туринская плащаница - христианская святыня или подделка? неруко-
творное произведение или полотно художника? Никто не сомневается, что это до-
кумент эпохи, но не ясно - какой именно? Высказываются даже сомнения: можно
ли надеяться восстановить истинную историю предмета, ставшего опорой идео-
логии?
Еще несколько лет назад я даже не догадывался о грандиозном масштабе
дискуссии, развернувшейся вокруг Туринской плащаницы. Все это было очень
далеко от моей профессии - астрономии. Но, как говорится, задача сама нашла
меня. Как выяснилось, в фокусе Туринской плащаницы скрестились не только ис-
торические и богословские, но и научные проблемы. В этой заметке я вкратце
расскажу о них, а также о некоторых историко-детективных эпизодах, сопровож-
дающих научное расследование этого феномена.
Загадочное покрывало
Напомню вкратце историю Туринской плащаницы. В итальянском городе
Турине, в церкви Св. Иоанна хранится кусок полотна длиной 4,36 и шириной 1,09
метра, в который по преданию был завернут Иисус Христос после снятия с кре-
ста. Ткань будто бы пропитана пыльцой и вроде бы обрисовывает слабые контуры
цветов, листье и других частей растений. На ткани имеются два 1,8-метровых од-
нотонных, изображения человека, выполненных в красноватом цвете: он изобра-
жен спереди и сзади. Без сомнения это мужчина. Судя по ранами на голове, руках
и ногах, можно заключить, что он перенес распятие на кресте. Характер изобра-
женных ран позволяет предположить, что на мужчину надевали венок из веток с
колючками, что его били палками и плетьми, пронзили копьем бок; все эти пытки,
согласно Новому Завету, вынес Иисус.
В течение столетий это полотно было собственностью Савойской династии.
Наиболее ранние сведения о нем датируются приблизительно 1355 годом, есть
письменное свидетельство о том, что тогда во Франции обладателем полотна был
некий рыцарь Жофрей де Шарни, участвовавший в крестовых походах. В 1453 г.
его внучка, Маргарет де Шарни, продала покрывало Луи и Анне Савойским, ко-
торые сначала держали его в Шамбери, а затем, при переносе столицы, забрали с
собой в Пьемонт. В 1532 г. при пожаре покрывало было повреждено расплавлен-
ным серебром, что и сейчас хорошо заметно. В 1578 г. оно было перевезено туда,
где хранится поныне – в Турин. И только в 1983 г., после смерти последнего ко-
роля Италии Умберто II-го, плащаница перешла во владение католической церк-
ви.
История плащаницы до 1357 г. опирается либо на догадки, либо на отдель-
ные упоминания полотнищ, которые могли быть как Туринской плащаницей, так
и любыми другими полотнищами. Некоторые исследователи считают, что по кос-
венным данным можно проследить историю плащаницы вплоть до Палестины
времен Иисуса с последующим 300-летним ее пребыванием в Константинополе.
Однако Новый Завет не дает ни каких сведений о покрывале с отпечатком тела
Христа. Согласно автору нескольких книг о плащанице Джо Никелю (см. литера-
туру в конце статьи), не известно ни каких достоверных исторических свиде-
тельств старше XIII-го века о существовании этого полотна.
Не удивительно, что загадочное полотно вызвало к себе недоверие уже в то
время, когда его впервые предъявили общественности. В 1357 г. тогдашний вла-
делец плащаницы Жофрей де Шарни передал ее для показа публике французско-
му приходу Лирей, к юго-востоку от Парижа. Вскоре это местечко наводнили па-
ломники. Медальон того времени с ясно очерченным контуром на обеих сторонах
покрывала свидетельствует, что изображение в то время было гораздо более чет-
ким, чем сегодня. Кроме того, этот медальон является старейшим историческим
свидетельством.
Первые критические исследования плащаницы были предприняты еще 600
лет назад. Тогда французский священник и ученый Улис Шевалье тщательно изу-
чил более 50 документов своего времени, имеющих отношение к плащанице.
Свои сомнения в ее подлинности Шевалье сформулировал в сочинении "Критиче-
ское исследование происхождения святой плащаницы из Лирей-Шамбери-
Турина" (1900 г.). Он доказывет, что подлинность плащаницы вызвала сомнение
уже при ее первом показе, что был даже найден художник, имевший отношение к
портрету, а хозяин покрывала не смог привести правдоподобных сведений о его
приобретении. И, наконец, в 1389 г. французский епископ Пьер Дарси докладыва-
ет папе, что, исходя из корыстных побуждений, церковь наживается на покрыва-
ле, нарисованном "хитрым способом". Изображение мужчины мастерски нанесе-
но на обе стороны покрывала, и есть признание художника. Далее Дарси упрекает
устроителей выставки в том, что они разрекламировали покрывало далеко за пре-
делами Франции и наняли фокусников и артистов для симуляции удивления с це-
лью перекачивания денег из карманов верующих в копилку церкви.
Владельцу плащаницы Жофрею де Шарни удавалось в течение длительного
времени прятаться от епископа и неоднократно получать от властей разрешение
на организацию выставки. Так, например, авиньонский антипапа Климент VII за-
претил своему епископу Дарси препятствовать выставке. И только благодаря
упорству и неуступчивости Дарси критику не удалось задавить. Наконец Дарси
удалось с помощью фактов переубедить Климента VII-го, и с этого момента тот
говорил о покрывале только как об "изображении". Общественные выставки
впредь разрешались только в особых случаях.
Кто изображен на полотне?
Научный интерес к этой реликвии пробудился в 1898 г. До того времени
господствовало убеждение, что изображение на плащанице нарисовано красками.
Но первые фотосъемки полотна показали, что изображение на нем выглядит как
фотографический негатив. Это побудило некоторых исследователей заявить, что
изображение является нерукотворным, что ни один художник не смог бы добить-
ся такого жизнеподобия, которое проявилось на фотографических негативах. Од-
нако все попытки получить столь же реалистическое изображение человеческого
тела на холсте иными, нехудожественными, средствами оказались безуспешными.
В XX веке плащаница несколько раз выставлялась для публичного обозре-
ния; последние ее показы проводились в 1978, 1998 и 2000 гг. После выставки
1978 года к плащанице был разрешен ограниченный доступ исследователей. То-
гда группа ученых, в основном из США, произвела первое всестороннее обследо-
вание реликвии. Полученные результаты были представлены в 1981 г. на выстав-
ке, организованной в Коннектикутском университете в Гротоне. Был сделан вы-
вод, что на плащанице изображена реальная фигура человека, подвергнутого из-
биению плетьми и распятию на кресте. Отмечалось, что пятна крови содержат ге-
моглобин. Для верующих в историческую подлинность плащаницы это стало
мощным аргументом "за".
Однако католическая церковь никогда не делала официального заявления по
поводу подлинности Туринской плащаницы. Во время публичного показа плаща-
ницы в Турине 24 мая 1998 г. папа Иоанн Павел II в своей приветственной речи
сказал: "Плащаница бросает вызов нашему интеллекту. Она открывает свой со-
кровенный посыл только тем, кто наиболее близок ей своим смиренным и, в тоже
время, живым умом. Ее таинственное свечение ставит вопросы о происхождении
и жизни исторического лица – Иисуса из Назарета. И так как это не имеет никако-
го отношения к вопросам веры, то церковь не может взять на себя смелость и от-
ветить на них. Она доверяет науке задачу исследования того, что же случилось с
полотном, в которое по преданию было завернуто тело нашего Спасителя. И цер-
ковь при этом настаивает, чтобы результаты исследования плащаницы были
представлены общественности. Она предлагает ученым работать с чувством внут-
ренней независимости и, в тоже время, с вниманием к чувствам верующих.
Для нас, христиан, Туринская плащаница прежде всего является зеркалом
евангелизма. И когда мы при этом рассматриваем изображение, мы чувствуем
глубочайшее успокоение, видя очевидную связь с тем, что сообщает нам Еванге-
лие о страданиях и смерти нашего Господа Бога. Каждый приближающийся к по-
крывалу замечает, что плащаница не вызывает почтения к себе, а указывает на то-
го, чье доброе провиденье доставило оно нам. И мы должны всегда осознавать это
драгоценное значение изображения Иисуса, которое мы видим здесь перед собой.
Таким образом, плащаница является единственным в своем роде знаком, указы-
вающим на Иисуса Христа, воплощенное слово Создателя, и призывает нас све-
рять нашу жизнь с ним, который пожертвовал собой ради нас".
(Полный текст этого выступления в переводе на английский можно найти на
сайте www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/travels/documents/hf_jpii_
spe_24051998_sindone_en.html.)
Как видим, официальная католическая церковь, не желая оказаться в нелов-
ком положении, делает двусмысленные заявления. Она не признает Туринскую
плащаницу как реликвию и официально считает ее иконой, но подчеркивает ее
уникальный характер. Однако многие верующие относятся к Туринской плаща-
нице именно как к святой реликвии. К выставке 1998 года было опубликовано не-
сколько книг, авторы которых старались доказать подлинность покрывала в
смысле его причастности к биографии Христа. Эти исследователи плащаницы на-
зывают ее словом синдон, а себя – синдонологами. Это слово греческого проис-
хождения изначально означало кусок ткани, который можно использовать и как
плащаницу, что отличает ее от лицевого платка для вытирания пота. (Другое тол-
кование этого названия – по предполагаемому месту происхождения плащаницы,
которое называлось Сидон). Среди сторонников подлинности плащаницы основ-
ную роль играет группа STURP (Shroud of Turin Research Project – Исследователь-
ский проект Туринской плащаницы) из США. Эта группа была создана в 1970-х
годах учеными Джоном Джексоном и Эриком Джампером целью научного изуче-
ния Туринской плащаницы, но вскоре в ней остались лишь верующие христиане.
Синдонологи считают, что после снятия с креста Иисуса положили на по-
крывало, в которое затем завернули тело. Поэтому контур тела отпечатался на
холсте. Другие (среди них профессор теологии из Зальцбурга Вольфганг Вальд-
штейн, который некоторое время руководил Папским лютеранским университе-
том в Риме) утверждают, что Христос «оставил своей церкви образ: поскольку то-
гда не существовало фоторепортеров, он сотворил чудо. В момент своего воскре-
шения в пасхальное утро он произвел вспышку света, вспышку огромной энергии.
Иначе, как установлено современной атомной теорией, сохранение его изображе-
ния на полотняном покрывале было бы невозможно». Для доказательства того,
что это именно Иисус Христос, синдонологи ссылаются на большое количество
признаков изображения на покрывале, которые согласуются с библейскими дан-
ными.
Поклонники плащаницы также указывают на другие предметы с изображе-
нием Христа, которые существовали до XIV-го века: монеты, медальоны ... Они
убеждены: сходство изображенных на них ликов Христа доказывает, что еще до
XIV-го века Туринская плащаница использовалась как оригинал для изготовления
монет и других произведений искусства.
Однако скептики с этим не согласны. Если внимательно приглядеться, – го-
ворят они, то можно заметить, что сходство старинных изображений Христа с
изображением на плащанице не так уж велико. Единственное совпадение состоит
в том, что везде изображен длинноволосый, бородатый мужчина. Даже если эти
изображения имеют сходство с ликом на Туринской плащанице, нужно ответить
на вопрос о том, а не было ли само покрывало создано по какому-либо художест-
венному оригиналу. Иными словами, все совпадения можно объяснить общно-
стью традиций и стремлением к их сохранению. И для того чтобы проследить это
возможно дольше, нужно совершить экскурс в теорию искусств. Еще великий
теолог Августин жаловался, что нет никакой возможности узнать, как выглядел
Иисус. С течением времени менялось и представление художников об облике
Христа. До III-го века Иисуса изображали с короткими волосами и без бороды. И
только позже появились изображения бородатого, длинноволосого Христа. Изо-
бражение на Туринской плащанице довольно точно соответствует традициям ис-
кусства XIV-го века. Тот факт, что в то время были модны одноцветные изобра-
жения, усиливает предположение о том, что здесь мы имеем дело с работой ху-
дожника.
Разумеется, искусствоведческий анализ – дело тонкое и неоднозначное. Тем
не менее, такой анализ был проведен итальянской комиссией, созданной в 1973 г.
Она пришла к заключению, что это "работа художника". Искусствоведы считают,
что внешний вид изображения на плащанице соответствует представлениям, при-
нятым после 1300 г. С ними соглашаются историки; они отмечают, что в библей-
ские времена евреи хоронили своих покойников со скрещенными на груди рука-
ми. Руки, сложенные на гениталиях, как изображено на плащанице, впервые поя-
вились на картинах с XI-го века и были уступкой стыдливости того времени. По-
койников во времена Христа хоронили голыми, обрезанными и бритыми, что то-
же не соответствует изображению на плащанице.
Техника изображения
Вопрос о том, как получено изображение, безусловно, важнейший. Исследо-
вания в этом направлении начались более ста лет назад. Член городского совета
Турина, адвокат и любитель-фотограф Секондо Пиа сфотографировал 28 мая 1898
г. туринское полотно с помощью камеры на пластинки размером 50 х 60 см. Про-
являя при красном свете в фотолаборатории, он заметил ошеломляющий эффект:
на негативе все детали были видны гораздо отчетливее, чем на позитиве. Сам не-
гатив выглядел как настоящий (позитивный) снимок, что говорит о том, что изо-
бражение на плащанице как раз и является негативом. Многие современники не
доверяли Пиа и считали молодое фотоискусство шарлатанством (Oschwald 1998).
Но в наши дни открытие Пиа служит у синдонологов основным аргументом
сверхъестественности плащаницы.
Однако и с точки зрения позднего происхождения плащаницы можно объ-
яснить характер изображения. Техника рисования, известная как "негативное изо-
бражение", использовалась в средние века. Каждый знает, что если к монете при-
жать бумагу и потереть ее карандашом, то можно получить негатив монеты. Если
как "позитив" использовать барельеф (или же реальное человеческое тело), то по-
лучение такого изображения существующими тогда средствами выглядит вполне
вероятным.
Но как мог средневековый художник прийти к тому, чтобы нарисовать нега-
тив? Ответ относительно прост и опровергает при этом все предположения о "чу-
десном негативе": изображение на Туринской плащанице не является подлинным
негативом. Если бы это был настоящий негатив, то волосы и кровь должны были
выглядеть светлыми, что на позитиве дало бы темный цвет - иначе Иисус должен
был быть блондином или седым, что, в некоторой степени, маловероятно.
Если принять гипотезу, что Туринская плащаница действительно зафикси-
ровала подлинное тело Христа, то в глаза бросается ряд нелепостей:
– когда покрывало лежит на теле человека, оно прилегает к поверхности те-
ла. Следовательно, отпечаток на той части, которая обволакивает, скажем, лицо,
должен быть больше изображения лица, каким мы видим его спереди. Даже в
идеальных условиях и использовании еще не известного способа получения изо-
бражения, например, такого как "выпаривание", покрывало должно быть жестко
закреплено над телом на каком-то каркасе, чтобы получилось неискаженное дву-
мерное изображение. Иначе, когда мы снимем и разложим покрывало, привычные
пропорции тела будут на изображении искажены. Но на плащанице нет таких ис-
кажений;
– совершенно отсутствуют пустые места, которые должны появляться из-за
складок. Изображение слишком гладкое, для того, чтобы быть подлинным;
– отпечаток окровавленных ступней на покрывале геометрически не соот-
ветствует положению ног. Ступни лежащего человека обычно направлены паль-
цами вверх, а здесь ступни подошвами стоят на покрывале и тогда колени должны
быть согнуты;
– волосы человека, изображенного на Туринской плащанице, не спадают
вниз, как это бывает у лежащего человека, а обрамляют лицо, как на картинах;
– руки и пальцы различной длины; так, одна рука на 10 см длиннее другой;
– кровь течет так, как это бывает на картинах второразрядных живописцев:
по небольшой канавке и не сворачивается, что было бы естественно. Тот, кому
хоть раз попадала кровь на одежду, знает, какие при этом образуются пятна. Со
временем они чернеют. А кровь на покрывале все еще красная.
В своей книге "Иисус умер не на кресте" (1998 г.) журналисты, любители
сенсаций Э. Грубер и Х. Керстен пытаются привести экспериментальные доказа-
тельства использования метода "выпаривания". После того как Керстен побывал в
сауне и намазался маслом, он лег под полотняное покрывало. Появился отпечаток
одной стороны его тела, однако без черт лица. Судя по фотографиям, приведен-
ным в книге, отпечаток тела совершенно четко расширен в области бедер. В отли-
чие от плащаницы не заметно "удлинения" обеих рук. Даже при контролируемых,
идеальных условиях четко проявляются определенные признаки отпечатка трех-
мерного оригинала, а на Туринской плащанице они не заметны.
Кровь или краска?
Этот вопрос многие считают важнейшим, однако он же и наиболее запутан-
ный. Два химических анализа ткани и вещества на ней были предприняты с со-
гласия католической церкви еще в 1970-е годы. Первый анализ провела итальян-
ская комиссия в 1973 г. В своем докладе она пришла к заключению, что это "ра-
бота художника". Профессоры Джиорджио Фраке, Эуджения Ридзатти и Эмилио
Мари обнаружили на ткани красноватое гранулированное вещество. Все специ-
альные тесты на кровь дали отрицательный результат.
Во время проведения второго анализа в 1978 г. основную роль играла груп-
па STURP. Эксперты наложили 32 клеевые полоски на покрывало и затем осто-
рожно их содрали: 14 полосок были взяты из областей плащаницы, расположен-
ных вокруг изображения Иисуса, 12 полосок были приклеены к самому изобра-
жению, а 6 – на "кровавые" пятна. Полоски разрезали на две части и один набор
отдали микроаналитику Уолтеру Мак-Крону, а второй – Рею Роджерсу, которые
исследовали частички вещества и волокна покрывала, прилипшие к полоскам.
Мак-Крон не обнаружил следов жидкости или каких-либо других признаков тру-
па. Ему удалось найти всего лишь неорганические компоненты: прежде всего –
окись железа (ржавчину).
При подробном изучении волокон Мак-Крон нашел на них два компонента:
растворимая в воде краска темпера с окисью железа (железистая охра) и с кинова-
рью. Этот второй компонент использовался старыми мастерами как алый цвет, и
получали они его из сернистой ртути. Частицы этих двух компонентов отождест-
вляются вполне уверенно. Мак-Крону удалось показать, что обнаружить желези-
стую охру можно только в области самого изображения, и ее нет в контрольных
областях покрывала. А краска из сернистой ртути встречается исключительно в
"кровавых" областях. Тот факт, что в живописи XIII-го и XIV-го веков киноварь
часто использовалась для изображения крови, только усиливает предположение о
покрывале как о произведении искусства. Наряду с этим Мак-Крон нашел и следы
других частиц, причем многие из них типичны для малярных красок. Все это ук-
репило Мак-Крона во мнении, что покрывало могло время от времени попадать
мастерскую художника. Поскольку Мак-Крон считал возможным античное про-
исхождение покрывала, он сделал вывод, что краска была использована дополни-
тельно для более выразительной реставрации пожелтевших пятен, оставленных
телом на покрывале.
В своей книге "Судный день Туринской плащаницы" (1999 г.) Мак-Крон
приводит следующий курьезный случай: его жена, тоже исследователь, изучала
клеевую полоску с одной старой французской картины. Результаты ее анализа
оказались так похожи на результат анализа плащаницы, что Мак-Крон вначале
предположил, что его жена случайно перепутала в лаборатории свои полоски с
его полосками с плащаницы. Ведь исследуемая картина была как раз из той стра-
ны где в XIV-ом веке внезапно появилась Туринская плащаница.
Факты постепенно склонили Мак-Крона к мысли, что плащаница – искусст-
венное изделие. Но когда он поделился своими выводами с другими членами
группы STURP, то встретил сопротивление. У него отобрали клеевые полоски, и
он не смог продолжить исследования. Ему было запрещено сообщать о своих ре-
зультатах без согласия группы. Со временем Мак-Крон потерял надежду переубе-
дить своих прежних соратников и приостановил свое членство в STURP. И, нако-
нец, он начал публиковаться в различных журналах, в результате чего смог найти
согласие с непредвзятыми учеными.
Однако усилия по химическому анализу плащаницы продолжаются: Виктор
Трион из Техасского университета в 1998 г. заявил, что обнаружил кровь на Ту-
ринской плащанице. Раньше об этом же заявляли Алан Адлер и Джон Геллер,
члены группы STURP. Фактически же ими было представлено доказательство на-
личия железа, белка и других субстанций, которые встречаются в человеческой
крови. Но эти же субстанции можно получить и при химическом анализе темпе-
ры. Решающим здесь является то обстоятельство, что на ткани не удалось найти
никаких других существенных составляющих крови, например - калия, которого в
крови в три раза больше, чем железа. Правда, позже появились сообщения, что на
покрывале найдены следы ДНК. Наличие ДНК может, конечно, свидетельство-
вать в пользу наличия крови, но это очень слабый свидетель. После того как
столько людей на протяжении столетий имело дело с покрывалом, было бы чу-
дом, если бы на нем не было найдено никаких человеческих следов.
Думаю, вы согласитесь со мной, что история исследований этого туринского
покрывала захватывает как истинный детектив. В ней скрестились тончайшие на-
учные методики физиков, биологов и даже ботаников: исследуется ткань, краси-
тели и даже мельчайшие частицы цветочной пыльцы, застрявшие в нитях ткани и
способные указать маршрут путешествия полотна. Из огромного количества пуб-
ликаций сложно выделить надежные и непредвзятые, поскольку над исследова-
ниями витает напряжение, связанное со столкновением интересов фанатиков и
ученых, церкви и науки. Не берусь пересказывать даже малую часть того, что уз-
нал о Туринской плащанице за короткое время моего к ней интереса. Любой, кого
привлекают подробности ее истории, без труда найдет их в литературе. А если
воспользоваться Интернетом и набрать в поисковой системе два слова - "Турин-
ская плащаница", то компьютер обрушит на вас мегабайты информации. Но цель
этой моей статьи в ином...
При первом же знакомстве с "туринской проблемой", я, как нормальный
выпускник физфака МГУ, сразу же спросил себя: «Неужели нельзя объективно
измерить возраст полотна и таким образом попытаться единым махом решить
проблему фальсификации? Если полотну не 2000 лет, то никакой связи с библей-
скими историями у него нет - это подделка. А если ему 2000 лет, то это действи-
тельно уникальный исторический памятник, достойный внимания и глубокого
изучения». Задав себе этот вопрос, я быстро обнаружил, что не один я "такой ум-
ный": именно проблема возраста Туринского полотна считается сейчас важней-
шей и привлекает внимание как серьезных, так и не вполне серьезных ученых.
Итак, что же такое Туринская плащаница: средневековая фальсификация
или свидетель реальных событий двухтысячелетней давности?
Возраст полотна
Современные научные методы предлагают много способов датировки исто-
рического памятника: физико-химический, археологический, искусствоведческий,
теологический (соотнесение библейских текстов с изображением на полотне) и
другие. Но мне, как естествоиспытателю, наиболее надежным кажется именно
физико-химический радиоуглеродный метод, основанный на распаде радиоактив-
ного изотопа углерода и давно уже принятый на вооружение всеми историками и
археологами в мире (например, см.: Черных 1997).
Суть этого метода вкратце такова. В земной атмосфере атомы углерода при-
сутствуют в виде трех изотопов: 12С, 13С и 14С. Легкие изотопы 12С и 13С ста-
бильны, а тяжелый изотоп 14С радиоактивен, время его полураспада составляет
5730 лет. Однако его содержание в атмосфере Земли сохраняется приблизительно
постоянным (один атом 14С на 1000 млрд атомов 12С), поскольку изотоп 14С по-
стоянно образуется в атмосфере из атомов азота под действием космических лу-
чей. Растения, животные и другие организмы, поддерживающие газовый обмен с
атмосферой, усваивают 14С и при жизни содержат его примерно в той же про-
порции, как и земная атмосфера. Но когда организм умирает, его обмен с атмо-
80
сферой прекращается, 14С больше не поглощается тканями и его содержание на-
чинает медленно уменьшаться за счет радиоактивного распада. Если измерить в
образце соотношение 14С и 12С, то можно определить его возраст образца, точ-
нее, время, прошедшее с момента его смерти. Чем меньше осталось атомов 14С,
тем старше объект.
Разумеется, детальная технология этого метода не так проста. В принципе,
если бы было известно первоначальное содержание 14С, можно было бы прямо
вычислить возраст образца, исходя из закона радиоактивного распада. Но сначала
следует убедиться, что образец не загрязнен более поздним углеродом, а для этого
образец необходимо очистить. Затем нужно учесть, что атмосферное содержание
14С колеблется, поскольку жесткое космическое излучение не постоянно; к тому
же имеются переменные источники углерода (например, вулканы, а в современ-
ном мире – уголь и нефть), меняющие относительное содержание 14С. Чтобы из-
бавиться от этих неточностей, проводят калибровку метода с помощью древесных
образцов, возраст которых точно известен по их годичным кольцам.
Таким образом, определение возраста происходит в три этапа:
1) Образец очищают от случайных, более поздних примесей.
2) Измеряют содержание изотопов углерода и с помощью закона распада
вычисляют так называемый радиоуглеродный возраст (привязанный к 1950 году),
который исчисляется в величинах "yr.BP" (years before present – лет до настоящего
времени). Но этот радиоуглеродный возраст не рассматривается как истиный воз-
раст образца, а выступает лишь как мера содержания 14С. И при этом не имеет
значения, что вместо реального времени полураспада 5730 лет используется так
называемое время полураспада Либби (по имени создателя этого метода Уилларда
Либби), принятое равным 5568 годам.
3) По радиоуглеродному возрасту с помощью калибровочной кривой опре-
деляется календарная дата образца, которая приводится в обычных, привычных
нам значениях: "н.э." или "до н.э.".
Все эти детали давно известны специалистам; соотношение изотопов отка-
либровано по всей исторической шкале времени с использованием уверенно да-
тированных образцов, в том числе и исторических памятников. Принципиальных
проблем радиоуглеродный метод не имеет.
Именно этим методом можно наиболее точно установить возраст льняной
Туринской плащаницы, как это делают историки и археологии в отношении всех
подобных памятников животного и растительного происхождения. В 1970-е и 80-
е годы ученые часто требовали у владельцев плащаницы разрешения на проведе-
ние точной ее датировки. Однако им отказывали под тем предлогом, что для про-
ведения исследования нужно было использовать большое количество ткани по-
крывала. Действительно, в те годы измерение изотопа 14С проводили традицион-
ным методом, определяя радиоактивность образца с помощью счетчика распадов.
Но поскольку активность очень невелика, использовались относительно большие
массы образцов - в случае текстиля необходимо иметь 20-50 граммов на измере-
ние, причем образцы должны быть полностью измельчены. Но позже был разра-
ботан метод масс-спектрометрии, в котором отдельные атомы ускоряются и раз-
деляются электрическим и магнитным полями; при этом становится возможным
прямо измерять соотношение числа этих атомов. При таком методе достаточно
иметь очень маленький образец, чтобы осуществить его датировку. В случае с
Туринской плащаницей достаточно иметь полоску 7.10 см, чтобы провести 12
измерений. Это обстоятельство и облегчило католической церкви в 1988 г. приня-
тие решения об определении возраста (Sarma 1989).
Первоначально для исследований были выбраны семь лабораторий. Это бы-
ло зафиксировано в так называемом "Туринском протоколе" специалистами по
датировке под руководством председателя научного совета Ватикана. К тому же,
были намечены детали взятия образцов, чтобы потом не было повода для крити-
ки. Однако затем начались трения между учеными и священнослужителями. Как
подробно описывает Гарри Гове (Gove 1996), победил в этом споре, к сожалению,
Луиджи Гонелла – советник туринского эпископа Балестреро. Число лабораторий
было сокращено до трех, и это решение, вообще говоря, могло иметь далеко иду-
щие последствия. Участники туринского протокола опасались, что отдельные от-
клонения из-за случайной ошибки при исследовании одного из трех образцов да-
дут повод сомневаться в надежности исследований. Семь образцов, разумеется,
значительно уменьшили бы риск. К счастью, результаты трех лабораторий ока-
зался однозначным: исследования показали, что покрывало возникло в период
между 1260 и 1390 годами. К этому мы еще вернемся.
Оказалось также, что была изменена методика отбора образцов. Ученым из
лабораторий не разрешалось непосредственно присутствовать при взятии ткане-
вых образцов. Именно процедура отбора образцов до сих пор вызывает нарекания
специалистов. Из-за отклонений от Туринского протокола, на которых настояла
церковь, не была проведена непрерывная и документированная идентификация
образцов. Упаковки с тканью осматривались только тремя персонами - Балестре-
ро, Гонеллой и М.С. Тите. К сожалению, это не фиксировалось фотокамерой. Все
это неизбежно привело к возникновению ряда теорий о заговоре, которые распро-
странил даже журнал "Focus": «Они уединились в нескольких метрах от того мес-
та, где сегодня выставлен Синдон. Полчаса заставили они ждать представителей
трех исследовательских институтов из Оксфорда, Цюриха и Тусона. Они отрезали
кусочек в несколько квадратных сантиметров (о точном размере свидетели спо-
рят) и разделили его на три или четыре части (и здесь свидетельства противоречат
друг другу). Образцы они распределили по трем контейнерам, и будто бы в каж-
дый контейнер вместе с образцом был положен и кусок контрольной ткани, взя-
той с клиросного покрытия 13-14-го веков с юга Франции. Но что они делали на
самом деле, до сих пор не известно» (Oswald 1998).
Гарри Гове считает, что, по крайней мере, лаборатория в Аризоне, которую
он посетил как наблюдатель, смогла однозначно определить, что образцы взяты с
Туринской плащаницы. Подмену он исключает. И все же этот случай показывает,
что может произойти, когда, исходя из политических или церковных интересов,
происходит отклонение от установленной процедуры. Опасение, что случайное
отклонение, полученное в одной из трех лабораторий, поставит под вопрос общий
результат, не оправдалось. Но отсутствие безукоризненно выполненного протоко-
ла исследования все же дает повод для различных спекуляций – смотри, напри-
мер, якобы "разоблачительную книгу" любителей сенсации, журналистов Грубера
и Керстена (1992).
Таблица: Результаты отдельных лабораторий по датированию Туринской
плащаницы: радиоуглеродный возраст (yr.BP) и календарная дата выработки по-
лотна.
Цюрих 676 ± 24 yr.BP
Аризона 646 ± 31 yr.BP
Оксфорд 750 ± 30 yr.BP
Среднее значение 691 ± 31 yr.BP
Календарная дата 1273–1288 н.э. (вероятность 68%)
Календарная дата 1262–1312 или 1353–1384 н.э. (вероятность
95%)
Но вернемся к ученым. Итак, образец плащаницы был разделен на три час-
ти, которые были посланы трем независимым группам исследователей: в лабора-
торию геофизики Аризонского университета (США); в лабораторию археологии и
истории искусства Оксфордского университета, выполнившую эту работу совме-
стно с исследовательской лабораторией Британского музея (Англия); а также в
Институт физики г. Цюриха (Швейцария). В каждой из этих лабораторий образцы
поделили еще раз, очистили разными способами и измерили. Всего было сделано
12 измерений. Сравнение результатов этих трех лабораторий дало радиоуглерод-
ный возраст 691 ± 31 yr.BP (см. таблицу). Календарный возраст получают с по-
мощью калибровочной кривой: с 95-процентной вероятностью время происхож-
дения образцов лежит между 1262 и 1312 или 1353 и 1384 годами (здесь прояви-
лась объективная неоднозначность калибровочной кривой). Возраст 2000 лет при
этом практически исключается. Напомню, что наиболее ранние надежные сведе-
ния о плащанице датируются приблизительно 1355 годом. Средневековое проис-
хождение плащаницы ни у кого из участников радиоуглеродной датировки не вы-
звал сомнения. Этот результат убедительно подтверждает гипотезу о том, что Ту-
ринская плащаница является работой художника 14-го века. Казалось бы, научное
исследование плащаницы на этом должно завершиться; но нет – точку в этой ис-
тории еще рано ставить. На сцену выходят профессиональные детективы.
Можно ли состарить Туринскую плащаницу?
Принято считать, что самые увлекательные истории – криминальные. Какая
бульварная газета или канал телевидения обходятся без них? Но в истории Турин-
ской плащаницы до сих пор не было ничего особенно криминального. Были дель-
цы и проходимцы, фанатики и ученые, но не было крови - одного из основных ат-
рибутов криминалистики. Собравшись написать о последних научных исследова-
ниях этого исторического памятника, я и не помышлял, что мне придется вести
заочный спор со светилами российского сыскного дела ... Впрочем, спором это
назвать трудно. Судите сами...
В журнале "Вестник Российской академии наук" в 2001 году, была опубли-
кована статья "К вопросу о датировании Туринской плащаницы". Ее авторы: Фе-
сенко Анатолий Владимирович – доктор технических наук, начальник Института
криминалистики; Беляков Александр Васильевич – руководитель Российского
Центра Туринской плащаницы; Тилькунов Юрий Николаевич – кандидат химиче-
ских наук, начальник отдела Института криминалистики; Москвина Татьяна Пав-
ловна – кандидат химических наук, начальник отдела Министерства юстиции РФ.
В этой статье выражено сомнение в точности радиоуглеродного датирования
плащаницы, выполненного специалистами Англии, США и Швейцарии.
Авторы статьи указывают, что пострадавшая от пожара 1532 года плащани-
ца по историческим данным подверглась реставрации, в процессе которой ее мог-
ли пропитывать растительными маслами и таким образом привнести в ее состав
свежий органический материал, способный существенно изменить соотношение
изотопов углерода, а следовательно – "омолодить" ее радиоуглеродный возраст.
Наши криминалисты экспериментально показали, что методика подготовки об-
разцов плащаницы к радиоуглеродному исследованию, использованная, в частно-
сти, специалистами Оксфорда, не обеспечивает полного удаления из ткани пла-
щаницы высохшего растительного масла. Если в ткань было внесено от 7,0 до
15,6% масла (по отношению к ее начальной массе), то после обработки в ней еще
могло остаться от 1,8 до 8,5% масла. Этот результат выглядит вполне правдопо-
добно, хотя о точности чисел я судить не могу. Однако далее авторы статьи ут-
верждают, даже 5-7% масла достаточно, чтобы "сдвинуть" радиоуглеродную дату
изготовления плащаницы с "начальной" (коей авторы a priori считают год распя-
тия Иисуса Христа) к средневековой дате, полученной в указанных выше зару-
бежных лабораториях.
Согласитесь – потрясающий результат! Неужели специалисты трех мировых
центров "проморгали" этот возможный источник ошибки? Разумеется, нет: доста-
точно открыть их работы, чтобы увидеть – они учли эту возможность. Перечисляя
различные источники ошибок, влияющих на точность радиоуглеродной датиров-
ки, они указывают, что при измерении текстильных образцов главная опасность
состоит в загрязнении, особенно жиром, маслом или копотью более позднего, чем
сам образец, происхождения. Тот факт, что разные пробы в каждой лаборатории
были очищены разными способами (например, ультразвуком), а в результате ито-
ги отдельных измерений хорошо согласуются, говорит о незначительной роли за-
грязнения. Кроме того, если плащаница изготовлена в I веке, то даже 10%-ное ее
загрязнение маслом в 1532 году дает ошибку в возрасте около 280 лет, т. е. "омо-
лаживает" плащаницу до III-IV в. н.э., но никак не до XIV века. Если же ткань из-
готовлена в XIV веке, то 10-процентное загрязнение маслом XVI веке уменьшило
бы ее радиоуглеродный возраст всего на 40 лет. И наконец, чтобы омолодить
плащаницу на 1300 лет - с эпохи Иисуса Христа до середины XIV века, – необхо-
димо пропитать ткань таким количеством масла, вес которого в несколько раз
больше, чем у самой ткани. А это, как говорят у них на Западе, очевидный нон-
сенс.
Так в чем же состоит находка российских криминологов? Как им удалось
омолодить плащаницу на 13 столетий при помощи не более чем 7%-ного ее за-
грязнения маслом? А очень просто: они сделали это путем грубейшей математи-
ческой ошибки, написав уравнение соотношения изотопов в такой форме, как
будто бы в момент загрязнения в ткань плащаницы попадал только радиоактив-
ный изотоп углерода 14C, а не природная смесь всех изотопов углерода! Трудно
поверить, что это случайная ошибка. Судите сами (детали вычислений см.: Сур-
дин 2002): используя свое уравнение, авторы рассчитывают, какова была бы ра-
диоуглеродная дата рождения плащаницы, созданной в начале I века, если бы не-
учтенное загрязнение маслом составило определенный процент.
Загрязнение 0% 2,5% 4,5% 6% 7% 8%
Дата (год
н.э.)
0 500 800 1100 1300 1400
На этом авторы останавливаются, а мы, используя их уравнение, продолжим
таблицу:
Загрязнение 8% 8,5% 8,7% 9% 11% 11,5%
Дата (год
н.э.)
1400 1500 1532 1600 1900 2000
Мы не случайно выделили загрязнение в 8,7%; как видим, именно при таком
содержании неотмытого масла по расчетам наших криминологов радиоуглерод-
ный возраст плащаницы совпал бы с датой ее загрязнения. Не надо быть большим
ученым, чтобы понять: подобное омоложение возможно лишь в том случае, если
вещество древней ткани полностью замещено свежим органическим веществом
производства 1532 года. Полностью, а не на 8-9%. Последние же столбцы табли-
цы выглядят полной фантастикой: при 11,5% загрязнении, произведенном в XVI
веке, ткань плащаницы должна быть изготовлена в наши дни! А затем она попала
в эпоху Иисуса Христа ... Тут, я думаю, даже академик Фоменко растерялся бы...
По правде говоря, мне жаль, что нашим криминалистам не удалось сказать
своего слова в мировой "плащаницелогии". Ведь среди них наверняка есть гра-
мотные специалисты, и задача для них, безусловно, интересная. Но за ее решение
взялись то ли бывшие троечники, то ли ... Опытные эксперты не могли не заме-
тить своей столь очевидной оплошности? Быть может, они выполняли чей-то за-
каз, или их просто "подставили"? Не буду гадать, я астрофизик, а не сыщик. Лю-
бопытно было бы узнать, как отнеслись к этой попытке спасти "честь" Туринской
плащаницы с помощью ее "загрязнения" иерархи христианских церквей. Впрочем,
вряд ли они читают "Вестник РАН".
Ради объективности можно вспомнить, что в дискуссии вокруг плащаницы
промахи и даже подвохи допускались и раньше. Например, в 1989 г. физик из ла-
боратории высоких энергий Гарвардского университета Томас Филлипс предпо-
ложил, что в момент воскресения Христа его тело испустило мощный импульс
тепловых нейтронов (а почему бы и нет - что мы знаем о физике воскресения?).
При этом некоторые ядра изотопа 13С, захватывая нейтроны, могли превратиться
в ядра 14С, "омолодив" таким образом ткань плащаницы с точки зрения радиоуг-
леродных исследований. Хотя всем было ясно, что эта идея относится к разряду
"Физики шутят", она была тщательно проанализирована специалистами. Были
найдены аргументы, например, нормальный изотопный состав других химических
элементов ткани, полностью отвергающие эту гипотезу. Так закончилась обычная
научная дискуссия. Случай же с нашими криминалистами, как говорится, из дру-
гой оперы ...
Иногда слышны упреки, что, мол, серьезные ученые пытаются отмахнуться
от проблемы Туринской плащаницы, что наука не способна разгадать природу
этого исторического памятника. Это странно слыдать: любой документ XIV-го
века (и уж тем более I-го века!) бесконечно ценен для науки, для истории культу-
ры. Именно поэтому так придирчиво стремятся ученые установить его подлин-
ность. Установить истинную, а не мифическую историю Туринской плащаницы -
цель научного исследования. К сожалению, этот памятник культуры в полной ме-
ре так и не попал в руки ученых. Но и то немногое, что уже удалось сделать ква-
лифицированным исследователям, некоторые "комментаторы" упоминают
вскользь или с явными искажениями. Уверен, со временем тайна Туринской пла-
щаницы будет раскрыта: ученые раскрывали и не такие тайны!
Литература
Сурдин В.Г. (2002): Ошибка при решении элементарной задачи // Вестник РАН,
том 72, № 6, с. 543–544.
Фесенко А.В., Беляков А.В., Тилькунов Ю.Н., Москвина Т.П. (2001): К вопросу о
датировании Туринской плащаницы // Вестник РАН, N 10, с. 915–918.
Черных Е.Н. (1997): Биокосмические "часы" археологии // Природа, № 2, с. 20–32.
Damon P.E., Donahue D.J., Gore B.H., Hatheway A.L., Jull A.J.T., Linick T.W., Sercel
P.J., Toolin L.J., Bronk C.R., Hall E.T., Hedges R.E.M., Housley R., Law I.A.,
Perry C., Bonani G., Trumbore S., Woelfli W., Ambers J.C., Bowman S.G.E., Leese
M.N., Tite M.S. (1989): Radiocarbon Dating of the Shroud of Turin // Nature, v.
337, p. 611–615.
Gove H.E. (1996): Relic, Icon or Hoax - Carbon Dating the Turin Shroud. Institute of
Physics Publishing. London.
Gruber E.R., Kersten H. (1992): Das Jesus-Komplott. Langen Mueller, Muenchen.
Nickell J. (1987): Inquest on the Shroud of Turin. Prometheus Books, Amherst, NY.
Nickell J. (1998a); Inquest on the Shroud of Turin - Latest Scientific Findings. Prom.
Books., Amh., NY.
Nickell J. (1998b): Science vs. "Shroud Science" // Skeptical Inquirer, Juli/August
1998, p. 20–22.
Oschwald H. (1998): Das war Jesus // Focus, B. 16, S. 124–134.
Sarma A. (1989): Turiner Grabtuch – Alter bestimmt // Skeptiker, B. 1, S. 19.
Wilson I. (1979); The Shroud of Turin. Image Book. Garden City, NY.
Wilson I. (1998): The Blood and the Shroud : New Evidence That the World's Most
Sacred Relic Is Real. Touchstone, NY.